LinkBack URL
About LinkBacksметода Селуянова как я понял каша из топора,
тему ещё не читал, надо почитать
метода Селуянова как я понял каша из топора,
тему ещё не читал, надо почитать
Сообщение от Richy
... Вы вообще понимаете разницу между учебником по ОБЩЕЙ теории и ПРАКТИКОЙ по ЧАСТНОМУ вопросу...?
На примере автопрома:
Матвеев занимался классификацией машин по типу кузова, по типу двигателя, по типу шасси.... и т.д. Он занимался общими вопросами. Селуянов - это типа как инженер на Фиате, который думает как выжать из 1,5 литрового мотора еще пару лошадок... . Т.е. это частный вопрос.
Уровень проблематики вообще не соотносится.
Если Вы оптимизируете движок в отдельно взятом седане, то общей классификации машин Ваша работа никак не отменяет. Т.е. кабриолеты как были - так и остались.
Вот так и работы Селуянова НИКАК не отменяют работ Матвеева. Споры у них лежали в иной плоскости.
И поэтому С. и говорили именно про учебник, причем про конкретный, по ТЕОРИИ.
Мне довелось "застать" период "споров" и публикации в научной периодике...., я не считаю себя "адептом школы Великой Истины им. Матвеева" (да, у него тоже навалом "темных мест" и провалов в изложении ...), но выпады Николаича были откровенно беззубы, а после кончины оппонента - просто не красивы, извините. То, чем он занимается сейчас у него получается значительно лучше.
Фраза о том, что "... люди, которые учились по учебникам Матвеева"... ни о чем не говорит, я тоже по ним учился, и сейчас по нему учатся, но только на ТЕОРИИ (классификация упражнений, принципы, методы и прочее),а практика - это другой предмет... СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ и ТМС называется.
Нельзя "тренироваться по-Матвееву", т.к. это теория спорта... .
И если в каком то виде спорта выросло поколение тренеров, которые до сей поры ориентируются на ОБЩИЕ положения теории и разглагольствуют о "периодизации" и "силовой выносливости" (я так понимаю, что именно с такими Вы и встречались), то это далеко не все и не везде... иначе не понятно как кто то из советских и российских атлетов вообще смог что-то где то выиграть или завоевать.
P.S. (а про 500 страниц и пару формул - правильно ..., теоремы Ньютона или законы термодинамики выражены четко и просто, однако они не отменяют многотомные учебные пособия по физике и математике, т.к. преподнося "голые формулы", мы никого не научим, ведь нужно же еще и учить, а не только утверждать... учат по учебникам - это удобно. Вот и этого форума бы не было, если бы все понимали убористые теоремы и принимали знания как аксиому )))) ).
P.P.S.
По поводу теории С. я уже писАл (еще на том форуме), что СНЯЛ ВСЕ ВОПРОСЫ... . Именно в теоретической основе была причина оппонирования.
Теперь все понятно, вопросов нет.
А по поводу практики, предложенной С., вопрос закрылся сразу после оглашения в книге/сети.
Методы интервального тренинга, предложенные им в виде "СТД" и взятые из работы Волкова от 1986-88 года работают ровно так, как их описывал в своей работе Волков... . Не верить профессору смысла не вижу, работало тогда, будет работать и сейчас. Единственное, почитать первоисточник стоит - там, все таки, вариаций побольше в разы.
По поводу метода максимальных (предельных) усилий, который предлагается С. для роста МФ ... ну так еще автор метода на практике ( а не на мат.модели) показал его "нерабочесть" в отрыве от других методов нагрузки. Не работал он тогда, не работает и сейчас... проверено. Только в комплексе с другими методами развития силы и "на гипертрофию", как это говорится.
тема интересна тем что заставляет задуматься над своим тренировочным процессом а также не пора ли написать свою серию книг
но осуждаете?
alabaychic (01.11.2014), Varyag (01.11.2014), yakudza07 (10.11.2014), Д.С. (02.11.2014)
А что там было в работе Волкова? Метод максимальных усилий там же рассматривался?
Disco, вот типичный пример современного тренера, убийцы кроссами и высокоинтенсивным объемным тренингов http://golovihin.com/pages.php
ИМХО изменение поперечника указываемое в статье показателем не считаю. Спроецировав приведенные цифры увеличения поперечника на годовой цикл, мы получим увеличение поперечника мышцы примерно в ДВА раза за год. Это увеличение радиуса на 40%, а следовательно увеличение обхвата... и даже если вычесть диаметр не растущей в поперечнике кости, то это все равно много - за год можно увеличить обхват руки или ноги на 50 %. При обхвате моей руки сейчас 35 см за год без химки вырастить ее до 50 см чистыми мышцами... Звездеж чистой воды.
а соотношение изменений?
Меня больше всего "напрягает" то, что при обычной тренировке ММВ выросли так же (в той же степени), что и БМВ...
Со СТД то можно предположить, что:
1. БМВ входят в состав тренируемых СТД ОМВ (и именно на них, имхо, лучше всего соблюдаются требованиядля гиперплазии МФ);Скрытый текст:
2. неправильно объясняли испытуемым выполнение упражнения и они задействовали еще и ГМВ (хотя я все еще не совсем верю в то, что подходя к жжению мы можем "ментально" исключить подключение более высокопороговых ДЕ).
Скрытый текст:
Классическая схема - рост объёмов с целью получения суперкомпенсации, как говорит Disco - эта схема "рабочая" и она на практике "работает" по науке с 80 годов прошлого века, в которой общая теория ФИС не взаимосвязаны с практикой, вот так всё просто - не больше и не меньше.
С другой стороны - фиг бы с этой инетовской сублимацией, но напрашивается простой и логичный вопрос - почему Fresher, не подтягивался раньше 40 раз, почему я спокойно пошел в подтягиваниях за 30, что на нашем жизненном пути не встречались хорошие тренера, которые могли бы дать совет как это сделать, если "все уже известно" с 80 годов прошлого века? Видимо это мы такие невезучие.
Кстати, что-то так до сих пор и не прочел...
Стоит ли?
Ответить с цитированием
Социальные закладки