Я сразу даже не провел ассоциаций, когда заглавие ролика прочитал. Нормальный ход, если Сталлоне уже немолод)))
Вид для печати
Я сразу даже не провел ассоциаций, когда заглавие ролика прочитал. Нормальный ход, если Сталлоне уже немолод)))
ПИТБУЛЬ, 20 лет назад без слёз нельзя было смотреть, а сейчас смотри ка, шаолинь всё круче.
Эльдар Рязанов помер. Посмотрел его фильмографию: а мэтр-то снимал преимущественно говно. Как образцы - "Ирония судьбы" и "Вокзал для двоих" - фильмы, которые я люто ненавижу за слащавость и сентиментальность. Китч, одним словом.
Пер Гюнт, у него очень много хороших фильмов. Но как всякий творец малость без царя в голове. Если посмотреть на кинопоиске, там и берегись автомобиля, и гусарская баллада, много хорошего кино. А с наступлением свободы как отрезало. Ранее, через один два как минимум крепкий фильм, а потом пустота и интервью Рязанова просто поражающие. Говорит такое, что туши свет.
Сформулировал причины, по которым мне ненавистен Рязанов: он был певцом советского мещанства, он фокусировался на "проблемах маленького человека" и откровенно ими любовался. Мещанство нельзя воспевать, мещанство - это серая норма, а воспевать надо героизм. Когда скальды воспевают мещанство, рушатся империи, народ теряет общий стержень, перестает стремиться к большему, растворяется в своих мелких бытовых проблемах. Рязанов подготовил культурную почву для перестройки, ослабив и деморализовав целое поколение, переплавив их пассионарность в стремление к ста сортам колбасы. При Сталине бы его расстреляли как контрреволюционера, и правильно бы сделали.
yakudza07, что-то не заметно. Там все герои мещане. Как и в "Гараже", и "Вокзале на двоих".
Уффф, хорошо, что я не мещанин! )))
Брюс Ли и еще неизвестный молодой Джеки Чан на съемках фильма "Выход Дракона" 70-е.
https://cs7064.vk.me/c540108/v540108...b6MwoM4XO8.jpg
Southpaw- норм фильм или нет?)
yakudza07, скукота. Бокс ненатуральный, мотивы мне непонятны, не досмотрел.
К примеру, спортивной драме за Мики Уорда, где Криштиан Бэйл снялся, уступает на все 110 процентов.
Гараж - отличный фильм, как раз про то что народ уже давно в поисках колбасы и шкурном интересе, а не коммунизм строит. Ирония - вызывает отвращение, тем что каждый новый год блеать уже лет 20 ее показывают, но фильм хороший. Служебный роман, гусарская баллада - хорошие фильмы. Очень много цитат ушли в народ. Про звездочки из карнавальной ночи молчу.
Фильмы срезы своего времени, собственно поэтому после развала союза фильмы у него полное дерьмо.
Воспевания мещанства там не увидел, откровенный стеб над типовыми хатами, типовыми замками, типовой жизнью. Это если рассматривать мещанство как тягу к серенькой, средней жизни. И весь сюжет построен на выходе из привычной обычной серой жизни, пусть под бухлом. Если рассматривать как тягу к вещам - х3, опять же высмеивается и гарнитур и прочее. И женщина остается не с богатым гражданином а с бухающим но внесшим разнообразие в ее жизнь интеллигентом, пьющим от отсутствия трудового подвига. :rolleyes:
halfbrain, если постараться, то и в "Бивисе и Баттхеде" можно увидеть острую социальную сатиру. А реально мульт про дебилов и для дебилов.
halfbrain, воспевание заключалось в самом выборе героев и антуража. Собственно, кроме иронизирующего над собой мещанства ничего и не показано. Маяковский бичевал мещанство хлестко и своими стихами показывал, что бывает и по-другому. А Рязанов с мещанством сюсюкался и не давал альтернативы.
Пер Гюнт, это твой взгляд на его творчество, и он естественно имеет право на жизнь. На мой взгляд он и не должен был давать альтернативу, так как его аудиторий и был массовый зритель, который должен был узнать в героях себя, и убогость некоторых сторон своего "обычного" поведения. Аудитория уже пожившая а не подростки со взглядом горящим, им эти альтернативы вряд ли были бы примером. А вот сделаться чуточку человечнее - вполне. Конечно можно считать что мещанство можно искоренить полностью, но я в этом очень сильно сомневаюсь, ибо на усредненных нормах поведения общество и держится.
Маяковского обсуждать не берусь, мне его творчество не по нраву пришлось в школьные годы.
Хотя знаете что, думаю работа на тему "Творчество Эльдара Рязанов как ключевой фактор развала советского союза и формировании мещанского сознания в обществе" имела бы успех.
Представить в ней его как борца с советской властью, тайно разлагающего проклятый совок изнутри. Великого творца свободного, демократического мышления.
А как он поймет, что это убогость, если кроме этого ничего и нет?
Вот где идеологическая бомба-то. Мещанство со всем набором интеллигентски-мещанских тараканов подается как имманентное человеческой природе. А мне кажется, что вполне человечно из врагов кишки выпускать.
А как человек вообще что то поймет? Или нахрен нужен такой строй где кроме убогости ничего нет ? Или зачем нужны такие люди которым нужно дать черное и белое, чтобы они поняли где что. :jokingly:
Я тоже разваливал союз ?
Мещанство мещанство, как ругательство употребляешь. А можно сформировать определение, что это такое в твоем понимании, и чем же оно так плохо.
Таки ради бога, но живешь ты почему то, практически как большинство. Где подвиг ? Где кишки врагов ? :abuse: (Кстати и сейчас полно где такая система ценностей норма, тоже мещанство, раз все так живут. Тупое следование большинству. )) Такой уж вид эти людишки.
Все познается в сравнении. Вот показал ты маленького человека в смешной ситуации, так хотя бы намекни, что не везде и всегда так. Иначе убогость не восприниматься как убогость, а будет нормальным фоном.
Рязанов разваливал.
У меня нет специфически своего определения, меня общепринятое вполне устраивает. А плохо оно тем, что если эти рязановские копошения объявить смыслом жизни, идеалом, то даже на них не будет хватать сил. Если перед обывателем поставить в качестве идеала подвиг, то он будет, комплексуя, более-менее исправно свои рутинные обязанности выполнять. Недаром в мифологии любых народов, даже самых ничтожных по достижениям, есть задающие эталон Герои, на которых равняется нация. Рязанов создал мир без подвига, мир, где герои статичны и боятся действовать.
Я хотя бы живу с мечтой о кишках врагов, более-менее исправно тяну серую мещанскую лямку. А вот без воспитания на героике, вообще, был бы овощем. Жил бы пивом, чипсами и телевизором, ни к чему не стремясь.
Почему убогость должна быть нормальным фоном то. Она и должна быть убогостью, чтобы был эффект.
Это твое восприятие его мира, а не его мир )
Так не хочется осознавать что ты мало чем отличаешься от других ? Если бы героика была нормой, ты бы не выступал за пиво чипсы и телек ? :dontknow:
И в чем эффект, если нет конфликта между убогостью и не убогостью?
Это твое восприятие моего восприятия искажает плюс твое восприятие рязановского восприятия)
Почему не хочется? Я везде и всегда честно признаюсь, что мещанин. Я просто не делаю из этого икону. А Рязанов делает.
Героика не может быть нормой. Это крайнее проявление человеческой натуры. В инвертированном мире, где жить с пивом, чипсами и телеком было бы подвигом, то я за них выступал бы, да.
А почему обязательно должен быть конфликт ? Убогость и сама по себе видна.
я и не отрицаю, но и не уверен что режиссер вкладывал в картины именно тот смысл который я вижу, ты же так делаешь.
Это конфликт внутри тебя, между твоим идеальным я и желаемым образом. Но почему то причины ты ищешь в обществе и рязанове, а не в себе. Рязанов вообще снимал кино, а икону или дьявола делает зритель. Ты делаешь дьявола.
Т.е. тебе важно быть героем )) подвиг ради подвига а не ради смысла. Т.е. если бы бухать было бы вызовом обществу и не нормой, ты бы с удовольствием это делал. Борьба ради борьбы, или даже вида этой борьбы.
Нет. Жителю Средневековья не была очевидна убогость, которая его окружала. Так и здесь.
Я вижу, как окружающие меня люди воспринимают его картины. Именно как индульгенцию на "жизнь насекомых".
Не вижу в этом наборе слов смысла.
Какой практический смысл в героях я уже объяснил.
Нет, в инвертированном мире бухать и жрать чипсы у телека имело бы смысл, как сейчас имеет смысл героизм.
Рязанов. конечно... но берегись автомобиля фильм великий.
Касательно иронии -С. К. мурза как то написал довольно критический опус по поводу этого фильма, но не про то, что надо выпускать кишки. не надо. Это я как комуняга в том числе говорю.
halfbrain, всё тролишь, окаянный?:-)
Прнизнайся что падал на новый год под Иронию Судьбы мордой в оливье?:-)
Ну на нет и суда нет. Откуда только современные люди, которые видят убогость окружающих.
Возможно что то не так с окружением, но я думаю тут дело в другом. Но
Бывает.
Опять же как говориться раз нет, то я не могу это оспаривать ))
Spit-it_Out, Конечно да. Правда оливье в моей семье не готовили, но глянуть иронию одно время очень даже любил, на фоне выступлений президента и прочих голубых огоньков она была как глоток свежего воздуха. З.ы.
Скрытый текст: