Революция 1917г.

[Пер Гюнт]

Потому что оно было гонимым, катакомбным. Когда речь идет о шкуре особо не пофилософствуешь.

Это отмазка, а не ответ. Ты сам писал об определяющей роли христианства в построении цивилизации и наук, называя это главной причиной всей этой благодати. А в конкретных исторических реалиях почему-то оказывается, что для распространения христианства нужна определенная почва: например, толерантные к иным религиям язычники подпустили эту заразу к себе, а иудеи-ревнители авраамического монотеизма загнали в подполье. То есть с одной стороны, христианство волшебное и всемогущее, а с другой его гоняли ссаными тряпками на родине.

[Алексей Черепанов]

Пер Гюнт, сами христиане ни о каком погрессе и не думали. Зачем это вот ковыряние, кто кого завоевал?! )))
Но опять же в конце вышло, что почву сильно удобрило.

И замечу, что в процентном содержании во время войны граждан убивали больше. То есть самые страшные конфликты 20-го века это игры в песочницу в сравнении со схваткой двух плёмен.
Роль ли прогресса, или же религиозная, сложно говорить определённо, но язычники резали друг друга с таким удовольствием, что там под 80 процентов населения выкашивало.
Это к тому, что безобидные язычники это плохой аргумент )))

[Пер Гюнт]

То есть самые страшные конфликты 20-го века это игры в песочницу в сравнении со схваткой двух плёмен.

А что схватки соседей за ресурс с приходом христианства закончились? Нет, они просто пополнились религиозными войнами. Религия стала дополнительным фактором розни.

Роль ли прогресса, или же религиозная, сложно говорить определённо, но язычники резали друг друга с таким удовольствием, что там под 80 процентов населения выкашивало.

Источник? Если бы они друг друга так самозабвенно резали, то язычество бы не прижилось и род человеческий прервался до прихода христианства. По факту язычники достаточно преуспели и в науках, и в государственном строительстве (Древние Греция, Рим, Египет, Междуречье, ацтеи-майя, опять-таки). То есть никакого качественного цивилизационного скачка христианство не принесло, увы. А кое-где наблюдался и явный регресс, длившийся столетия.

[Artakon]

Религия стала дополнительным фактором розни.

не думаю, что они стали воевать больше. Те же крестовые походы не совсем религиозные войны, а очень даже политические и экономические.

Источник? Если бы они друг друга так самозабвенно резали, то язычество бы не прижилось

Фишка в том, что язычество и религия вообще - это не что-то такое инородное. Это свойство человеческой природы почти органическая потребность.

То есть никакого качественного цивилизационного скачка христианство не принесло, увы.

Как же не принесло? Принесло еще как!

[Алексей Черепанов]

Источник? Если бы они друг друга так самозабвенно резали, то язычество бы не прижилось и род человеческий прервался до прихода христианства. По факту язычники достаточно преуспели и в науках, и в государственном строительстве (Древние Греция, Рим, Египет, Междуречье, ацтеи-майя, опять-таки). То есть никакого качественного цивилизационного скачка христианство не принесло, увы. А кое-где наблюдался и явный регресс, длившийся столетия.

Ты приводишь яркие примеры построения государственности вокруг удобного географического места. То есть, а что происходило вокруг Ебипта, все эти гиксосы, иудеи и прочее? Со всеми остальными примерами точно также. А к вопросу, как резали друг друга, уже множество трудов на эту тему.
Мне нравится доказательство миролюбия язычества вот это
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...stribution.png
То есть, оппа, что-то произошло, какое-то преимущество у одних парней, и это без всякой демографического давления.
И на огромной территории других мужчин не стало. Совсем.

[Пер Гюнт]

Мне нравится доказательство миролюбия язычества вот это
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...stribution.png
То есть, оппа, что-то произошло, какое-то преимущество у одних парней, и это без всякой демографического давления.
И на огромной территории других мужчин не стало. Совсем.

Войны за ресурс и территории не то же самое, что религиозные войны. Христиане убивали именно по религиозным мотивам и тому есть масса исторических свидетельств.

[Алексей Черепанов]

Пер Гюнт, какие ещё территории при их плотности населения?
Там 2 недели идти до соседей ))) Представь только.

[Пер Гюнт]

Алексей Черепанов, и что, везде одинаково хорошие условия? Кто-то около болота живет, а кто-то рядом с речкой и пейзаж 3.14здатый. Опять-таки, пограбить, девок потрахать - чем не повод для набега? Не надо сюда религию приплетать.

[Artakon]

называя это главной причиной всей этой благодати

Где?

Это отмазка, а не ответ.

Предлагаю эксперимент. Для опыта потребуется паяльник. Нужно его включить, вставить себе в жопу и попробовать решить задачки по алгебре за 9 класс. Моя гипотеза, что не очень получится.

например, толерантные к иным религиям язычники подпустили эту заразу к себе

Не такие уж они были и толерантные.

То есть с одной стороны, христианство волшебное и всемогущее

Я такого не говорил, не надо передергивать. Тем более изначально я говорил не о христианстве в целом, а о католицизме и протестантизме.

а с другой его гоняли ссаными тряпками на родине.

Его гоняли не только на родине, но в том же Риме некоторое время. Но на родине все было с особым энтузиазмом, да и не стеснялись подключать административный ресурс.

Пер Гюнт, сами христиане ни о каком погрессе и не думали. Зачем это вот ковыряние, кто кого завоевал?! )))
Но опять же в конце вышло, что почву сильно удобрило.

И замечу, что в процентном содержании во время войны граждан убивали больше. То есть самые страшные конфликты 20-го века это игры в песочницу в сравнении со схваткой двух плёмен.
Роль ли прогресса, или же религиозная, сложно говорить определённо, но язычники резали друг друга с таким удовольствием, что там под 80 процентов населения выкашивало.
Это к тому, что безобидные язычники это плохой аргумент )))

В кои-то веки этот гребаный большевик говорит что-то здравомыслящее