Революция 1917г.

[Алексей Черепанов]

Ох уж это мерянье пиписьками в простынях

Три раза перечитал, не понял.

История язычества, то мировоззрение на окружающий через определённое для язычества, это от выпрыгнувших из пещер и до наших дней.
Когда там крещение Руси, когда крещение севера, что было в Испании в начале прошлого тысячелетия? Сколько лет влияет на мир христианство?

Очень даже получается.

Да нет же, антропологи против.
Если вдруг ты до сих пор не понял, я вообще против корреляции с христианством, это антинаучно, у нас одна единственная выборка, и никак ещё раз мы кости бросить не можем.
Но также антинаучно рассказывать про плохое христианство, потому что все твои доводы, можно повернуть язычникам, только в тыщекратном размере.
И тут не вопросы морали, потому что самое смешное, ты осуждаешь христиан живя в христианской культурной норме ))) Но это ладно, в язычество предьявить язычникам нечего, потому что убить всех просто так - а что такого то?! Некоторые воют - азиаты жестокие, а чо бы им не быть то жестоким, с их точки зрения, всё у них нормально.
Или знаменитая резня в Руанде, тутси и хутху - с точки зрения самих участников, всё правильно, можешь - режь.

Что значит "добрые"? Просто по факту, по цифрам христиане убивали язычников во много раз больше, чем наоборот. И не надо смещать акценты: я писал не про христиан и язычников, а про само христианство и язычество. Вот какое уродливое архаическое явление исчезло с приходом христианства? Рабство, религиозные убийства, геноцид, грабеж, насилие - все это прекрасно уживалось с христианством, причем разница с язычеством состояла в том, что язычники это делали давным давно, когда уровень развития был таков, что это могло быть единственным шансом выжить, а христиане этим балуются до сих пор, когда объективной нужды в этом уже давно нет. Взять 20-й век: арийские молодчики с их "gott mit uns", сейчас пендосы сраные с "in god we trust".

По факту?))) Очень интересно, как ты посчитал и зачем. Если язычники убивали язычников, это всё хорошо, а вот если конфликт между христианами и язычниками это другое дело?!
Акцент ровно один, невозможно утверждать, что христианство оказало какое-то тормозящее влияние на развитие, потому что по имеющимся данным это не так, а для честной оценки не хватает попыток.

Пруфы?

War in Human Civilization: Paperback: Azar Gat - Oxford University Press

Русские в массе никогда христианами не были: христианство было дворянской цацкой, отличительной чертой образованных людей. А неграмотное население, состоящее на 90% из крестьян, не знало даже "отче наш", поклонялось отдельным святым как богам и было суеверно. Проще говоря, крестьяне были по факту язычниками, которых добрые христиане-управленцы морили голодом, по своему обычаю.

Это из разряда протоукров покоривших атлантиду. Примерно как рассказывать мне, что меня нет )))
А Никонианство то и раскол был ли? Может и Ивана Грозного не было, может и с униатами мы резались почем зря, ведь мы же язычнеки были )))

[Пер Гюнт]

История язычества, то мировоззрение на окружающий через определённое для язычества, это от выпрыгнувших из пещер и до наших дней.
Когда там крещение Руси, когда крещение севера, что было в Испании в начале прошлого тысячелетия? Сколько лет влияет на мир христианство?

То есть еще недостаточно времени прошло, христианство еще не начало как следует действовать. И если испанский колонизатор в 16 веке крошил в окрошку индейцев, то это в нем язычество говорило, так? Или что ты этим хотел сказать?

По факту?))) Очень интересно, как ты посчитал и зачем.

Да одна колонизация Америки подсократила местное население в разы. А где было не так? В Африке, в Австралии? Или ты хочешь сказать, что томогавком и стрелами было убито больше христиан, чем ружьями аборигенов?

Если язычники убивали язычников, это всё хорошо, а вот если конфликт между христианами и язычниками это другое дело?!

Убийство язычника христианином всегда совершалось в рамках экспансии: то есть приходил белый, технически более совершенно оснащенный дядя и убивал отсталых местных. А разборки одних язычников с другими происходили на равных, в рамках местных терок за ресурсы. Мы же полемизируем в рамках темы "христианство vs язычество". Я, собственно, оспариваю тезис о страшной кровожадности язычников, приводя тезис о том, что добрый христиане почему-то страшных язычников поубивали гораздо больше, чем наоборот.

Это из разряда протоукров покоривших атлантиду. Примерно как рассказывать мне, что меня нет )))

Это из многих антрополjгических источников сведения, например, из Ольги Семновой-Тяншанской, "Жизнь Ивана. Очерки из быта крестьян одной из черноземных губерний", 1900 г:

Скрытый текст:

Как они нерелигиозны—в сущности! Только при приближении старости, когда уже начинаются разные недомогания, в мужицкую душу изредка начинает закрадываться суеверный страх загробного возмездия.Да и тогда, разве они «православные» — как их считают? Нисколько. Смутно, беспомощно как-то им делается, страшно, и сами они не знают «в чем спасенье». «Кто их знае, може масоны, аль молокане еще лучше нашего спасутся!» Каким робким, неуверенным и вопросительным тоном вырывается это у задыхающихся, покашливающих стариков!
...
Что касается до колдовства и т. п. (до разных леших, оборотней), то ему не верят (абсолютно) как раз те бабы и мужики, которые считаются колдунами, заговаривают и т. п. «Колдовство» — это прямо-таки более или менее выгодная профессия, и забавно наблюдать, как ловкая баба-колдунья «разыгрывает свою роль» на деревне. Хотелось бы подслушать разговор двух «колдуний» вместе. С глазу на глаз они, наверное, могут и не притворяться друг перед другом.
У нас есть такая баба-колдунья (бедовая!), и, грешным делом, у меня не раз мелькала в голове мысль —не смотрит ли она, в душе, на своего приходского попа, как на собрата по профессии?
...
До двух, иногда до трех лет ребенок не имеет представления о Боге, а затем уже начинает понимать, что образа в углу избы —«Бог». Подражая старшим, крестится на них. Лет в семь иногда с грехом пополам выучится читать «Отчу» или «Богородицу». Бывают, впрочем, бабы, которые всю жизнь свою не знают толком «Отчи». Первые слова о Боге, которые слышит ребенок, это, разумеется, те, что «Бог накажет», поэтому Бог представляется ребенку прежде всего грозным. Первый святой, которого он узнаёт, — это, кажется, Илья-пророк, и ребенок уже очень рано начинает креститься во время грома, чтобы «Он, батюшка» не убил его. На исповеди, к которой отправляются дети, начиная с шести-семи лет, священник тоже пугает его наказанием Божиим.
Впрочем, подрастая и начиная принимать участие в пастьбе скота, общих проказах с другими детьми или поступая в школу, ребенок довольно быстро заражается «вольнодумством». Сколько раз приходилось из детских уст слышать фразы вроде: «Бог-то еще там не то накажет, не то нет...» Такое «вольнодумство» не только у детей, но и у взрослых как-то удивительно уживается вместе с верой и с суеверием. Слышит ребенок от стариков про Егорья, покровителя лошадей, и про «Алексея — с гор потоки», про Аграфену-купальницу, про Ивана Купалу. Все эти рассказы довольно известны.
Кирилла и Мефодия (в мае) называют у нас «Царь-Град — Кирилл и Мефодий». Не годится в этот день работать: он (Царь-Град) батюшка грозен, того и гляди все выбьет. Такие россказни тоже, разумеется, слышит ребенок и иногда повторяет их точь-в-точь как взрослые.
...
«Ты, Ванюха, в церковь бы сходил лучше, должно, сроду там не бывал» (бабья реплика).
«К попу ходить? Очень он мне нужен, г...о этакое, он еще мине не повянчал с тобой».

Белинский пишет Гоголю:

Скрытый текст:

По вашему, русский народ самый религиозный в мире - ложь! Основа религиозности есть пиэтизм, благовение, страх божий. А русский человек произносит имя божее, почесывая себе зад. Он говорит об образе: годится - молиться, а не годится - горшки покрывать? Приглядитесь попристальнее, и вы увидите, что это по натуре глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности.

А Никонианство то и раскол был ли? Может и Ивана Грозного не было, может и с униатами мы резались почем зря, ведь мы же язычнеки были )))

А ты думаешь, что эти терки сильно касались простого народа? У нас грамотность населения околонулевая была до революции, какая в жопу религиозность может быть среди крестьян, если церковь не одобряла чтение Библии простым людом? Почитай "Однодум" Лескова. Да и некому было читать при такой грамотности. Настоящий христианин может молиться, фактически, только о спасении своей или чужой души. А у нас народец всегда себе материальных благ, здоровья и фарта выпрашивал. Да и сейчас прихожане РПЦ верят в гороскопы, экстрасенсов и что угодно, наравне с богом. Это не монотеизм, это по сути старое доброе язычество в новой обертке.

[Алексей Черепанов]

То есть еще недостаточно времени прошло, христианство еще не начало как следует действовать. И если испанский колонизатор в 16 веке крошил в окрошку индейцев, то это в нем язычество говорило, так? Или что ты этим хотел сказать?

То есть, в нашей единственной выборке, которая не терпит сослагательного наклонения, наиболее жестокие конфликты были вовсе не между христианами.
Испанский колонизатор в сравнении с монголами был сестрой Терезой )))

Да одна колонизация Америки подсократила местное население в разы. А где было не так? В Африке, в Австралии? Или ты хочешь сказать, что томогавком и стрелами было убито больше христиан, чем ружьями аборигенов?

Когда туда прибыли переселенцы, в северную Америку, то численность местных и численность приезжих была настолько несравнима, что всё вытесенение индейцев уместило на самом деле в последние два-три века. Всё остальное время, индейцы резали друг друга сами, за право торговать с белыми. Как собственно происходило и в африке, это не белые ловили чОрных рабов. Это чорные продавали своих же выловленных на континенте чОрных за цацки.

Убийство язычника христианином всегда совершалось в рамках экспансии: то есть приходил белый, технически более совершенно оснащенный дядя и убивал отсталых местных. А разборки одних язычников с другими происходили на равных, в рамках местных терок за ресурсы. Мы же полемизируем в рамках темы "христианство vs язычество". Я, собственно, оспариваю тезис о страшной кровожадности язычников, приводя тезис о том, что добрый христиане почему-то страшных язычников поубивали гораздо больше, чем наоборот.

Во первых, ты начал с того, что утверждаешь, мол, христиане всех убили и сьели, и вообще самый главный цивилизационный жупел.
А язычники бедные и несчастные. Так вот, это не так. Язычники убивали друга в процентном соотношении гораздо больше. Кровавость конфликтов идёт на убыль. Научный факт.
Нет, лично я против утверждения "христиане всех убили и сьели, и вообще самый главный цивилизационный жупел" потому что это не доказуемо.
И ты сам себе противоречишь, тут же рассказывая, в рамках своей полемики, что белый ты пришел более технически оснащенный, это как же так получилось?! )))

Это из многих антрополjгических источников сведения, например, из Ольги Семновой-Тяншанской, "Жизнь Ивана. Очерки из быта крестьян одной из черноземных губерний", 1900 г:

Да ясен пень, быдло. Зад почесываем и вообще. Вон, вся Южная Америка верит в какую то дикую помесь католицизма и местных верований, санта-муэрат йопт, католики однако.
А если русский себя христианином считает, на какому основании, а читал ли он житие святых, а псалмы наизусть, да ещё и сморкается не в платок, и Иван купала у них, варваров.)))
Интеллигенция, ядрена вошь, всегда мне за мой народ расскажет интересное )))

А ты думаешь, что эти терки сильно касались простого народа? У нас грамотность населения околонулевая была до революции, какая в жопу религиозность может быть среди крестьян, если церковь не одобряла чтение Библии простым людом? Почитай "Однодум" Лескова. Да и некому было читать при такой грамотности. Настоящий христианин может молиться, фактически, только о спасении своей или чужой души. А у нас народец всегда себе материальных благ, здоровья и фарта выпрашивал. Да и сейчас прихожане РПЦ верят в гороскопы, экстрасенсов и что угодно, наравне с богом. Это не монотеизм, это по сути старое доброе язычество в новой обертке.

Все прихожане, опросы проводил? Знаешь, когда можно быть добрым православным, а когда нет?
Тогда получится, нет никакого христианства то, потому что во всем мире ровно также ))) Вокруг язычнеки все также режут язычников, и небольшая часть священнослужителей окормляет паству, которая в строгие рамки тян-шанской не пролазит )))

[Пер Гюнт]

То есть, в нашей единственной выборке, которая не терпит сослагательного наклонения, наиболее жестокие конфликты были вовсе не между христианами.

Как оценить жестокость? Убийство на конвейер поставили именно христиане.

Испанский колонизатор в сравнении с монголами был сестрой Терезой )))

Правда? Это как сказать мне, что я не существую. Монголы никогда не ставили целью физическое уничтожение местных. Для них, кочевников, порабощенные народы были кормовой базой. А вот испанцы индейцев Перу именно что под корень хотели, не считая за людей вовсе.

это не белые ловили чОрных рабов. Это чорные продавали своих же выловленных на континенте чОрным за цацки.

А белые, заполучив негритоса, тут же его обращали в свою веру, лобызали в губы, сажали с собой за стол и называли братом во Христе, да?

Всё остальное время, индейцы резали друг друга сами, за право торговать с белыми.

Впервые о таком слышу. То есть я верю, что племена враждовали и кровушка лилась, но чтобы наибольшие потери они сами себе нанесли - это и разряда "у них кондиционер взорвался, а вовсе не ракета прилетела".

Вон, вся Южная Америка верит в какую то дикую помесь католицизма и местных верований, санта-муэрат йопт, католики однако.

Тебе формальный статус важен или суть?

А если русский себя христианином считает, на какому основании, а читал ли он житие святых, а псалмы наизусть, да ещё и сморкается не в платок, и Иван купала у них, варваров.)))

Да мало ли кто кем себя считает. У меня мамаша как-то изрекла, что Моисей - это Бог-сын. Ну вот таких православных у нас 72%, ага.

Интеллигенция, ядрена вошь, всегда мне за мой народ расскажет интересное )))

Мне тоже. Читаю вот тебя и диву даюсь. А ты почитай "Русские заветные сказки" Афанасьева - он собирал в народе эпос. Там почитай про попов что пишут.

Все прихожане, опросы проводил?

В массе своей, ручаюсь.

Тогда получится, нет никакого христианства то, потому что во всем мире ровно также )))

Ничего подобного. Сравни уровень грамотности в какой-нибудь Англии в 1900 году и в нашей стране. Там-то Библию прихожанам не запрещали читать, да и было кому читать, и реально читали и издавали большими тиражами. А у нас безбожники и язычники, как только стало можно этот тошный религиозный официоз перестать соблюдать, так и перестали. И попов стреляли в годы военного коммунизма не жиды какие, а свои же. Потому что остопиздели за годы царизма. Церковь до революции - это как сейчас Единая Россия. Вроде бы самая массовая и популярная партия, а реально никто с депутатом на поле срать рядом не сядет.

[Алексей Черепанов]

Как оценить жестокость? Убийство на конвейер поставили именно христиане.

Крайне оригинальная точка зрения и недоказуемая.

Правда? Это как сказать мне, что я не существую. Монголы никогда не ставили целью физическое уничтожение местных. Для них, кочевников, порабощенные народы были кормовой базой. А вот испанцы индейцев Перу именно что под корень хотели, не считая за людей вовсе.

Сколько там за монгола местных убивали? Вот хорошие то парни, человеколюбивые оказывается.
Испанцы хотели убить индейцев Перу? ))) Докажешь?

А белые, заполучив негритоса, тут же его обращали в свою веру, лобызали в губы, сажали с собой за стол и называли братом во Христе, да?

Передергивание. С чего бы кому то кого то целовать. Белые включали его в технологическую цепочку. Также белые придумали аболиционизм. Также белые ловили работорговцев и вешали их.

Впервые о таком слышу. То есть я верю, что племена враждовали и кровушка лилась, но чтобы наибольшие потери они сами себе нанесли - это и разряда "у них кондиционер взорвался, а вовсе не ракета прилетела".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...B9%D0%BD%D0%B0

Тебе формальный статус важен или суть?

эээ ну вот по сути русские себя считали православными, и ещё во времена великой смуты, основным аргументов демагогии и обращение к охлосу было именно то, что поляки униаты. А тут на тебе, мне глаза раскрыли, оказывается аппелировали то к пустоте. И народ друг друга убивал просто так, дикие русские, что с них возьмешь.

Да мало ли кто кем себя считает. У меня мамаша как-то изрекла, что Моисей - это Бог-сын. Ну вот таких православных у нас 72%, ага.

Мощный аргумент.

Мне тоже. Читаю вот тебя и диву даюсь. А ты почитай "Русские заветные сказки" Афанасьева - он собирал в народе эпос. Там почитай про попов что пишут.

А ещё дикие русские соловецкий монастырь штурмом взяли хер знает когда, вот как попов не любили! ))) Ещё один мощный аргумент.
А Сергий Радонежский, памятники архитектуры, литературы и культуры ты у нас не заметил?! Приезжий чтоли?

В массе своей, ручаюсь.

Тут пару раз детей крестил. ПРисутствовал конечно. Вокруг сплошное тупое быдло, ага. Жопу чешут в храме!

Ничего подобного. Сравни уровень грамотности в какой-нибудь Англии в 1900 году и в нашей стране. Там-то Библию прихожанам не запрещали читать, да и было кому читать, и реально читали и издавали большими тиражами. А у нас безбожники и язычники, как только стало можно этот тошный религиозный официоз перестать соблюдать, так и перестали. И попов стреляли в годы военного коммунизма не жиды какие, а свои же. Потому что остопиздели за годы царизма. Церковь до революции - это как сейчас Единая Россия. Вроде бы самая массовая и популярная партия, а реально никто с депутатом на поле срать рядом не сядет.

Это всё очень интересно, только очень странно и не доказуемо.
А как они в церквоно приходских то учили, там школы слепых что ли были??

[Пер Гюнт]

Сколько там за монгола местных убивали? Вот хорошие то парни, человеколюбивые оказывается.

Разовые акции устрашения, чтобы местные наместников не потрошили были, да. Но сама логика требовала, чтобы поголовье местных не сокращалось, а то кто же будет дань платить?

Испанцы хотели убить индейцев Перу? ))) Докажешь?

Хотели и убивали, или ставили в невыносимые для выживания условия: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...B8%D0%BA%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4...B9%D0%BD%D0%B0

И чего там такого, о чем бы я не читал в 10 лет у Фенимора Купера? А, главное, где доказательство альтернативноисторического тезиса, что индейцы сами себя извели?

Мощный аргумент.

Просто иллюстрация.

А Сергий Радонежский, памятники архитектуры, литературы и культуры ты у нас не заметил?! Приезжий чтоли?

Так это все к образованному классу относится. Ты почитай про крестьянский быт, какие там памятники архитектуры или литературы? В православии богослужения велись и ведутся на мертвом церковнославянском языке, который болгарину понятней, чем полуграмотному селянину, который и русский-то знал плохо. А в Европах-то все Библии были переведены на современные языки давно. В том числе и поэтому их читали.

Тут пару раз детей крестил. ПРисутствовал конечно. Вокруг сплошное тупое быдло, ага. Жопу чешут в храме!

А мой нассал там со страха, когда его крестили. До сих пор лыба тянется, как вспоминаю. Ну, в общем, да, я с характеристикой в целом согласен.

Это всё очень интересно, только очень странно и не доказуемо.

У тебя что-то все, что в школе проходили на уроках истории, спорно и недоказуемо.

А как они в церквоно приходских то учили, там школы слепых что ли были??

То есть, по твоему, дети массово в ЦПШ учились?

[Пер Гюнт]

По поводу сравнения уровня грамотности в Европе и России до революции:
Англия, 1600 год - 24% грамотных, РИ, 1847 - 13%.
Источник.
Оттуда же:

Важнейшая причина медленного развития грамотности, вероятно, состояла в господствовавшей до XVIII в. ментальности русских, которая сформировалась под влиянием православия. Одна из парадигм этой ментальности состояла в недоверчивом отношении к знанию и рассуждению, в отрицании роли разума в делах веры, в утверждении, что высшие истины познаются через созерцание, чувство и нравственный подвиг. Вторая парадигма состояла {39} в приоритете русского над иностранным, православия над всеми другими вероисповеданиями. Под влиянием этих установок философского и обыденного сознания в России сложилось отрицательное отношение к западноевропейской школе и свободной науке, поскольку школа и наука оценивались как органическая часть западной культуры, как проводники влияния католической, а позднее и протестантской церкви, представлявших, по мнению русских, прямую угрозу национальной русской культуре. Поэтому-то латынь — международный язык науки — была в России до XVIII в. под запретом и была для простых людей ересью.

[Алексей Черепанов]

Ну, я привожу википедию, как очевидный факт, что долгое время в новом свете дрались индейцы с небольшим разбавлением белых. Кто там кем манипулировал или думал, что манипулирует, мне не очень интересно.
А ты приводишь мне википедию как доказательство утверждение, которое я даже повторил, чтобы у тебя некоторые сомнения возникли.
Как на вале вернулся. Какой ещё тезис, мне по кругу повторить, что в начале никаких христиан не было, и язычники массово резали других язычников. Что численности эмигрантов в 16=17 веке просто физически не хватало подчистить восточное побережье. Это общеизвестный факт, что индейцы резали других индейцев.

Хватит уже увлеченно плодить сущности, если ты приводишь аргумент "что библию читать запрещали", то расскажи мне какими прогрессивными способами в ЦПШ обучали? А рассказы, что большая часть населения была неграмотна, не надо, это не аргумент. То есть если на начало прошло века на 120 млн было около 10 процентов населения из низов но грамотных, это даёт значительное количество школ. Недостаточное, но значительное. 10 млн грамотных всё же из воздуха не возьмутся.

ПОвторяю, факт, что до христианства кровища лилась рекой однозначно подтверждён и антропологами и историей. Насколько коррелирует прогресс и христианство сказать сложно, но просвещение и гуманизм, это всё христиане, да. Сам же это утверждаешь, белый более технонлогичный пришел и всех построил.
Монголы регулярно приходили и резали всех и грабили всё, был бы только повод. Гумилевщину не надо, От них следов по все азии и китаю осталось, окромя нас. Остались источники про чингизидов, разовые акции устрашения ))) Только они повторялись что-то с завидной регулярность. Там модус операнди был, он не только на севере работал.

Кстати, не слышу возражений про унию, а ведь важная веха в нашей истории. Страсти по этому поводу кипели, огого. То есть что? Ловко пропускаешь мимо ушей, все что в сверхценную теорию не попало? )))
Ну и культуры у нас нет, это понятно.

ps. В смысле, ты разоблачительном угаре сейчас докажешь мне, что православие было более косным чем просвещённые западные религии?! )))) Ненене, речь то не об этом. То, что у нас жопу чешут, это нам давно рассказывает. ПРивыкшие уже, чай не дурные. Ну чешут, мне не мешает.
ПРикольно, целый день клял проклятый христиан, а потом оказалось, что доводом будет обычное западненство. Чей то унылый не доказуемый треп. Ох уж эти дикие русские, неграмотные.

Ладно, пусть проклятые христиане, нехай. Все из-за них, проклятых поппов.
А Гитлер тоже изза попов?

[Пер Гюнт]

Какой ещё тезис, мне по кругу повторить, что в начале никаких христиан не было, и язычники массово резали других язычников.

Резали, резали, резали, резали, но кардинально численность населения сократилась именно после прихода христиан:

Точное число жертв установить невозможно, потому что неизвестно количество населения до прихода Колумба. Однако ряд индейских организаций и историков в США утверждают, что численность индейцев с 1500 года до 1900 сократилась с 15 млн до 237 тысяч.^[26]

В 1960-е годы в Испании Карлом Сойером был обнаружен в архивах исторический документ написанный Бартоломео — братом Колумба, который был на то время губернатором острова Эспаньола. В документе зафиксированно, что в 1496 году на острове было 1 млн 100 тыс. индейцев. Однако испанцы владели половиной острова и не учитывали женщин и детей. Отсюда можно сделать вывод, что индейцев было около 3 млн только на контролируемой испанцами территории. Уже через одно поколение (примерно 30 лет, около 1526 года) испанцы насчитали 11 тыс. индейцев, при том что испанские владения расширились.

Что численности эмигрантов в 16=17 веке просто физически не хватало подчистить восточное побережье.

Ну, правильно, не обязательно в бою собой рисковать, можно подарить индейцам одеяла, зараженные оспой:

• Об отсутствии иммунитета аборигенов к европейским болезням английские колонисты знали, заведомо раздавая заражённые оспой вещи (одежду и одеяла).

Это общеизвестный факт, что индейцы резали других индейцев.

Общеизвестный факт состоит в том, что континент принадлежал индейцам и их было много, а после прихода добродетельных христиан их стало мало и их заселили в малопригодные для жизни резервации. То есть резали они друг друга, да, но не так, чтобы с 15 млн до 250 тысяч вырезать.

но просвещение и гуманизм, это всё христиане, да.

Просвещение христианство тормозило - повторяться лень, отмотай несколько страниц назад. Гуманизм это то, что пришло на смену христианству, нормальное христианство отрицает гуманизм во многих его аспектах. Не говоря уже о том, что и гуманизм есть упадничество.

Сам же это утверждаешь, белый более технонлогичный пришел и всех построил.

Только технологичный он был вопреки христианству. Тут глупо сравнивать, так как древнеримские, древнегреческие и древнеегипетские язычники были более просвещены и технологически оснащены чем, к примеру, христиане-славяне времен Крещения Руси. Разные исторические, климатические и прочие начальные условия.

Монголы регулярно приходили и резали всех и грабили всё, был бы только повод.

Ну да, а тевтонцы-шведы-французы-фашисты к нам с приветом приходили, рассказать, что солнце встало.

Кстати, не слышу возражений про унию, а ведь важная веха в нашей истории. Страсти по этому поводу кипели, огого. То есть что? Ловко пропускаешь мимо ушей, все что в сверхценную теорию не попало? )))

Признаюсь: банально плохо знаю тему, чтобы что-то возражать или соглашаться.

ПРикольно, целый день клял проклятый христиан, а потом оказалось, что доводом будет обычное западненство. Чей то унылый не доказуемый треп. Ох уж эти дикие русские, неграмотные.

Ты тему-то почитай, я как раз пишу, что западная цивилизация нам, как и любым другим аборигенам никогда добра не желала, а, наоборот, всячески гнобила. Ну, и тезис о неграмотности русских до Октябрьской Революции это просто сухая статистика.

А Гитлер тоже изза попов?

Не, тут наоборот, попы за Гитлером.

Скрытый текст:

Его высокопревосходительству, фюреру Великонемецкой империи Адольфу Гитлеру.
Берлин. Рейхсканцелярия.

Ваша Экселенция! Как глава Украинской греко-католической церкви, я передаю Вашей Экселенции мои сердечные поздравления по поводу овладения столицей Украины, златоглавым городом на Днепре - Киевом! Видим в Вас непобедимого полководца несравненной и славной Hемецкой армии. Дело уничтожения и искоренения большевизма, которое Вы, фюрер Великого Hемецкого Рейха, поставили себе целью в этом походе, обеспечивает Вашей Экселенции благодарность всего Христианского мира. Украинская греко-католическая церковь знает об истинном значении могучего движения Hемецкого народа под Вашим руководством. Я буду молить Бога о благословении победы, которая станет гарантией длительного мира для Вашей Экселенции, Hемецкой Армии и Hемецкого Hарода.

С особым уважением Андрей, граф Шептицкий - митрополит
23 сентября 1941 г.


Правителю СССР, главнокомандующему и великому маршалу непобедимой Красной Армии Иосифу Виссарионовичу Сталину привет и поклон. После победоносного похода от Волги до Сана и дальше, Вы снова присоединили западные украинские земли к Великой Украине. За осуществление заветных желаний и стремлений украинцев, которые веками считали себя одним народом и хотели быть соединенными в одном государстве, приносит Вам украинский народ искреннюю благодарность. Эти светлые события и терпимость, с которой Вы относитесь к нашей Церкви, вызвали и в нашей Церкви надежду, что она, как и весь народ, найдет в СССР под Вашим водительством полную свободу работы и развития в благополучии и счастьи. За все это следует Вам, Верховный Вождь, глубокая благодарность от всех нас.

Митр. Андрей Шептицкий
10 октября 1944 г.

Впрочем, церковь всегда поддерживала любую власть: царя, Временное Правительство, большевиков, фашистов. И инопланетян поддержит, если они нас поработят.

[Алексей Черепанов]

Пер Гюнт, ещё раз, язычники резали язычников больше чем, когда появилось христианство, антропологический факт.
Сколько племён они там вырезали варясь в своём котле без наблюдения со стороны? Считай общую человеческую популяцию, либо не считай вовсе.
Ты натягиваешь конфликт язычников и христиан в узком промежутке, при этом не учитываешь, а как там было внутри континента?!
По факту, популяция человеков вообще выросла.

Дальше, с руквикипедии очевидный бред. Педантичные немцы, когда отринулис христианскую химеру совести, за пять лет смогли промышленно уничтожить около 6 миллионов евреев.
Какой то испанец на острове извел три миллиона индейцев за тридцать лет?! Что правда, а он молнии из жопы не метал?

Но это всё неважно, не надо умножать сущности. То есть все эти жаренные факты про запрет читать библию, они во первых вне контекста, а во вторых очевидно желтоваты.
Где системные решения испанцев об уничтожении индейцев в Перу? Так и осталось аргумент в запале выкрикнутый и ничем не подтверждённый.

В угаре разоблачения, неплохо бы вспомнить христиан и с другой стороны фронта.
А также европейских католиков, которые умерли в лагерях и не прогнулись под новую власть, ибо есть понятие совести, а не её химеры. Но это всё опять же никак к статистике.

Ты как с травмой носишься с этими христианами, а с точки зрения истории человечества, это во первых ничтожный промежуток времени, а во вторых, было куда больше причин для смерти, чем именно идеология. Старательно забываешь и не видишь экономические причины войн, голода и прочего. Вот, всё именно попы. А уж залезть в нашу вики, там перед эти написаны глобальные конфликты с участием почти по тысяче человек с каждой стороны, и хоп, убили миллионы )) Как?
Ну и в 19 веке в начале, в военное хирургии никакой асептики как именно нормы не было. Это всё ещё было личным делом медиков. Пастер со своими опытами и соответственно микробиология гораздо позже. Аргументация, мы специально сами заражались оспой, чтобы заразить других и водрузить это именно на христиан, да помилуйте )))
Это как кровавый Гулаг и мильоны жертв Солженицины.

https://en.wikipedia.org/wiki/War#Evolutionary

William Rubinstein wrote that "Pre-literate societies, even those organised in a relatively advanced way, were renowned for their studied cruelty ... 'archaeology yields evidence of prehistoric massacres more severe than any recounted in ethnography [i.e., after the coming of the Europeans]'. At Crow Creek, South Dakota, as noted, archaeologists found a mass grave of 'more than 500 men, women, and children who had been slaughtered, scalped, and mutilated during an attack on their village a century and a half before Columbus's arrival (ca. AD 1325)' ".^[25]

https://en.wikipedia.org/wiki/War#/m...by_warfare.svg

Соответственно, лозунг, все беды от христиан, давно опровергнут. Не надо плодить сущности. В общем то, мне следовало давно привести именно отсылку на научную дискуссию про смертность, но я как то думал, что мы в здравом смысле обойдёмся.
И да, те же шведы, просто из за разницы в ветке христианства, были гораздо более жестоки к местным в Пскове и Новгороде, но в сравнении с монголами, опять же, это незначительное единичное насилие. Фактически на совести отдельных исполнителей. Монголы же считали в силу своей численности и воззрений только себя людьми. Их было слишком мало на покоренную территорию, поэтому да, такой абсолютно замечательный вывод, остальных много, их надо больше убивать, чтобы сократить. По любому поводу.