Революция 1917г.

[Artakon]

Только отчасти.
На самом деле, по любому наблюдаемому явлению материального мира у религии (точнее, теизма) и науки принципиально разная методика осмысления.

Конечно разные методики осмыслени, потому что разные потребности. Если тебе нужно построить дом, можешь сколько угодно молиться, но дом сам себя не построит.

И в отношении любых явлений материального мира, которые имеют в теизме сакральный характер - методика науки будет в антагонизме, верующие её будут считать кощунством и богохульством.

Это если религия устаревшая.

[Пер Гюнт]

Cам же и ответил.
катакомбные

Ну так почему же христианство, такое прогрессивное, не стало доминировать над устаревшим иудаизмом? Где надо, сову на глобус натягиваем, а где не надо, не замечаем?

Возможно. Но жертвоприношения были явно больше десятины.

Не факт. У язычноиков не было религиозных войн, например. И казней за религиозное инакомыслие. И жертвоприношение, и смерть на религиозной войне есть убийство по религиозным мотивам. И почему одно сильно лучше другого, я не понимаю.

[Artakon]

Ну так почему же христианство, такое прогрессивное, не стало доминировать над устаревшим иудаизмом?

Потому что оно было гонимым, катакомбным. Когда речь идет о шкуре особо не пофилософствуешь.

Где надо, сову на глобус натягиваем, а где не надо, не замечаем?

Иудаизм, кстати, тоже постепенно реформировался и развивался.

Не факт. У язычноиков не было религиозных войн, например. И казней за религиозное инакомыслие.

Казни были.

И жертвоприношение, и смерть на религиозной войне есть убийство по религиозным мотивам. И почему одно сильно лучше другого, я не понимаю.

речь шла не о человеческих жертвоприношениях, а экономических.

На счет религиозных войн, то тут палка о двух концах. С одной стороны льется кровь - это не круто, с другой стороны это здорово стимулирует

[Denis85]

Это если религия устаревшая.

Любой теизм.
Если считать теизм устаревшим (и отдавать предпочтение христианскому деизму, индуистским вариантам пантеизма или буддийскому атеизму) - то, там можно гармонизировать.

[Пер Гюнт]

Потому что оно было гонимым, катакомбным. Когда речь идет о шкуре особо не пофилософствуешь.

Это отмазка, а не ответ. Ты сам писал об определяющей роли христианства в построении цивилизации и наук, называя это главной причиной всей этой благодати. А в конкретных исторических реалиях почему-то оказывается, что для распространения христианства нужна определенная почва: например, толерантные к иным религиям язычники подпустили эту заразу к себе, а иудеи-ревнители авраамического монотеизма загнали в подполье. То есть с одной стороны, христианство волшебное и всемогущее, а с другой его гоняли ссаными тряпками на родине.

[Алексей Черепанов]

Пер Гюнт, сами христиане ни о каком погрессе и не думали. Зачем это вот ковыряние, кто кого завоевал?! )))
Но опять же в конце вышло, что почву сильно удобрило.

И замечу, что в процентном содержании во время войны граждан убивали больше. То есть самые страшные конфликты 20-го века это игры в песочницу в сравнении со схваткой двух плёмен.
Роль ли прогресса, или же религиозная, сложно говорить определённо, но язычники резали друг друга с таким удовольствием, что там под 80 процентов населения выкашивало.
Это к тому, что безобидные язычники это плохой аргумент )))

[Artakon]

называя это главной причиной всей этой благодати

Где?

Это отмазка, а не ответ.

Предлагаю эксперимент. Для опыта потребуется паяльник. Нужно его включить, вставить себе в жопу и попробовать решить задачки по алгебре за 9 класс. Моя гипотеза, что не очень получится.

например, толерантные к иным религиям язычники подпустили эту заразу к себе

Не такие уж они были и толерантные.

То есть с одной стороны, христианство волшебное и всемогущее

Я такого не говорил, не надо передергивать. Тем более изначально я говорил не о христианстве в целом, а о католицизме и протестантизме.

а с другой его гоняли ссаными тряпками на родине.

Его гоняли не только на родине, но в том же Риме некоторое время. Но на родине все было с особым энтузиазмом, да и не стеснялись подключать административный ресурс.

Пер Гюнт, сами христиане ни о каком погрессе и не думали. Зачем это вот ковыряние, кто кого завоевал?! )))
Но опять же в конце вышло, что почву сильно удобрило.

И замечу, что в процентном содержании во время войны граждан убивали больше. То есть самые страшные конфликты 20-го века это игры в песочницу в сравнении со схваткой двух плёмен.
Роль ли прогресса, или же религиозная, сложно говорить определённо, но язычники резали друг друга с таким удовольствием, что там под 80 процентов населения выкашивало.
Это к тому, что безобидные язычники это плохой аргумент )))

В кои-то веки этот гребаный большевик говорит что-то здравомыслящее

[Artakon]

Любой теизм.

Почему же? Вон папа римский недавно заявил, что можно вообще хуй положить на ритуальную сторону, а главное человеком быть хорошим.
Конечно прокапитанил он знатно, но для религиозного функционера - это большой прорыв.

[Пер Гюнт]

То есть самые страшные конфликты 20-го века это игры в песочницу в сравнении со схваткой двух плёмен.

А что схватки соседей за ресурс с приходом христианства закончились? Нет, они просто пополнились религиозными войнами. Религия стала дополнительным фактором розни.

Роль ли прогресса, или же религиозная, сложно говорить определённо, но язычники резали друг друга с таким удовольствием, что там под 80 процентов населения выкашивало.

Источник? Если бы они друг друга так самозабвенно резали, то язычество бы не прижилось и род человеческий прервался до прихода христианства. По факту язычники достаточно преуспели и в науках, и в государственном строительстве (Древние Греция, Рим, Египет, Междуречье, ацтеи-майя, опять-таки). То есть никакого качественного цивилизационного скачка христианство не принесло, увы. А кое-где наблюдался и явный регресс, длившийся столетия.

[Artakon]

Религия стала дополнительным фактором розни.

не думаю, что они стали воевать больше. Те же крестовые походы не совсем религиозные войны, а очень даже политические и экономические.

Источник? Если бы они друг друга так самозабвенно резали, то язычество бы не прижилось

Фишка в том, что язычество и религия вообще - это не что-то такое инородное. Это свойство человеческой природы почти органическая потребность.

То есть никакого качественного цивилизационного скачка христианство не принесло, увы.

Как же не принесло? Принесло еще как!