Метаболизм и гормональный фон. Понемногу обо всем.

[yakudza07]

мое объяснение?

Оно.

[Пер Гюнт]

Значит, я в тренде)

[Простой]

Amzez, Спасибо. Вижу эту формулу впервые.
Я так понимаю, что полученная цифра будет суточным каллоражем? У меня 2 680 получилось.
В принципе ради интереса подставляя разные значения возраст\вес и пр. можно просмотреть теоретически возрастную динамику.

Теперь понятно почему тема похудения путем обезвоживания, обсуждалась не один десяток страниц, причем обсуждалась серьезно, без истерического смеха.

Справедливости ради, наверное, нужно отметить,что всерьез ее обсуждал в основном автор темы.Подавляющее же большинство форумчан отнеслось к этой методике скептически.

Скрытый текст:

Щас вот шары электрические обсуждают. Тоже с интересом слежу - жду начала экспериментов.

[Spit-it_Out]

655 + (9,6 х вес) + (1,8 х рост ) – (4,7 х возраст) = метаболизм (ккал)

эта формула справедлива и для мужика и для женщины?

[Пер Гюнт]

Формула расчета метаболизма выглядит так:
655 + (9,6 х вес) + (1,8 х рост ) – (4,7 х возраст) = метаболизм (ккал)

Получившееся число умножаем на коэффициент активности:
1,2 - сидячий образ жизни
1,4 - легкая активность
1,6 - при умеренной активности
1,8 - при повышенной активности
1,9 - сверхинтенсивная активность

Познавательно, спасибо, но практический смысл формулы остается под вопросом. Вот я высчитал, приняв свою активность за умеренную, что метаболизм у меня 2664 ккал. Для целей сгонки или набора веса какая в этом польза? Взвешивать порции и высчитывать потребляемый калораж - это же заманаешься. По-моему, надо ориентироваться на чувство голода и ежедневные взвешивания, отслеживая как реагирует организм на тот или иной рацион.

[Простой]

По-моему, надо ориентироваться на чувство голода и ежедневные взвешивания, отслеживая как реагирует организм на тот или иной рацион.

Физкультурнику типо меня - наверное да.
Если профику или просто более замороченному парню, то:

Взвешивать порции и высчитывать потребляемый калораж

Кстати, Денис по-моему писал, что взвешивать порции и каллораж считать тяжело первое время. Потом уже, когда глаз набьется в постоянных завесах необходимости нет, равно как и каллораж становится понятен на глаз.

[Amzez]

эта формула справедлива и для мужика и для женщины?

Для мужика. Для женщин - от итоговой суммы калоража, нужно отнимать 10%.

Для целей сгонки или набора веса какая в этом польза?

Для сгонки отнимаем сотню-другую калорий, для набора, соответственно, прибавляем. Сама по себе эта формула далеко не догма, т.к. не учитывает огромное количество других вводных: особенности эндокринной системы, различия ЖКТ, эмоциональное состояние и т.п. и т.д. Также она никак не отражает баланс Б/Ж/У, и качество самих калорий. По большому счету, считать еду в калориях это форменное мракобесие. Как мы знаем калория это количество тепла выделенное при сжигании кг вещества в кислороде. Наш организм в ЖКТ ничего не жжет, там проходят другие реакции. Поэтому вопреки распространенному мнению, я бы поспорил, о безопасности пепси ноль калорий и других, безкалорийных продуктов в разрезе похудения.

[Простой]

Поэтому вопреки распространенному мнению, я бы поспорил, с мнением о безопасности пепси ноль калорий и других, безкалорийных продуктов в разрезе похудения.

А разве оно так бывает: о калорий? Если толька вода в чистом виде.

По большому счету, считать еду в калориях это форменное мракобесие.

Тем не менее это "мракобесие" принято сейчас за константу и обязательно для размещения на упаковке пищевых продуктов.
Да и насколько мне известно, все диетологи так же отталкиваются от суточного каллоража, делая поправки на гликемический индекс, скорость усвоения и пр. факторы, но основа все же подсчет калорий.
Какая альтернатива есть пересчету еды в калории?

[Пер Гюнт]

Для сгонки отнимаем сотню-другую калорий, для набора, соответственно, прибавляем.

С учетом того, что активность мы определяем на глазок, а при разных типах активности коэффициенты отличаются весьма значительно, то все эти расчеты немножко теряют смысл. Как учитывать умственную деятельность? Мозги же тоже жрут глюкозу. А потери тепла телом? Я зимой, хоть и провожу на улице минимум времени, замечаю, что больше, чем летом, жру. Ну, и совершенно справедливо, что формула многое не учитывает.
Я это к тому, что формула - она в вакууме, а в таких вопросах, где много вводных данных, часть из которых еще и трудно определить точно, эмпирика рулит. То есть калораж резать надо, если показания на весах растут, а это нежелательно, иначе можно по формуле прекрасно худеть, а в реале этого не наблюдать.
Прошу прощения за занудство, но это у меня профессиональная деформация - работаю в сфере измерений.

[Amzez]

А разве оно так бывает: о калорий? Если толька вода в чистом виде.

Конечно бывает. При сжигании кило таких соусов, джемов, сиропов тепла практически не выделяется.

Какая альтернатива есть пересчету еды в калории?

Известно приблизительное количество белков, жиров и углеводов требуемое человеку каждый день. Известны наиболее ценные биологически продукты, которые содержат эти самые белки, жиры и углеводы. А калории предлагаю оставить умным дядечкам - диетологам. Работал я с одним таким в модном фитнес-зале. Человек по образованию врач-диетолог, диплом получен еще в советское время, имеет кучу всяких сертификатов, лицензий, патентов и др. "крутых" диетологических званий. Со всего города к нему приезжали консультироваться выступающие качки. Он вел спортсменов баскетболистов клуба играющего в премьер-лиге. И регулярно! РЕГУЛЯРНО! Ему хотели набить морду его благодарные клиенты, заплатившие не хилых бабок за консультацию. То он пухлой 45 летней тетеньке, каждый день по кило семги посоветует съедать. То пропишет, этих самых, джемов с сиропами безкалорийных толстячку ген. директору. Или посоветует читмилы для сидящей на диете и не работающей, жене топ-менеджера. У меня профильного образования нет. Но как то так сложилось, что все без исключения, мои выступающие спортсмены не имеют лишнего веса и проблем с попаданием в весовую.

Я это к тому, что формула - она в вакууме, а в таких вопросах, где много вводных данных, часть из которых еще и трудно определить точно, эмпирика рулит.

Все правильно, я об этом и говорю. Повторюсь: "формула не более, чем приблизительный ориентир".