украина и третья мировая война......

[McNulty]

Что значит "достоверно"?

Ну, к примеру достоверно - это собрать статистику по преступлениям, заболеваниям и т.д.- а потом сделать вывод о динамике, последствиях и т.д. А фраза о "наиболее правдоподобном выводе" - это уровень веры, к которому сейчас относятся такого рода предсказания возможного будущего и начертания невозможного прошлого-будущего. Технологии нет для подобных выводов. Наука здесь пока бессильна.

Без претензий на истинность, естественно.

Скажу больше- даже претензии на максимальную правдоподобность выглядят чересчур самонадеянными и голословными.

[Пер Гюнт]

Ну, это мнение многих исследователей (ученых), которое соответствуют рациональному мышлению.

Извини, но это совсем беспомощный довод. Если ты ретранслируешь мнение этих ученых, так приведи их аргументы, а не только выводы. А пока что ты апеллируешь к факту своей веры словам каких-то частных лиц, не участвующих в разговоре.

[Denis85]

к примеру достоверно - это собрать статистику по преступлениям, заболеваниям и т.д.- а потом сделать вывод о динамике, последствиях и т.д.

Ещё раз, мы обсуждаем единичный феномен. собрать о нём статистику невозможно, он единичный.

А фраза о "наиболее правдоподобном выводе" - это уровень веры,

Отнюдь. Т.к. для такого вывода используются научные знания.

Технологии нет для подобных выводов.

Технологии - как раз есть. Нет (пока) механизмов точной проверки. В математике это называется "априорная вероятность" - но, отказываться от её использования также нерационально.

даже претензии на максимальную правдоподобность выглядят чересчур самонадеянными

А это уже демагогия.

Если ты ретранслируешь мнение этих ученых, так приведи их аргументы, а не только выводы. А пока что ты апеллируешь к факту своей веры

Нет, я апеллирую к своему знанию. Я не верю в то, что это истинно - но, это наиболее убедительная аргументация, которую я читал. Причём из разных источников.
Приводить их аргументы конкретно тебе я не собираюсь, т.к. ты пытаешься спорить не из желания узнать истину/разобраться в вопросе/сформировать своё мнение, а из идеологически предвзятой позиции.
Читай и изучай данный вопрос самостоятельно. Как, в своё время, делал и я.

[McNulty]

Ещё раз, мы обсуждаем единичный феномен. собрать о нём статистику невозможно, он единичный.

Спасибо, кэп)) Но я просто ответил на Ваш вопрос "что такое достоверно", не более.

Отнюдь. Т.к. для такого вывода используются научные знания.

Халва, халва.... Какого рода научные знания используются и, главное, как и по какой методике? Пока что прозвучал единственный тезис - НТР это настолько уникальное явление, что нигде больше произойти не могло. Вот такая наука. Явно не уровня 21-го века.

Технологии - как раз есть.

Каковы же они? Интересно послушать))

Нет механизмов точной проверки.

Механизмов проверки нет. Есть лишь вера в правдивость своих слов.

В математике это называется "априорная вероятность" - но, отказываться от её использования также нерационально.

В математике априорной вероятностью называется не всякое предположение и мнение. Как насчет исследований, математических моделей? Насколько вообще на сегодня можно достоверно построить модель будущего, не говоря уже о модели "будущего от неслучившегося прошлого"?

А это уже демагогия.

Все Ваши последние посты- это именно она и есть. Раздолбаевщина в чистом виде.

Нет, я апеллирую к своему знанию.

Жаль, что это не прозвучало самым первым аргументом)) Ну ладно, все равно в отпуске, время есть.

[Пер Гюнт]

Я не верю в то, что это истинно - но, это наиболее убедительная аргументация, которую я читал. Причём из разных источников.
Приводить их аргументы конкретно тебе я не собираюсь, т.к. ты пытаешься спорить не из желания узнать истину/разобраться в вопросе/сформировать своё мнение, а из идеологически предвзятой позиции.

Сказал бы сразу: я верю таким-то и таким ученым, аргументировать не собираюсь. У меня нет идеологически предвзятой позиции (может, она есть у твоих ЗАПАДНЫХ ученых?), просто мне подозрительно, когда на основе единичного исторического факта делаются такие глобальные выводы. Добросовестный ученый говорит в таких случаях, что у него недостаточно данных.

[Denis85]

Каковы же они? Интересно послушать

Какого рода научные знания используются и, главное, как и по какой методике?

Ну, например.


http://schegloff.livejournal.com/704449.html

http://schegloff.livejournal.com/705267.html

http://schegloff.livejournal.com/705448.html

Механизмов проверки нет

Есть механизмы проверки отдельных умозаключений, на которых строится теория.

Все Ваши последние посты- это именно она и есть

Тогда, может быть, прекратим ненужный разговор?

[McNulty]

Тогда, может быть, прекратим ненужный разговор?

Да, я узнал все, что хотел и мог узнать в этом разговоре. Спасибо, что уделили время.

[Denis85]

Сказал бы сразу: я верю таким-то и таким ученым...

Я им не "верю", а считаю конкретно их доводы наиболее убедительными, по сравнению с доводами всех остальных.
Это не значит, что они истинные. Это значит, что я не вижу более разумной аргументации у оппонентов, и поэтому в настоящий момент придерживаюсь именно такой т.з.
Что не исключает возможности поменять свою т.з. - если будут какие-то убедительные и рациональные доводы относительно иных мнений.
В данной теме, мне их никто не предоставил.

Спасибо, что уделили время.

Пожалуйста.

[Panther]

В Киеве начались судебные слушания по делу главных подозреваемых, по версии обвинения, в расстреле мирных граждан на Майдане зимой 2014 года. Ранее слушания постоянно переносились под различными предлогами, в том числе из-за срыва заседаний местными националистами. На скамье подсудимых, которых обвиняют в убийстве 39 человек, двое бойцов расформированного подразделения «Беркут» – Сергей Зинченко и Павел Аброськин.

Впрочем, обвиняемыми они стали как раз сегодня, после того как представитель прокуратуры наконец огласил бойцам список обвинений. До этого они были в статусе подозреваемых и провели полтора года в СИЗО. Согласно заявлению прокуратуры, Зинченко и Аброськин якобы входили в некую спецроту, которой руководил полковник Сергей Освилюк. И были как раз теми самыми снайперами, которые убивали невиновных, ставших «небесной сотней».

К слову, сам полковник Освилюк к ответственности не привлекается. Он сейчас воюет на стороне ВСУ на Донбассе и, возможно, таким образом, убивая ополченцев, искупает свою вину перед нынешними властями Украины.

Обвинение бывших беркутовцев строится на том, что оба бойца были запечатлены на фото рядом со зданием, откуда в феврале 2014 года и велся прицельный огонь по активистам Майдана, вооруженным палками и самодельными щитами. При этом обвиняемые не раз заявляли, что в день расстрелов 20 февраля они сдали табельное оружие, чему есть все документальные подтверждения. Кроме того, ни Зинченко, ни Аброськин не являются снайперами по специальности. Однако их доводы не убеждают сторону обвинения.

Адвокат Игорь Варфоломеев в ходе сегодняшнего заседания указывал, что следствие оперирует массой материалов, которые перечисляются, но которые никто не проверял, и сторона защиты к ним не имела никакого доступа, что противоречит нормам закона. Неудивительно, что суд, только начав рассмотрение дела по существу, сделал перерыв на сутки, до 11:30
16 июля.

Родные, близкие, друзья и адвокаты Зинченко и Аброськина убеждены, что дело против них сфабриковано и явно имеет политический аспект. Не зря им постоянно отказывали в просьбе изменить меру пресечения на домашний арест.

Однако сторона обвинения придерживается другого мнения, а родственники погибших майдановцев откровенно требуют крови. Как заявила на суде мать одного из «небесной сотни», даже если Зинченко и Аброськин не стреляли в ее сына, то они все равно должны получить пожизненное заключение, потому что не выдают настоящих убийц.

Вот так вот. Перебили сотню лохов, спрятали концы в воду и подставили двух стрелочников. Класс.

[Panther]

Владимир Богун

А ведь Киев снова стал походить на старую добрую европейскую столицу, какой мы ее знали еще какой-то год назад. В правительственном квартале уже два палаточных городка. Один на Банковой под администрацией президента, а в 100 метрах от него второй - под Нацбанком. Воздух свободы, правда, еще не пропах гарью, а стены домов не закоптились покрышечным чадом, но киевляне верят, надеются и ждут
Вот только активисты Майдана-3 почему-то не жалуют формального инициатора Майдана-2.