Россия, которую мы потеряли, или РОКОМПОТ

[Миклухо Маклаев]

halfbrain,

Скрытый текст:

Довольно забавно видеть кичение Родом,

да перестань, во имя Будды.
ни кто не кичится. просто тут вопросы ребром ставят

"Работали" - это немного другое. Хотели урвать - не получилось. Ты ждешь сочувствия к ним? наивный

я же не говорю, что он кичится своей прожженностью и циничностью. раз я наивный, то он безродный)))

McNulty,

Скрытый текст:

Не понял. В чем метафора, с какой целью бандитов записывать в пролетариат? Ты серьезно думаешь, что через сколько-то там лет бритые головы, золотые цепи и прочее будут оцениваться гражданами положительно, в плане социальной справедливости?

то есть кроме этого нюанса остальная картина будущего у тебя не вызывает вопросов? что, возможно, в будущем некий парень прочтет книги о быте 90-х, посмотрит словарь Даля и решит что предприниматели 90-х - кровопийцы на теле общества и дармоеды.
хорошо.
знаешь, может ты не заметил, то уже сейчас существует немалый пласт населения, который приравнивает бандитов грабящих предпринимателей к некоему орудию социальной справедливости.
что будет дальше- посмотрим.
блин, я же написал "ура-пролетариат", неужели не понятно что это метафора))) ну да ладно)))

Садовое общество заберет у меня или у всех? Садовое общество принадлежит Ротенбергу или социалистическому государству? Садовое общество предоставит мне взамен работу? Садовое общество до этого предоставило мне данный участок бесплатно? Это неполный перечень ключевых вопросов.

если бы даже я нашел тебе бумаги, договора (если какие были) или устные ответы на все твои вопросы в таком ключе, то я понимаю к чему ты ведешь: юридически государство всегда право. государство создает нужные законы, чтоб быть правым. но всегда ли это справедливо или по человечески?
государство всегда относилось к человеку как к расходному материалу, как к цементу.
ты можешь принести сюда какие-нибудь графики сравнения качеств жизни у нас и других стран. но все равно это не правильно. стремиться нужно к обратному. а у нас история учит что все оправданно, все отлично, так и должно быть. не выеживайтесь
возьми тот же БАМ. когда государству нужна была стройка, туда всевозможными путями привлекались люди. строились поселки. но когда стройка кончилась, тысячи людей остались в щитовых бараках и балках, без работы, без связей с прошлым, возвращаться им некуда.
с точки зрения государства- все отлично. у нас есть БАМ. а сколько людей остались в жопе?
но это все субъективно, конечно. кого-то могущество страны радует. кого то чужие судьбы трогают.

Еще раз повторюсь - что "ЭТО"?

разве ты уже спрашивал?)))) тысячи невинных людей сосланных строить БеломорКанал и другие подобные объекты соц.строительства.

Крайне уклончиво. Поэтому не ясно, где именно оправдывались репрессии и, тем более, обвинялись несправедливо осужденные. Речь в статье Жукова и моих комментах ведь идет не о том, как прекрасно прошел 37-й год, не о том, что осуждение твоих родных - сама по себе замечательная вещь. Речь о том, что отдельные факты нужно понимать в рамках исторического контекста, где порой нет "хорошего", устраивающего всех решения. Одни хотят в колхоз, другие - быть кулаками, одни считают, что нужно сражаться с Гитлером. другие предлагают сдаться и т.д. На всех не угодишь.

Что касается истории, то к ее событиям невозможно разумно подходить с сегодняшними мерками. К примеру, как с сегодняшних позиций оценить рекрутчину?

я начал разговор не конкретно со статьи, но потом мы перешли на нее. хорошо. статья замечательная. но люди бывают разные по типу восприятия информации. сам заголовок "абсурдная вендетта. право государства на репрессии" уже наталкивает на некое настроение. если она информативная, то дайте информацию без "авторских" взглядов на происходящее. а уж люди сами решат абсурдная она для них или нет. но статья с неким намеком.
понимаешь, я живу до поры молча со своим "определенным" отношением к тому времени и действиям по отношению к моим предкам\родственникам и , возможно, с правом на виртуальную вендетту (а может и нет. ведь и мстить то уже не кому, если у кого и есть такое желание. но есть и другие люди). но если человек говорит, что ваши чувства абсурдны, то он как бы провоцирует. и когда пишут о праве государства на репрессии, то это настораживает. ведь это может повторяться в определенных формах, в новых проявлениях.
я наверно идеалист, но я не хотел бы это понимать. я все таки за качественный и компетентный труд и службу во всех проявлениях.

[McNulty]

то есть кроме этого нюанса остальная картина будущего у тебя не вызывает вопросов? что, возможно, в будущем некий парень прочтет книги о быте 90-х, посмотрит словарь Даля и решит что предприниматели 90-х - кровопийцы на теле общества и дармоеды.
хорошо.

Не задумываюсь, что можт решить виртуальный парень в далеком будущем, а то, что многие предприниматели 90-х хуже чем дармоеды - они прожигатели труда предыдущих поколений- факт неоспоримый.

знаешь, может ты не заметил, то уже сейчас существует немалый пласт населения, который приравнивает бандитов грабящих предпринимателей к некоему орудию социальной справедливости.
что будет дальше- посмотрим.
блин, я же написал "ура-пролетариат", неужели не понятно что это метафора))) ну да ладно)))

В чем метафора? Бандосы- не пролетарии. А насчет справедливости.... Боюсь, тут ты заблуждаешься - просто отчаявшиеся люди уже смотрят на конфликт "бандиты-предприниматели" с позиции "да чтоб вы все там передохли".

то я понимаю к чему ты ведешь: юридически государство всегда право.

Как раз наоборот - я веду к тому, что государство дает гражданам, и чего от них требует. Но есть нюанс - от граждан в целом, а не конкретно от меня.

стремиться нужно к обратному. а у нас история учит что все оправданно, все отлично, так и должно быть. не выеживайтесь

"У вас" в данном случае - в твоей голове. Наука история вообще не занимается вопросами выеживания, это пропаганда.

государство всегда относилось к человеку как к расходному материалу, как к цементу.

Именно поэтому, наверное, в 20-30-е годы кровавые коммуняки активно развивали массовое образование и здравоохранение.

возьми тот же БАМ. когда государству нужна была стройка, туда всевозможными путями привлекались люди. строились поселки. но когда стройка кончилась, тысячи людей остались в щитовых бараках и балках, без работы, без связей с прошлым, возвращаться им некуда.
с точки зрения государства- все отлично. у нас есть БАМ. а сколько людей остались в жопе?
но это все субъективно, конечно. кого-то могущество страны радует. кого то чужие судьбы трогают.

Знаменитая "слезинка ребенка" и абсурдное противопоставление БАМа и чужих судеб. Понятное дело, оппонент представляется эдакой бездушной машиной, а ты - самый человечный человек. Плавали, знаем. Однако, на БАМе вполне себе работали люди, получали зарплаты, дорога использовалась для конкретных людей, а не для "государства". Подумай над этим.

Второй общеизвестный заход в таком стиле - "большевики хотели, чтобы не было богатых, а мой дедушка хотел, чтобы не было бедных". Правда, несмотря на желания про отсутствие бедных, среднестатистический русский 1914-го - крайне малообразованный однолошадный крестьянин-середняк.

разве ты уже спрашивал?)))) тысячи невинных людей сосланных строить БеломорКанал и другие подобные объекты соц.строительства.

Миллионы невинных людей до начала 20-го века платили выкупные платежи, по сути- оброк крепостникам. Как тебе?

сам заголовок "абсурдная вендетта. право государства на репрессии" уже наталкивает на некое настроение. если она информативная, то дайте информацию без "авторских" взглядов на происходящее. а уж люди сами решат абсурдная она для них или нет. но статья с неким намеком.

Какие намеки, все сказано предельно прямо. Вендетта абсурдна, и объяснено почему именно. Ты не согласен? С чем?

я живу до поры молча со своим "определенным" отношением к тому времени и действиям по отношению к моим предкам\родственникам и , возможно, с правом на виртуальную вендетту (а может и нет. ведь и мстить то уже не кому, если у кого и есть такое желание. но есть и другие люди). но если человек говорит, что ваши чувства абсурдны, то он как бы провоцирует. и когда пишут о праве государства на репрессии, то это настораживает. ведь это может повторяться в определенных формах, в новых проявлениях.

Во-первых, чувства у тебя быть могут любые, но к истории и логике они не имеют отношения. За раскулачиванием, как бы странно это не звучало, стояли интересы не только "государства" и лентяев-завистников. Во-вторых, право государства на репрессии (или на бездействие по отношению к преступникам, еще неизвестно, что хуже) никто не отменял, оно преспокойно использует это право прямо сейчас и использовало в 90-е.

я наверно идеалист, но я не хотел бы это понимать. я все таки за качественный и компетентный труд и службу во всех проявлениях.

Быть за все хорошее против всего плохого легко. Но нет никого, кто бы не ошибался.

[Миклухо Маклаев]

McNulty, я тебя прочитал и услышал твой посыл. дальше, мне кажется, обсуждение тех вопросов бессмысленно.
настораживает единственное это:

что многие предприниматели 90-х хуже чем дармоеды - они прожигатели труда предыдущих поколений- факт неоспоримый.

ты уверен что многие дармоеды, а не некоторые?
и они ли прожигатели труда прошлых поколений? если они, то можно конкретные черты, характеристики рода деятельности тех многих?

[deadok]

Artem, как ты себе представляешь прошедшую приватизацию? Кто-то просто лучше работал, заработал денег и скупил у тупой и завистливо быдломассы народное достояние?

[Миклухо Маклаев]

Кто-то просто лучше работал, заработал денег и скупил у тупой и быдломассы народное достояние?

может хотя бы 4 варианта ответа предложишь?)))

Скрытый текст:

жирно и плоско, Андрей

[deadok]

может хотя бы 4 варианта ответа предложишь?)))

Скрытый текст:

жирно и плоско, Андрей

Я лишь спросил и предположил. Выбирать из двух и более вариантов не требуется.

[Миклухо Маклаев]

Я лишь спросил и предположил.

мало предлагаешь))
ты пиши сразу то, о чем хочешь написать. зачем лишние сообщения на форуме?

[deadok]

мало предлагаешь))
ты пиши сразу то, о чем хочешь написать. зачем лишние сообщения на форуме?

Я спросил . Ты упорно игнорируешь и это красноречивей любого ответа

[Миклухо Маклаев]

Я спросил

Скрытый текст:

так ты спросил или спросил и предложил?

Ты упорно игнорируешь и это красноречивей любого ответа

что игнорирую, твое предложение? не вижу смысла отвечать на вопрос с предложенным вариантом ответа.

[McNulty]

ты уверен что многие дармоеды, а не некоторые?

Уверен. Но о челноках речь не идет, можешь не беспокоиться))

и они ли прожигатели труда прошлых поколений? если они, то можно конкретные черты, характеристики рода деятельности тех многих?

Как основные маркеры - участие в прихватизации предприятий, экспорте стратегических товаров, сосание соков из госбюджета.

мне кажется, обсуждение тех вопросов бессмысленно.

Наверное. Просто для оценки тех событий рекомендую помнить, что 1937-й и его участники по времени ближе к отмене крепостного права, нежели к нам, а от революции 1917-го да нас примерно столько же, сколько в другую сторону до Наполеоновских войн.