Россия, которую мы потеряли, или РОКОМПОТ

[Раздолбай]

Такого отборного бреда еще поискать

[McNulty]

логичней это предъявить государству, в лице правительства. не оправдывает оно возлагаемых надежд.

Так должно было государство проводить коллективизацию или нет, и почему?
p.s. Опять же, по человечески понятно желание переложить вину за несправедливые осуждения на Сталина, а большие потери в ВОВ на Жукова, и легчайшим образом разрешить проблему. Правда, это кажущаяся легкость - т.к. проблема будет не то что не решена, а даже не осознана.

а чему нас учит наука история? видимо тому, что в историческом контексте это было неизбежно или оптимально. и глупо дергаться, поезд ушел.
но она же нас чему то учит... и как бы намекает, что и сейчас в историческом контексте все неизбежно или последовательно и следовательно нормально... и дергаться не стоит.

Ты снова перепутал науку историю и пропаганду, которую упорно записываешь в историю.

я же сказал, что передам как это было на самом деле.

Для того, чтобы понять, как было на самом деле, нужно изучать проблему. Читать и анализировать научные работы и исторические источники, начать можно даже с дела твоих родственников, поискать в архивах. Фразы про "все репрессированные" и "нормально" даже анализу не поддаются, просто чушь. То, что ты хочешь передать - оно не "на самом деле", а свидетельство нескольких лиц, не слишком беспристрастных.

[McNulty]

потом как в 20-х переехали под Новосибирск осваивать земли, потом как в 30-х отбирали излишки и скотину.

Вот здесь сразу вопрос- какую землю они приехали "осваивать", чью?

а до тебя не доходило, что так просто могли называть успешных, "зажиточных" крестьян их менее успешные, но завистливые односельчане?

Ксения смотрит на тебя:

не кого не удивляет, что в 90-х с началом рыночной экономики частных предпринимателей (которые вполне вкалывали как лошади. возможно даже больше чем в 70-80-х на заводе и прочем производстве) с такой же ненавистью называли барыгами, спекулянтами, перекупщиками и прочим?

Почему это должно кого-то удивлять, если дело сопровождалось развалом страны, падением промпроизводства, безработицей, невыплатами зарплат, разгулом преступности и прочими прелестями российского "капитализма"?

родители мои торговали в 90-х. а потом в дефолт их разорил.

Неэффективные собственники.

правильно делали накаченные парни из нового ура-пролетариата, что грабили их.

Ты уверен, что правильно ассоциируешь бандосов 90-х с пролетариатом?))

отъем имущества у моих прадедов назывался "раскулачиванием", а почему его так назвали власти- вопрос к ним, а не ко мне. видимо хотели придать процессу благородный вид.

Отъем имущества у твоих прадедов вообще никак не назывался. А вот отъем имущества у определенных слоев населения назывался "раскулачиванием", что как бы намекает.

[Пер Гюнт]

Есть такое понятие - семейная мифология. По моей семейной мифологии дед сидел при Сталине за то, что колоски собирал в поле после уборки для прокорма семьи - классика жанра. А вот односельчане совсем другую причину называли, да. Вообще, Сталин очень удобен тем, что при нем преступников не было - все были неуиноватые и несправедливо репрессированные.

[deadok]

Пер Гюнт, сильно

[Раздолбай]

не кипятись безродный.

Ваша светлость, так ВЫ высокого рода? Ой простите меня, я то взаправду подумал, что ваша бабка крестьянстовавала, не сердитесь.

[Миклухо Маклаев]

Почему это должно кого-то удивлять, если дело сопровождалось развалом страны, падением промпроизводства, безработицей, невыплатами зарплат, разгулом преступности и прочими прелестями российского "капитализма"?

то есть отношение к согражданам в 90-х тебя не удивляет. а в 30-х был рассвет коммунизма и все жили в любви к ближнему и даже деньги уже были не нужны.
казалось бы при чем тут опять Собчак?

Скрытый текст:

Неэффективные собственники.

это отдельная тема. и речь не о этом.

Ты уверен, что правильно ассоциируешь бандосов 90-х с пролетариатом?))

я не ассоциирую. я просто нарисовал некую возможную картину. но если ты ищешь нюансы доебаться, то ради бога. я тебя понимаю)))

Вот здесь сразу вопрос- какую землю они приехали "осваивать", чью?

у меня нет точных сведений на каких правах предоставлялась земля. но то что одни стали иметь хозяйства, скотину и лошадей, а другие ни чего - как бы говорит что не на "колхозных".

Так должно было государство проводить коллективизацию или нет, и почему?
p.s. Опять же, по человечески понятно желание переложить вину за несправедливые осуждения на Сталина, а большие потери в ВОВ на Жукова, и легчайшим образом разрешить проблему. Правда, это кажущаяся легкость - т.к. проблема будет не то что не решена, а даже не осознана.

я ни на кого вину не перекладываю и о потерях ВОВ не говорю. я лишь говорю о том, что было и по другому. и с сегодняшней пропагандой (которую как ты говоришь могут повернуть в любую сторону) скоро все об этом забудут.
как бы факты на лицо. для многих это уже мифы.
надеюсь доходчиво.

ПС: ну а общий посыл собравшихся понятен. намного необходимей выяснять вероятность нокаутирующего 9-ти килограммового удара, кропотливым научным подходом в виде веского слова "практиков", нежели так называемую "семейную мифологию".
всем спасибо!

[McNulty]

то есть отношение к согражданам в 90-х тебя не удивляет. а в 30-х был рассвет коммунизма и все жили в любви к ближнему и даже деньги уже были не нужны.

Какие именно деньги и кто получил? А насчет любви к ближнему, вроде уже писал про общественные противоречия в то время, куда яснее.

казалось бы при чем тут опять Собчак?

это отдельная тема. и речь не о этом.

Абсолютно согласен, речь не о ситуации, где Собчак оказалась "эффективнее" твоих родителей. Это иллюстрация - сама по себе "эффективность" и достаток могут ни о чем не говорить.

я не ассоциирую. я просто нарисовал некую возможную картину. но если ты ищешь нюансы доебаться, то ради бога. я тебя понимаю)))

Ты нарисовал невозможную картину, где рекетирующие на кабаки/втонированные восьмерки/бумеры/виллу в Испании бандосы- пролетариат. Я тебя за язык не тянул,а теперь, оказывается. "ищу нюансы".

у меня нет точных сведений на каких правах предоставлялась земля. но то что одни стали иметь хозяйства, скотину и лошадей, а другие ни чего - как бы говорит что не на "колхозных".

Однако, есть большая вероятность, что землю предоставило государство. В этом случае, оно, наверное, все сделало правильно, так?

я ни на кого вину не перекладываю

А как же государство и завистливые односельчане?

я лишь говорю о том, что было и по другому.

Что именно было-то? Несправедливо осужденные? Так это факт, с этим не спорим ни я, ни Клим Жуков. С этим даже Сталин не спорил.

и с сегодняшней пропагандой (которую как ты говоришь могут повернуть в любую сторону) скоро все об этом забудут.
как бы факты на лицо. для многих это уже мифы.
надеюсь доходчиво.

Честно - ничего не понял. Ты можешь четко сформулировать тезис и претензии к позиции Жукова либо моим аргументам?

[Миклухо Маклаев]

Какие именно деньги и кто получил?

Берлага, епть ты настоящий следователь))). деньги, которые должны были исчезнуть при наступлении полного коммунизма)))

Ты нарисовал невозможную картину, где рекетирующие на кабаки/втонированные восьмерки/бумеры/виллу в Испании бандосы- пролетариат. Я тебя за язык не тянул,а теперь, оказывается. "ищу нюансы".

ты взял маленький нюансик и докопался до него. видимо ты не понял метафору , а все остальное не заметил. или специально пропустил.

Скрытый текст:

но подозреваю что понял, но докопался до "ура-пролетариев".

Однако, есть большая вероятность, что землю предоставило государство. В этом случае, оно, наверное, все сделало правильно, так?

я не могу сказать тебе точно на счет земель, но в любом случае не правильно. это примерно равносильно тому что садовое общество заберет у тебя садовый участок и все что ты заготовил вырастив на нем.

А как же государство и завистливые односельчане?

а что с ними?

Что именно было-то? Несправедливо осужденные? Так это факт, с этим не спорим ни я, ни Клим Жуков. С этим даже Сталин не спорил.

ну тут есть ребята))) для них это уже мифы.

Честно - ничего не понял.

да что тут не понятного то?)) да простит меня Пер Гюнт, но опять вернусь к нему. чтоб понятно было.

Скрытый текст:

к примеру, для него рассказ о том что чей-то дедушка вылечил какие-то заболевания суставов растиранием снегом- "семейный миф".
но с научными статьями о креотерапии он не спорит.
так и здесь.

Ты можешь четко сформулировать тезис и претензии к позиции Жукова либо моим аргументам?

по моему я уже отвечал)))

Скрытый текст:

и видишь как статья на ребят подействовала. Сталин не отрицал, но для ребят это уже мифы))

[Пер Гюнт]

Пер Гюнт, но опять вернусь к нему. чтоб понятно было.
к примеру, для него рассказ о том что чей-то дедушка вылечил какие-то заболевания суставов растиранием снегом- "семейный миф".
но с научными статьями о креотерапии он не спорит.
так и здесь.

Вот это и отличает бытовое мировоззрение от научно-теоретического:

Бытовой или жизненно-практический
складывается стихийно на основе здравого смысла (как может быть в жизни) и повседневного опыта. Формируется под влиянием национальных и религиозных традиции, образования и культуры, профессии и прочего. Включает обычаи, традиции и навыки, а также собственный опыт. Бытовое мировоззрение помогает ориентироваться в быту, но не отличается систематичностью и серьезной обоснованностью, зачастую подвержено предрассудкам.

Теоретический
сложно обоснованный научно уровень мировоззрения, предполагает научную основу знаний о действенности норм и ценностей (этика), определяющих поведение людей. К данному уровню наряду с наукой принадлежит и философия.

И эта ветка демонстрирует столкновение этих двух типов.