Страница 11 из 47 ПерваяПервая ... 78910111213141521 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 101 по 110 из 465

Тема: Россия, которую мы потеряли, или РОКОМПОТ

  1. #101
    Аватар для Пер Гюнт
    Регистрация
    28.10.2014
    Сообщений
    4,568
    Поблагодарил(а)
    8,724
    Поблагодарили 11,517 раз(а)
    Вес репутации
    129
    Историк Борис Юлин:

  2. 2 пользователей сказали cпасибо Пер Гюнт за это полезное сообщение:

    deadok (13.05.2016), Д.С. (14.05.2016)

  3. #102
    Аватар для Zarik
    Регистрация
    29.09.2014
    Сообщений
    1,797
    Поблагодарил(а)
    4,789
    Поблагодарили 6,742 раз(а)
    Вес репутации
    78
    Интересно по моему.

    ПОЧЕМУ ТАК МЕДЛЕННО?

    ХОТИТЕ ПРАВДЫ?!... Получите....ОТКРОВЕНИЕ!.....так уж получается, что на сайте, где я имею честь регулярно обозревать, под моими статьями вечно кипит дискуссия. Ну, провинциальные либералы, естественно, различного рода и вида сомневающиеся, откровенные государственники — всякой твари (ничего личного, просто поговорка) по паре. И вот, что заметно: даже те, кто на стороне государства ( не говоря уже об интернет-демократии) нет-нет, да и задают один и тот же вопрос: почему все так медленно? Этого — чик, этого чирик, а чего чикаться, как писал некогда Ф. Кривин.

    Короче, есть потребность в некоторых разъяснениях...

    Для начала — небольшая подборка высказываний о России и русском народе.

    «Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина — самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле...» Альфред Кох, бывший глава Госкомимущества.

    «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась». Валерий Панюшкин, журналист. «Дождь».

    «Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо». Александр Подрабинек, политик.

    «Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь». Юлия Латынина, писатель.

    «Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР». Александр Минкин, публицист.

    «Истреблять! Всех поголовно, меньше народа — больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!». Людмила Нарусова, политик, жена Анатолия Собчака.

    Ещё не тошнит? Тогда продолжим.

    «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта». Артемий Троицкий, музыкальный критик.

    «Россия — невоспитанная, грязная нищенка, злобная и неумная, потому что такое поведение не вызывает притока благодетелей. Россия должна понять, что ее история — это история болезни и преступления». Валерия Новодворская, политик.

    «Русский народ — это генетический мусор». Ксения Собчак, телеведущая.

    «Моя мечта — разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять...». Михаил Жванецкий, писатель.

    «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». Егор Гайдар, политик.

    Ну, хватит, хотя можно продолжать и продолжать. На что хотелось бы обратить внимание — очень разные люди, но одинаковые в том, что все они а) оппозиция, б) либералы и правозащитники, в) яростные сторонники свободного рынка, прав человека и европейского выбора, г) несомненно имеют влияние на большие или меньшие группы населения. Возможно, вы не всех их знаете в лицо, но всех их видели: на сцене во время митингов на Болотной, во главе колонн на «маршах несогласных» или «маршах мира».

    И я совершенно неслучайно начал подборку с Коха, посередине поставил Нарусову, а закончил Гайдаром — ибо именно эти люди и тысячи их сторонников ещё в начале девяностых выстраивали ту экономическую и политическую систему, в которой мы сейчас живём. Медленно, тщательно, всеобъемлюще — в органах власти, в ключевых экономических точках, в силовых структурах, в армии, в СМИ, искусстве и науке, в юриспруденции. Создавали иерархию законов, рассаживали на всех базовых позициях своих людей, чтобы они поддерживали друг друга, чтобы их зоны ответственности многократно перекрывались и тем самым усиливались...И вовсе не секрет, что помогали им в этом специально обученные, опытные люди — существование групп американских советников, принимавших участие в разработке Конституции РФ или экономических программ правительства — факт доказанный и широко известный.

    А теперь вопрос: учитывая действительное отношение этих людей к России и русскому народу (см. подборку), кто-нибудь всерьёз верит, что всё это делалось для того, чтобы «генетический мусор» стал процветать и богатеть, чтобы государство, «не имеющее исторической перспективы», как равное влилось в «цивилизованное человечество» и разделило с ним имущество остального мира? Вы будете смеяться, но многие из нового поколения демолибералов верят! А вот я нет. Просто ребята - демократы учитывали потенциал сопротивления, найдись у него лидер, и не хотели лишних хлопот — до «тёмных веков» ещё оставалось достаточно времени, чтобы не спеша, без лишних волнений и усилий потихонечку, незаметно распродать и растащить Россию. А то мало ли что: русские очухаются — могут и рассердиться.

    А так все по закону, в рамках вполне легальных (или почти легальных) и вполне рыночных процедур. Тем более что народ искренне верил, что ещё вот-вот, ещё немного добрые евроамериканцы помогут — и начнём процветать. Ну, известно же: если лягушку бросить в горячую воду — выскочит, а если воду с лягушкой подогревать медленно — не заметит и сварится.

    И ещё одно важное соображение: конечно, и наши либералы, и тем более их опытные советники, имеющие огромный опыт развала и подчинения себе неугодных стран, не могли не учитывать фактора случайности (хотя, на мой взгляд, для народов с геном государственного строительства это, скорее, закономерность). Иными словами, они не могли не учитывать вероятности появления в России национального лидера, человека, который не только поймёт, к чему всё идет (понимали многие), но и сумеет организовать сопротивление.А потому были заранее приняты меры. И здесь ответ на вопрос, почему всё так медленно и что нынешняя власть делала последние 10 лет. А вопрос этот возникает всё чаще, причем, что особо смешно, визгливее всего на эту тему высказываются именно либералы, особенно из второго, уже молодого либерального поколения.

    Ибо в переводе на русский их претензии к власти и президенту звучат так: почему вы до сих пор не разрушили все то, что так долго выстраивали наши старшие товарищи, те самые, которые до сих пор создают для нас формулировки и смыслы? Почему вы до сих пор не посадили и не расстреляли тех, кого так долго и тщательно готовили там, где только и существует настоящая наука и политика — во всяких ВШЭ, в разработки которых мы свято верим? Почему вы до сих пор пытаетесь действовать по закону, который наши вожди для вас придумали, а не стали наконец тираном, чего мы, как демократы и либералы, никак не одобряем, но очень хотим, потому что иначе никак? Наши либералы — они такие либералы...Хотя это вполне в рамках либерализма: когда отцы-основатели самой лучшей в мире американской демократии писали в своей Декларации, что все люди рождаются равными и имеют равные права, они чисто случайно забыли оговориться, что индейцы, негры и мексиканцы людьми не считаются. Но это так, к слову.

    Вы знаете, когда я читаю некоторые комменты, то не могу не видеть: большинство претензий к президенту РФ основаны на том, что недовольные как-то странно его воспринимают — чем-то средним между Государем-императором, стариком Хоттабычем и золотой рыбкой.

    Типа: ему стоит издать указ, чтобы все стали честными и престали брать взятки, трах-тибидох-дох-дох! — и все перестанут. Или — почему бы ему не приказать женщинам рожать не менее трех детей? Не печалься, старче, ступай себе к старухе, она уже тройню родила... И так далее. И потому очень полезно посмотреть, что на самом деле может президент и чего он НЕ МОЖЕТ.

    Итак: президент НЕ имеет права: изменить Конституцию (ст. 134—135), принимать законы (ст. 105, 107, 108), толковать их (ст. 125 п. 5), проводить референдум (ст. 84), ратифицировать и денонсировать международные договоры (ст. 106 п., г), не подписать закон или внести в него изменения (ст. 107 п..3), формировать и назначать правительство без согласия других органов власти (ст.83 п. г, ст. 103 п., а), единолично назначать судей Верховного суда и Генпрокурора (ст. 83, 102)Конечно, Конституция, которая так ограничивает возможности президента, не божественные скрижали, и ее можно изменить. Но для изменений глав 1, 2 и 9 Конституции необходимо Конституционное Собрание, которое требует наличия федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, для принятия которого необходимо не менее трёх четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Думы. Принять данный закон уже ПЫТАЛИСЬ, причём НЕСКОЛЬКО РАЗ, НО ТАК И НЕ ПРИНЯЛИ. А без Конституционного Собрания невозможно провести общенародный референдум о смене Конституции.

    Вот это именно то, о чём я говорил: тщательно выстроенная система, блокирующая попытки изменить курс на развал и растаскивание страны. А вот ещё кое-что, характеризующее эту систему: Дума не подчиняется президенту, а Совет Федерации, в свою очередь, вообще может отрешить его от должности при выдвижении Думой обвинения против него.

    Хотя, конечно, деньги решают всё и при наличии в распоряжении президента должных средств... Предусмотрено, господа, предусмотрено: согласно действующей Конституции, Центробанк является НЕЗАВИСИМЫМ органом, не подчинённым президенту или правительству и ведущим самостоятельную денежную политику. Он имеет монополию на денежную эмиссию. Все «золотовалютные резервы России» принадлежат НЕ России, а Центробанку. А единственные распоряжения, обязательные к исполнению Центральным банком России, — распоряжения МВФ (Международного валютного фонда, читай: США).Такова Конституция, а чтобы её изменить — см. выше. Кстати, теперь понимаете, почему такую ярость у либералов вызывали (и до сих пор вызывают) Резервный фонд и Фонд национального благосостояния? Это деньги, выведенные из под юрисдикции ЦБ, а проще говоря — Евроамерики, деньги, которыми страна может распоряжаться по своему усмотрению, а не с согласия добрых и заботливых партнеров.

    Ещё раз: это и есть то, о чем я писал, — тщательно продуманная и великолепно выстроенная система, максимально мешающая России вырваться из стойла и идти не туда, куда ведут, а туда, куда хочется, даже если найдётся лидер, готовый это движение возглавить. Наверное, я сейчас многих разозлю, но, думается, Б. Н. Ельцин, пусть и замороченный блестяще образованными и куда лучше владеющими искусством убеждать либеродемократами, все-таки был русским человеком и немного коммунистом. Он не сразу понял, что наподписывал и наподдерживал, а когда всё-таки понял, то уже был не в состоянии что-нибудь изменить, как муха в паутине. Потому и пил — от сознания бессилия...Однако на всякую хитрую штучку есть что-нибудь с винтом. А теперь давайте представим себе такого патриотически настроенного лидера, который становится во главе страны и видит, как её медленно, но очевидно ведут к развалу. Что он может? Издать закон «немедленно прекратить»? Но ни в Думе, ни в Совфеде у него нет твердого большинства.

    А если бы и было — законы мало принять, их надо исполнять. А в судах, силовых структурах, на всех ключевых постах — либералы. Экономика — сплошь либералы, и их нельзя убрать разом, ибо а) законы не позволяют, б) где взять столько своих? Деньги — тоже у либералов, ибо ЦБ, а все олигархи — рыночники-гайдаровцы и реально могут обвалить экономику страны в ноль, если их резко прижать. Опереться на армию? Но она полуразвалена, обозлена на власть, и её ещё надо перетащить на свою сторону.

    А самое главное — в стране, помимо тех демолибералов, которые прекрасно понимают, что к чему и зачем, есть миллионы людей, искренне верующих в евровыбор, в права человека для всех (как «для всех» была американская «Декларация», о которой я упоминал выше) и в то, что добрые евроамериканские дяди и тети спят и видят, как бы принять заблудших русских в свою семью и усадить за свой стол.

    И если делать резкие движения (типа отмены Конституции), то это будет госпереворот — и тогда на очередной болотный митинг выйдет миллион человек. Остальное — дело многократно отточенной в других странах методики: выбор — прямо на площади — правительства «народного доверия», призыв к «цивилизованному человечеству» спасти завоевания демократии, борьба против «кровавой тирании», резкий подъем сепаратистских движений в всех национальных республиках. Ну, и так далее — вплоть до прямой интервенции добрых спасителей. Да чего там, посмотрите на Югославию, Афганистан, Ирак...А ведь и тогда, когда Путин пришёл к власти, и даже 5-7 лет назад страна никак не могла выдержать ни санкций, ни тем более военного давления. Да мы и сейчас не слишком готовы, но не по своей воле Россия в это влезла. Просто как ни напускала РФ туману, как ни прикидывалась убогой и вообще партнёром и коллегой, как ни были самоуверенны и упоены своей победой над СССР на Западе, но и там начали что-то подозревать. А сообразив, кинулись в атаку.

    Однако поздно...

    Если говорить об основном тренде политики РФ в последние 15 лет, то он именно в этом — в том, что всё делается очень медленно, подчёркнуто в рамках демократических процедур, ни разу не наскоком и не навалом — все понимают, что идёт очевидное освобождение России от железной хватки «цивилизованного человечества», но за руку нас не ухватишь, и в суде обвинения не предъявишь.Это как с Ходорковским. То, что он намеревался сделать с активами «ЮКОСа», всегда называлось «государственной изменой», но ничуть не противоречило законам глобальной экономики — и даже тем законам, которые она навязала России. Посади Ходорковского по политическим причинам — и можно было бы поднимать народ на борьбу с «узурпатором» и «кровавым тираном». Но его подлавливают и сажают по чистой уголовщине. И хотя все, кому надо, всё понимают, но в Гаагу Путина потащить нельзя. (В Америке так убирали глав мафии — судили не за бутлегерство и убийства, а за уклонение от уплаты налогов). Или как с русскими танками на Донбассе: будь у наших добрых партнёров по человечеству хоть какие-нибудь реальные доказательства вторжения — были бы на Украине уже и американские войска, и силы НАТО. Но настоящих доказательств нет, и открытую войну начинать нельзя: народы Евроамерики, конечно, доверчивые, но для таких резких движений, как война, даже им нужны железные и неопровержимые улики, а не записи в фейсбуке. А визжать, обвинять, санкции выписывать — это сколько угодно.

    Так и идёт: очень не спеша, человечек за человечком, поправка к закону за поправкой, медленно и незаметно передавая тем, кто поддерживает президента, отдельные госфункции (ОНФ!), порой даже излишне соблюдая те законы, которые нельзя изменить разом… Так, чтобы все на Западе и даже среди тех наших либералов, кто поумнее, всё понимали, но ни в чем серьёзном доказательно обвинить не могли. А значит, не могли отмобилизоваться и организовать настоящее сопротивление. Ибо рецепт приготовления лягушки не зависит от того, кто повар, а кто — блюдо. Конечно, хочется сразу и куском, но не в сказку попали, а в глобальную евроамериканскую экономику с их же евроамериканской политикой...

    Дутов Андрей

  4. #103
    Аватар для ilho
    Регистрация
    06.10.2014
    Сообщений
    2,157
    Поблагодарил(а)
    1,400
    Поблагодарили 5,622 раз(а)
    Вес репутации
    68
    взбодри царя-батюшку
    «Боже, царя стряхни!» | Arzamas
    «Боже, царя стряхни!»

    В дореволюционной России выходило бесчисленное множество сатирических журналов, особенно много их стало после формальной отмены цензуры. Arzamas составил краткую антологию сатирических стихов времен первой русской революции
    Что могут знать о подлинном нинжьютцю эти жалкие людишки.. © Шигимодзу Сяодзин

    __________________________________________________ ______
    На аватарке- Шигимодзу Сяодзин, грандмастер Окинава-Рэндзю.

  5. #104
    Аватар для ilho
    Регистрация
    06.10.2014
    Сообщений
    2,157
    Поблагодарил(а)
    1,400
    Поблагодарили 5,622 раз(а)
    Вес репутации
    68
    Что могут знать о подлинном нинжьютцю эти жалкие людишки.. © Шигимодзу Сяодзин

    __________________________________________________ ______
    На аватарке- Шигимодзу Сяодзин, грандмастер Окинава-Рэндзю.

  6. #105
    Аватар для ilho
    Регистрация
    06.10.2014
    Сообщений
    2,157
    Поблагодарил(а)
    1,400
    Поблагодарили 5,622 раз(а)
    Вес репутации
    68
    Что могут знать о подлинном нинжьютцю эти жалкие людишки.. © Шигимодзу Сяодзин

    __________________________________________________ ______
    На аватарке- Шигимодзу Сяодзин, грандмастер Окинава-Рэндзю.

  7. 1 пользователь сказал cпасибо ilho за это полезное сообщение::

    Д.С. (28.07.2016)

  8. #106
    Аватар для ilho
    Регистрация
    06.10.2014
    Сообщений
    2,157
    Поблагодарил(а)
    1,400
    Поблагодарили 5,622 раз(а)
    Вес репутации
    68
    Что могут знать о подлинном нинжьютцю эти жалкие людишки.. © Шигимодзу Сяодзин

    __________________________________________________ ______
    На аватарке- Шигимодзу Сяодзин, грандмастер Окинава-Рэндзю.

  9. #107
    Аватар для Раздолбай
    Регистрация
    02.10.2014
    Сообщений
    2,734
    Поблагодарил(а)
    1,866
    Поблагодарили 3,673 раз(а)
    Вес репутации
    48
    Цитата Сообщение от ilho Посмотреть сообщение
    Зыкин это известное дно... сколько раз ему говорили, что надо сравнирвать долг и экспорт, но ему так неудобно. он все в рублях считает...Ну что взять с сторонника теории СССР - "крипотоколонии" Великобритании...

  10. #108
    Аватар для ilho
    Регистрация
    06.10.2014
    Сообщений
    2,157
    Поблагодарил(а)
    1,400
    Поблагодарили 5,622 раз(а)
    Вес репутации
    68
    Цитата Сообщение от Раздолбай Посмотреть сообщение
    Зыкин это известное дно... сколько раз ему говорили, что надо сравнирвать долг и экспорт, но ему так неудобно. он все в рублях считает...Ну что взять с сторонника теории СССР - "крипотоколонии" Великобритании...
    до сегодняшнего дня о нем не знал.
    Что могут знать о подлинном нинжьютцю эти жалкие людишки.. © Шигимодзу Сяодзин

    __________________________________________________ ______
    На аватарке- Шигимодзу Сяодзин, грандмастер Окинава-Рэндзю.

  11. #109
    Аватар для McNulty
    Регистрация
    27.09.2014
    Сообщений
    4,665
    Поблагодарил(а)
    3,341
    Поблагодарили 13,947 раз(а)
    Вес репутации
    153
    Скажу пару слов и я о зыкинском творении. То, что вдалбливается идиотам уже давно – «нельзя заплатить внешний долг деньгами, которые жена юриста отдала парикмахеру за стрижку» - про это Раздолбай упомянул. Теперь чутка про военные аспекты статьи. В целом, Зыкин делает то же самое, что и упоминаемые им фальсификаторы – умалчивает одни факты и выпячивает другие в угоду концепции.

    Еще при Александре III генерал Обручев предложил в мирное время сконцентрировать значительные силы в приграничных районах. Это позволяло нанести по неприятелю максимально быстрый удар, не тратя время на подтягивание сил из сравнительно отдаленных регионов. Однако и германские полководцы прекрасно понимали суть идеи Обручева, поэтому приняли решение в случае войны ограничиться обороной против Франции, а главный удар нанести по русским армиям в бассейне Вислы. При этом одновременное наступление Австро-Венгрии из Галиции, а Германии из Пруссии приводило к тому, что русские армии в Польше попадали в клещи окружения. Участник Первой мировой генерал Свечин, впоследствии проанализировавший план Обручева, едко назвал его «громоприводом».
    Начнем с того, что Александр как заключил официально союз с Францией, так почти сразу же и умер. Обручев был отставлен в 1897-м, благополучно поехал отдыхать от праведных трудов во Францию, где скончался в 1904-м году. Повесить на них стратегические планы для 1914 года представляется страной затеей. Теперь заглянем в Свечина, которого Зыкин цитирует, и посмотрим, что еще там есть.

    Эволюция оперативного развертывания
    Русская армия в Великой войне: Эволюция оперативного развертывания

    А там есть, например, такие слова:

    В стороне от мировой войны России, конечно, удержаться не удалось бы; но старому русскому генеральному штабу не чужда была идея - не ставить себя в абсолютную подчиненную зависимость от союза с Францией и Англией и сохранить за собой свободу решения. Вместо сосредоточения русских войск уже в мирное время в мешке Передового театра, где они могли существовать только милостью союза о Францией, и плана Шлиффена, русский генеральный штаб стремился к такой дислокации мирного времени, которая отвечала бы и другим политическим комбинациям. Основания для этого были. Франция очень плохо поддерживала Россию в течение войны с Японией; а из нее Россия вышла настолько ощипанной, что ценность союза с нею умалилась в сильной степени. В 1906-8 г.г. позиция Франции была странной. Автор подтверждает (187), что Германия, Австро-Венгрия, Турция сразу поняли, что Россия в балканских вопросах предоставлена своим силам, и приняли враждебное, вызывающее по отношению к России положение. Материальная слабость России позволила поднять против нее голову даже таким спокойным и мирным державам второго порядка, как Швеция и Румыния. Автор подметил эту особую линию поведения русского генерального штаба и сейчас же клеймит ее: "без всякого учета работы дипломатии" (163); или "тут говорить о связи политики и стратегии не приходится". Вероятно, автор охотно развил бы свою мысль в обвинение в изменническом колебании русского генерального штаба по отношению к франко-русскому союзу.
    "Рабы, не шумите своими цепями" - сказал Гете по адресу немецких масс в момент нашествия Наполеона. Русские, рабы французских займов, тоже действительно смогли в 1910 году только позвенеть, своими цепями и не сумели вырваться из антантовского плена вплоть до Октябрьской революции.
    Или такие:

    Приступая к своей работе, генеральный штаб прежде всего должен был констатировать, что он стоит перед разбитым корытом обручевского развертывания: флот, долженствовавший обеспечить, на его фланге Балтийское море, утонул в водах Цусимы; нет оружия, одежды, обуви для масс, которые будут призваны при мобилизации. Да и насколько исправно явятся польские запасные, которыми по преимуществу должны были пополниться главные силы, квартировавшие в пограничном пространстве, - было очень сомнительно. Наконец, в основу обручевского развертывания ложилось убеждение в высоких достоинствах русской армии, в превосходстве русского солдата над германским, отбывающим действительную службу только два года, затронутым социализмом, на три четверти горожанином, а потому и более слабым физически. Реставрированные Драгомировым суворовские образы наших чудо-богатырей составляли фантастический базис наступательного развертывания конца XIX века, не заботившегося об обеспечении операции, о возможности, на худой конец, отступить. Действительность боевых действий 1904-5 г. г. внесла жестокое разочарование и прекратила всякие толки о неоспоримом превосходстве русского крестьянского комплектования над западно-европейским. Высший же командный состав ярко засвидетельствовал свою малогодность к выполнению сложных операций.
    Такие вот мысли, не отраженные в статье. Потому как Свечин нужен Зыкину для авторитета, не более. Идем дальше.

    Когда началась война, основной удар Россия нанесла по Австро-Венгрии, куда и были направлены главные силы, многократно превосходившие как по численности, так и по техническому оснащению армии, направленные в Пруссию. Кстати, о Галицийской битве знают значительно меньше, чем о Восточно-Прусской операции, хотя по масштабу сражение в Галиции значительно превосходит боевые действия в Пруссии. Почему же общественность сравнительно плохо осведомлена об этом важном эпизоде Первой мировой? Да именно потому, что в Галиции Россия одержала блестящую победу над Австро-Венгрией, а во время Восточно-Прусской операции 2-я армия генерала Самсонова потерпела тяжелое поражение, а 1-я – Ренненкампфа – отступила. Что же выберет антироссийский агитатор? Разумеется, он сконцентрируется на неудачах нашей страны и о них начнет трубить.
    Очень бы хотелось, чтобы автор указал не расплывчато «многократно», а цифры. Что ж, справимся сами.

    Русская армия в Великой войне: Галицийская битва.

    В составе армий фронта к 15-му сентября находилось: 52,5 пех. и 23 конных дивизии, всего 845 батальонов, 727,5 эскадронов и 3.036 орудий.

    Русская армия в Великой войне: Головин Н.Н. Начало войны и операции в Восточной Пруссии.

    Итого отмечен 321 батальон, 155 батарей (6-орудийного состава), 214 эскадронов.

    Действительно, разница примерно в 3 раза. С другой стороны, у читателя создается впечатление, что мааалюсенькое сражение в Пруссии злобные орки-пропагандисты выпячивают, а об огромном Галицийском забывают.В действительности – оба сражения крупные и важные, на незначительное событие Восточно-прусская операция не тянет никак.

    Что касается поражения 2-й русской армии Самсонова в Пруссии, оно не было таким уж тяжелым, как его часто пытаются представить. Иногда называют колоссальные цифры, но есть данные, согласно которым общие потери 2-й армии, включая раненых и пленных, составили 56 тысяч человек, из которых убиты шесть тысяч.
    Здесь автор ловко манипулирует читателем, которого держит за лопуха. Действительно, цифры в 100 с лишним тысяч потерь бред, никак не подтвержденный. С другой стороны, Зыкин во-первых, говорит о минимально известной ему цифре (Головин, например, исчисляет потери не менее 70 тыс.чел.)

    Русская армия в Великой войне: Головин Н.Н. Начало войны и операции в Восточной Пруссии.

    во-вторых, говорит об общих потерях, акцентируя внимание только на небольшом количестве убитых. Однако в данной операции количество санитарных потерь было куда меньше безвозвратных, множество раненых по понятным причинам не удалось эвакуировать, а количество потерь пленными намного превышало потери убитыми+ранеными.

    Потери в Галицийской битве были, разумеется, намного больше (как наши, так и противника),
    Русская армия в Великой войне: Галицийская битва.
    но процент безвозвратных потерь куда меньше.

    Ну и наконец, самый сок. Расписывая, какие отличные у нас были союзники, автор заканчивает повествование такими словами:

    Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой у союзников был веский мотив предать нашу страну для того, чтобы не делиться плодами победы, когда она стала неминуемой. По этой причине они поддержали февралистов и прочих революционеров, которые развалили нашу страну и армию. Это в конце концов и привело побеждающую Россию к брестской капитуляции.
    Плюрализм мнений в отдельно взятой голове. А все потому, что нужно как-то совместить несовместимые положения: кисельнобереговую-молочеречную РКМП, довольных рабочих, мающихся от безделья крестьян с недовольством, протестами и революциями, любовь к монархии и практически бескровное ее падение со всесторонним одобрением, ничтожность большевиков и их победу в ГВ, доброту власти и военно-полевые суды, успехи на фронте и Великое отступление, изобильность тылов и снарядный голод, отличных союзников и их заговор против России.

  12. 3 пользователей сказали cпасибо McNulty за это полезное сообщение:

    Миклухо Маклаев (23.09.2016), ilho (29.07.2016), vladimirfo (17.10.2016)

  13. #110

  14. 2 пользователей сказали cпасибо deadok за это полезное сообщение:

    McNulty (14.10.2016), Д.С. (23.09.2016)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •