Цифровая демократия. Анонимность в сети

[bkzh]

По моему скромному мнению, многое зависит от типа форума или раздела. Если обсуждение ведется по темам, предполагающим определенный уровень владения предметом и/или личный опыт (варка борща, экстремальное вождение автомобиля, лечение поноса, ломание рук и ног) то мне кажется вполне естественным, когда вступающий в дискуссию человек знакомит остальных участников со своим уровнем/опытом. Это делается не для того, чтоб ограничить право высказываться по таким вопросам человека с недостаточным уровнем, Боже упаси - интернет жи , а лишь для реализации права более компетентных участников обсуждения не прислушиваться к его высказываниям, при отсутствии желания вести малосодержательные с их точки зрения беседы. Это, с моей точки зрения, и есть цифровая демократия - любой имеет право высказаться, но не любой вправе ожидать, что его непременно станут читать и отвечать ему. Что до анонимности, как неразглашения своего имени и реальных контактов..ну, куй его знает, почему массово принято избегать этого - кто то заведомо предполагает писать всякую куйню, кто то опасается какой то активности злоумышляющих долбойобов, кто то просто не хочет ), сам я не вижу в этом большой проблемы, но, наверное, если настаивать на идентификации каждого пользователя, то это уже будет не привычный интернет, а совсем другая история )

[Старый Андрей]

Не знаю...по мне анонимность это ...пусть будет...для комплексующих индивидуумов....а нормальные пацаны так или иначе свое лицо покажут...

[Пер Гюнт]

Старый Андрей,есть и другое мнение: одни используют сетевое общение для расширения круга друзей в реале, а другие отделяют мух от котлет и считают, что "это совсем другое". Я вот не вижу необходимости сходиться с человеком лично только потому, что мне интересно его мнение о том, как поставить "двоечку". Мне для этого вполне достаточно сетевого формата. Я могу на пяти разных форумах консультироваться по разным вопросам: от выбора модели холодильника до спортивных проблем, но это не повод публиковать на каждом из этих форумов личные данные и пить с каждым консультантом пиво на выходных.

[bkzh]

В случае Сибиряка, речь шла о мудаках, а не об анонимах. Кстати, его видео очевидно способствовали формированию адекватного образа этого персонажа, соответственно позволили собеседникам выбирать адекватную форму общения с ним.
Пассажи о неготовности пить пиво с инет-консультантами очевидно предполагают горячее желание такого общения у самих консультантов? Не говоря уж, о заведомой их готовности заниматься неоплаченной проф.помощью неизвестному инет персонажу, не утруждающему себя соблюдением элементарных правил приличия в общении..)

[Пер Гюнт]

Пассажи о неготовности пить пиво с инет-консультантами очевидно предполагают горячее желание такого общения у самих консультантов?

Нет. Но если нет причин сближаться лично, зачем тогда публиковать личные данные? Вот что изменится на этом форуме, если я напишу, что я Пупкин Василий Васильевич и выложу ссылку на страничку вконтакте?

Не говоря уж, о заведомой их готовности заниматься неоплаченной проф.помощью неизвестному инет персонажу, не утруждающему себя соблюдением элементарных правил приличия в общении..)

Так я и пишу, что все беды лежат не в плоскости открытости/анонимности, а в том, соблюдает ли юзер элементарные правила общения. Есть много примеров, когда анонимы ведут себя корректно, а открытые юзеры хамят направо и налево. Для того, чтобы обеспечить здоровый климат общения, должна быть адекватная модерация контента. И все, никаких проблем с хамством и троллингом.

[bkzh]

Пер Гюнт, я писал о желательности обозначения уровня компетентности в обсуждаемой теме, а не о публикации личных данных, да и то, имея в виду лишь разделы практического толка ) если людям интересно обсуждать сиськи П.Андерсон или судьбы мира с незнакомыми людьми - нет никакой необходимости в каком либо самопозиционировании в этом случае
что до этики общения, то тут, на мой взгляд, примерно та же тема.. если мы говорим неизвестно с кем, неизвестно о чем - то, безусловно, важнее соблюдение приличий светской беседы, благо информационной ценностью беседы можно пренебречь в первом приближении.. если мы говорим об интересующих нас вопросах с заведомо компетентным человеком, то можно пренебречь его привычкой ковырять в носу, сквернословить или заикаться ради ценного содержания его текстов.. можно, конечно и от него неукоснительно требовать приличий, но - жизнь состоит из компромиссов .. применительно к нашему случаю, манера общения Сергея, привычная и терпимая в Практике оказалась менее приемлемой в Разговорах

[Пер Гюнт]

если мы говорим об интересующих нас вопросах с заведомо компетентным человеком, то можно пренебречь его привычкой ковырять в носу, сквернословить или заикаться ради ценного содержания его текстов..

Это должен каждый сам решать: готов он терпеть ковыряние в носу или нет. А то некоторые считают, что масштаб их личности позволяет пренебрежительно бросать "вы, мол, все пидарасы, а я - Д'Артаньян. Я ухожу и вам без меня будет худо". Многим не нравится такое просто потому, что они могут получить компетентный совет просто за "респект", не требуя возвеличивания себя.
С другой стороны, обладатель ценных знаний тоже должен для себя решить: готов ли он делиться знаниями бескорыстно, общаясь на равных или лучше тренировать в реале, за деньги. В противном случае: вип-статусы, кастовость, злоупотребления... Мне кажется, что это путь к кочергинству.

[bkzh]

Пер Гюнт, конечно, каждый решит для себя сам, с кем ему общаться в сети ). Другое дело, что грубость собеседника бросается в глаза сразу, давая возможность игнорить его людям чутким к формулировкам, а его некомпетентность - не всегда, заставляя тратить неадекватно много времени на непродуктивное общение с ним людей, не страдающих от невозможности поделиться своими знаниями и опытом. Согласитесь, это не вполне справедливо ), не говоря уж о том, что человек опытный и знающий в реале может быть не вполне осведомлен в таких изысках инет общения. как троллинг и т.п., что делает его легкой и приятной добычей для специалистов в инет "общении", и отбивает охоту к дальнейшему функционированию на форуме. И тут, опять, мы приходим к теме разных песочниц : в одной важнее информация, в другой - чтоб совочками не дрались.
Ну, вот, к примеру - откроете Вы фирму, по созданию и продаже ПО, понятно же, что в фронт офис Вы посадите приятного чувака в костюме, способного внимательно выслушать заказчика и вежливо отвечать ему, не используя обращения "ламер тупорылый", а гению-программеру в задней комнате Вы простите манию величия и нежелание пользоваться дезодорантом, лишь бы работал хорошо. Для Практики - крайне важно наличие реальных специалистов, хорошо, когда ефрейтор стройбата тактичен, как кандидат исторических наук, но если каждый конопат - где ж на всех найти лопат..

[ЯЩЯЩ]

В случае Сибиряка, речь шла о мудаках, а не об анонимах.

Понятно. Но изначальный посыл этой темы - все беды от анонимов. В практике насколько я понимаю ругались люди далеко не анонимные, если начать вспоминать то там возможно анонимы устраивающие срач окажутся в явном меньшинстве.

Как-то сумбурно все в теме ИЗначально речь шла о перспективе общей соц сети ВРоссии.РФ и анонимности в ней.

Неа. Это ширма (как мне показалось), но всё быстро раскрылось )

Или может тогда уже переформулируйте, что тема про анонимность на конкретно этом форуме))

Так про это тема. ) Не даёт покоя практикам уход Сергея Михайлова, он хотел делится знаниями (и делился), но его загрызли анонимы.

.. применительно к нашему случаю, манера общения Сергея, привычная и терпимая в Практике оказалась менее приемлемой в Разговорах

Да знают все манеру разговора Сергея Михайлова, он общался не только в практике.

[bkzh]

ЯЩЯЩ, не, если уж по чеснаку - это мы по спа грустим..))
понятия не имею, каков был посыл при создании темы, но подозреваю, что к Михайлову это изначально не имело касательства, разговор сам сполз, как та повязка с головы на ногу..а, так - может, предлагалось обдумать этические нормы пользования национальной сетью "Чебурашка"
Сергей, щас на других ресурсах ругается, как там ему надоест, может и сюда вернется)