Что делать, когда правосудие бессильно?!

[Denis85]

я подразумевал определенный уровень базовых знаний о предмете

О каком предмете, каких "базовых знаний"? Это логика "сперва добейся", про это и писал, что не надо доводить до абсурда. Профессиональные вопросы в рамках конкретной специальности и конкретных обстоятельств конкретного дела - один вариант. На общую оценку "лучше-хуже" имеет право любой. И профессиональное образование тут, мягко говоря, не гарантия непогрешимости - по очень многим причинам.
В противном случае, вас можно кормить дерьмом, и запрещать критиковать его вкус, на основании отсутствия опыта работы шеф-поваром в престижном ресторане.

Увы и ах, но люди не равны, не равны их знания и опыт.

Естественно, не равны по каким-то конкретным позициям. Но равны по многим другим. Перед законом, например.
Но, адекватный человек понимает условия - где и с кем он общается.
Я понятия не имею кто вы такой. Вы понятия не имеете, кто я.
Соответственно, на форуме позиции по умолчанию равны, и предполагают взаимное уважение.
Скажите пожалуйста, вставая, в данных условиях, в позу профессора Преображенского, который учит Шарикова - какую реакцию вы можете спрогнозировать в свой адрес? Ведь, вроде бы, прогнозы - ваше увлечение? Это риторический вопрос.
Соответственно, провоцируемые вами ругань и скандалы (вместо корректного общения) – что, будут сильно полезны на форуме и убедят людей в правоте вашей позиции?

[Дед Иван]

[McNulty]

О каком предмете, каких "базовых знаний"? Это логика "сперва добейся", про это и писал, что не надо доводить до абсурда.

О предмете обсуждения. И это не логика "сперва добейся", это логика "сперва узнайте хоть что-нибудь", не нужно Вам прятаться за лурковским дерьмом- это слабый щит.
Вот тут говорилось о споре студентов с профессором. Но средний человек по вопросу функционирования правоохранительной системы- это не студент, это детсадовец.

На общую оценку "лучше-хуже" имеет право любой. И профессиональное образование тут, мягко говоря, не гарантия непогрешимости - по очень многим причинам.

Уточню- на оценку "мне нравится- мне не нравится" имеет право любой, а на "лучше -хуже"- только тот, кто знает о предмете обсуждения достаточно. Вторую фразу даже комментировать нет смысла- это абсурд в кубе. Никто не говорил в этой теме о некоей непогрешимости, образование должно идти вместе с опытом и т.д.

В противном случае, вас можно кормить дерьмом, и запрещать критиковать его вкус, на основании отсутствия опыта работы шеф-поваром в престижном ресторане.

Еще один нелепый полемический прием. В ресторанах не кормят дерьмом и все могут осуждать майора Евсюкова, расстрелявшего при десятках свидетелей под камерами кучу людей. Для этого никаких профессиональных знаний не требуется. Если Вы увидите полразложившееся тело, вполне уверенно можете сказать, что человек мертв. Но это не те примеры. Это- не предмет для дискуссии, а очевидные для любого вещи. И попытка смешать очевидное с неочевидным выдает в Вас недобросовестного оппонента.

Естественно, не равны по каким-то конкретным позициям. Но равны по многим другим. Перед законом, например.

ОК, а лично Вы фразу "равны перед законом" как понимаете? Давайте перейдем к конкретике.

Но, адекватный человек понимает условия - где и с кем он общается.
Я понятия не имею кто вы такой. Вы понятия не имеете, кто я.
Соответственно, на форуме позиции по умолчанию равны, и предполагают взаимное уважение.

Это чушь и еще одна бессмысленная попытка с вашей стороны скрыться за интернет-формат. Если Вы являетесь по данному вопросу специалистом- ничто не мешает Вам об этом заявить. Если Вы не верите моим словам про мой опыт - это Ваше право, но неверие дилетанта отнюдь не далает его специалистом. Что до уважения- каждый понимает это по-своему. Я считаю, например, что "бла-бла-бла" и фразы про "личностную эмоциональною реакцию" по смайликам есть проявление неуважения к собеседнику. Вы так не считаете? Это, извините, не моя проблема. Вам не понравились мои слова? Мне не слишком понравились ваши.

какую реакцию вы можете спрогнозировать в свой адрес? Ведь, вроде бы, прогнозы - ваше увлечение? Это риторический вопрос.
Соответственно, провоцируемые вами ругань и скандалы (вместо корректного общения) – что, будут сильно полезны на форуме и убедят людей в правоте вашей позиции?

Мне совершенно без разницы, что Вы будете делать в связи с моими словами. И я не пытаюсь никого ни в чем убедить, о чем уже сказал- если что всех жизнь убедит (впрочем, не хотелось бы). Вы считаете, что Вас спровоцировали? ОК, а я считаю, что Вы меня. И именно Вы своей неадекватной оценкой обсуждаемого вопроса провоцируете ругань и скандалы. В очередной раз наблюдаю забавный парадокс- говорящий о непогрешимости других сам не понимает, что может быть не прав и уверенно навешивает ярлыки, задает "риторические" (как ему самому кажется) вопросы.

[Denis85]

на оценку "мне нравится- мне не нравится" имеет право любой, а на "лучше -хуже"- только тот, кто знает о предмете обсуждения достаточно.

"Достаточность" - это профессиональное образование? Т.е., для того, что-бы высказываться на предмет того, где сейчас, русским людям лучше жить, в России или на Украине - требуется, по Вашему, профессиональное образование?

В ресторанах не кормят дерьмом и все могут осуждать майора Евсюкова, расстрелявшего при десятках свидетелей под камерами кучу людей. Для этого никаких профессиональных знаний не требуется.

Для чего требуются профессиональные знания, а для чего нет - где можно почитать заверенный нотариально список?
Вот, все ли могут осуждать примеры системной коррупции в правоохранительных органах? Все могут сравнивать состояние дел, допустим с советским периодом своей жизни?

а лично Вы фразу "равны перед законом" как понимаете

Как записано в Конституции.

Если Вы являетесь по данному вопросу специалистом

По какому "данному"? Озвучьте специальность.

Вы считаете, что Вас спровоцировали? ОК, а я считаю, что Вы меня.

Ну и славно, все всё видят - и сами могут сделать свои собственные выводы.

...да, меня Вы не спровоцировали. Но, пытались. Или, возможно, нет?
Тогда, можно уточнить - ваш тон был вызван не рациональным стремлением убедить человека в правильности своей точки зрения, а раздражением, потому что вас "спровоцировали"?

[McNulty]

Denis85, я понимаю, что вместо дискуссии по существу Вам проще назадавать вопросов.

Т.е., для того, что-бы высказываться на предмет того, где сейчас, русским людям лучше жить, в России или на Украине - требуется, по Вашему, профессиональное образование?

Для чего требуются профессиональные знания, а для чего нет - где можно почитать заверенный нотариально список?

Это называется "включить дурака", удобная тактика. Профессиональные знания связаны с понятием "профессия". Есть профессия, связанная с определением "где людям лучше жить"? И вообще, что такое "лучше жить", Вы можете внятно сформулировать?

Вот, все ли могут осуждать примеры системной коррупции в правоохранительных органах?

Вот, Вы уже диагноз поставили- "системная коррупция". Что под "системностью" Вы подразумеваете?

Все могут сравнивать состояние дел, допустим с советским периодом своей жизни?

ОК, сравните. Но только не в стиле "лучше-хуже", а на примерах, и понимая, что изменились страна и общество- т.е. исходные условия для функционирования правоохранительной системы. Она же не в безвоздушном пространстве существует.

Как записано в Конституции.

В Конституции не написано как Вы понимаете эту фразу. Так что Вы просто не захотели ответить по существу.

По какому "данному"? Озвучьте специальность.

Свою специальность- юрист- я уже озвучивал. Тема беседы так или иначе крутится у нас рядом с правоприменительной практикой с уклоном в уголовное право и работу правоохранительных органов.

Ну и славно, все всё видят - и сами могут сделать свои собственные выводы.

Совершенно верно, но у нас здесь не голосование, и каждый все равно останется при своем мнении.

...да, меня Вы не спровоцировали. Но, пытались. Или, возможно, нет?
Тогда, можно уточнить - ваш тон был вызван не рациональным стремлением убедить человека в правильности своей точки зрения, а раздражением, потому что вас "спровоцировали"?

Уточнить можно. Но для того чтобы что-то уточнить, Вам нужно сначала отучиться задавать вопросы в стиле " Вы уже перестали бить свою жену?".

[Denis85]

Это называется "включить дурака", удобная тактика. Профессиональные знания связаны с понятием "профессия". Есть профессия, связанная с определением "где людям лучше жить"? И вообще, что такое "лучше жить", Вы можете внятно сформулировать?

Есть, называется - социолог. Лучше жить - гуглите "качество жизни" есть критерии.
или вы не в курсе?
За "включить дурака" жду извинений.

то под "системностью" Вы подразумеваете?

Я подразумеваю то, что она не является произволом отдельно взятых сотрудников, но встроена в иерархию, вплоть до самых верхов.

ОК, сравните. Но только не в стиле "лучше-хуже", а на примерах

Большое спасибо за разрешение. Но, отчего же вы запрещаете "лучше-хуже"? Это нарушает какие-то законы РФ?

а на примерах, и понимая, что изменились страна и общество

Вообще всё меняется, каждую секунду. С этим кто-то спорил?

В Конституции не написано как Вы понимаете эту фразу.

Правильно, в Конституции не написано. как я понимаю - там написано, как надо понимать. В целом.
Если хотите частностей - спрашивайте про конкретные примеры.

Свою специальность- юрист- я уже озвучивал. Тема беседы так или иначе крутится у нас рядом с правоприменительной практикой

Нет, с правоприменительной практикой не "крутится" и близко. Дело вовсе не в истолковании каких-то норм закона в суде.
Тема (в указанном мною аспекте) ближе к социологии, а не юриспруденции.

, Вам нужно сначала отучиться задавать вопросы в стиле

ОК, переформулирую вопрос.
Сейчас вы общаетесь, с моей т.з., более-менее нормально (учитывая контекст). Но, мне непонятна цель вашего сообщения № 84. Какие результаты вы планировали получить? Или не планировали вовсе, а писали под руководством эмоций?

[Алексей Черепанов]

[ilho]

Скрытый текст:

щемление духа, щемление плоти...

[Denis85]

ilho,

Скрытый текст:

суета - суёт!

[Алексей Черепанов]

Пока нет МкНалти

Я подразумеваю то, что она не является произволом отдельно взятых сотрудников, но встроена в иерархию, вплоть до самых верхов.

То есть это в российском кено, или даже в американском, генерал отдаёт приказ - убейте и отнимите у них всё ценное!
И эти фашисты в ментовской форме без тени сомнения едут кого-то убивать и отнимать всё ценное. Да, я правильно понял встроенность произвола в нашу исполнительную власть?

В таком случае, непонятно почему этих кучерявых гомосексуалов с йеху москвы на их прогулках за нашу свободу не поддерживают миллионы?!