UFC 195: Lawler vs. Condit, 2 января 2016 года, Лас-Вегас

[Denis85]

Такого не бывает от акцентированного

Тогда и спорить не о чем.

Включать велосипед от финтов???? А какой смысл

Спроси того, кто включает.

при судействе профбоев не используются баллы при оценки технических действий? То есть судьи так, на глаз

Точно не знаю, кто как судит. Но на счёте это не отражается, в отличии от любительского бокса. Там дают за общее впечатление от раунда.
А общее впечатление складывается либо из объективных показателей (досрочка) либо из субъективной оценки взаимодействия двух бойцов.

[ПИТБУЛЬ]

Тогда и спорить не о чем.

Ты согласился, что если кто то пропускает акцентированный удар в челюсть, и переносит его не шелохнувшись, и продолжает идти вперёд, то дело не в челюсти, а в ударе?

Спроси того, кто включает.
.

Возможно мы по разному воспринимаем понятие финт? Для меня финт- обманное движение.

А если от финтов противника он включает велосипед и начинает бегать (не ловить на контратаку, работая вторым номером, а именно бегать) - он проигрывает эпизод.
.

К примеру, велосипед включал Кондит от Диаса. Но он явно не от финтов бегал, но тем не менее эпизоды были все его, по результату боя.

Точно не знаю, кто как судит. Но на счёте это не отражается, в отличии от любительского бокса. Там дают за общее впечатление от раунда.
А общее впечатление складывается либо из объективных показателей (досрочка) либо из субъективной оценки взаимодействия двух бойцов.

Да, субъективная оценка, если только не было нокдаунов. Но так как в мма нокдауны бойцам не отсчитываются (как в боксе ) , но они считаются так же минус балл за нокдаун тому кто пропустил удар. Поэтому я не могу согласиться с тем, что ты написал

В профбоях не имеет значения, куда удары.

Для судей имеет значение имеет , лупишь ты по воздуху, как Кондит, или редко, но метко, как Лоулер. Что собственно видно внизу на диаграмме по ссылке http://www.fightmetric.com/fight-det...79cb2db8dbbf04

[Denis85]

Поэтому я не могу согласиться с тем

Нокдаун - это нокдаун, наглядный эффект. Не имеет значения "куда", имеет значение эффект.

[McNulty]

Не вполне ясно, почему какие-то сложности вызвала оценка главного боя. Объективно сложно посудить иначе, нежели 48-47 Кондит (1,3,4 против 2,5).
Карлос был намного активнее, больше выбрасывал, но мало попадал. Во 2-м он не сделал ничего, что перевесило бы нокдаун от Лоулера. В третьем у обоих были удачные моменты (Робби пару раз хорошо попал с рук, прошел локоть, Кондит тоже отвечал руками плюс эффектное колено в прыжке), однако Карлос выбросил 60 лишних ударов и попал некоторое количество лоу, на что Лоулер ответил позаимствованной у Вадима Старова тактикой "защита без атаки", просто прогуляв раунд без намека на активность (пара эпизодов общей длительностью 15 секунд не в счет).

[ПИТБУЛЬ]

Нокдаун - это нокдаун, наглядный эффект. Не имеет значения "куда", имеет значение эффект.

Здесь согласен, хоть по заднице....

Но ты возразил , написанному мною "создается впечатление тотальной доминации. Хотя 90% ударов руками по воздуху..."

В профбоях не имеет значения, куда удары.

Чтобы не было недопонимания, еще раз обозначу свою позицию: удары должны доходить до цели. Удары по воздуху не идут в зачет, что собственно и доказал бой Кондит-Лоулер.

[Denis85]

Но ты возразил , написанному мною "создается впечатление тотальной доминации. Хотя 90% ударов руками по воздуху..."

3-й и 4-й раунд Лоулер проиграл потому, что откровенно бегал от Кондита на последних минутах. Хоть тот и "наносил удары по воздуху", Лоулер даже не пытался идти в атаку или контратаковать.
Я понять не могу, зачем он это делал в равном бою - но, делал, факт. И это не есть хорошо.

[McNulty]

4-й раунд Лоулер проиграл потому, что откровенно бегал от Кондита на последних минутах. Хоть тот и "наносил удары по воздуху", Лоулер даже не пытался идти в атаку или контратаковать.
Я понять не могу, зачем он это делал в равном бою - но, делал, факт. И это не есть хорошо.

В 4-м Лоулер не так много бегал. Он пытался встречать и даже временами поддавливать, но это был лучший раунд для Кондита - Карлос там наносил удары не по воздуху, Робби дважды падал (не нокдауны, но сбивало с темпа) и даже разок плаванул.

[pavlucho]

Объективно сложно посудить иначе, нежели 48-47 Кондит

кондит в третьем кроме колена и пару хороших лоу ничего не показал ,а роби провел серию руками приличную,удар ногой в голову у сетки + локоть+сам лоу пробил хлесткий.Я не считаю что махание ногами чисто для контроля дистанции такой уж активностью и перевесило эффективность лоулера.Раунд близкий и имеет право на сплит имхо

[pavlucho]

3-й и 4-й раунд Лоулер проиграл потому, что откровенно бегал от Кондита на последних минутах

лоулер правильно работал на отходе,ибо у кондита гораздо длинней конечности и он ногами робби отгонял,зачем робу ловить на себя кики даже в блок,вот он и соблюдал дистанцию и выбирал момент для сближения и где ты там в третьем увидел бегание,не было такого

[ПИТБУЛЬ]

3-й и 4-й раунд Лоулер проиграл потому, что откровенно бегал от Кондита на последних минутах. Хоть тот и "наносил удары по воздуху", Лоулер даже не пытался идти в атаку или контратаковать.
Я понять не могу, зачем он это делал в равном бою - но, делал, факт. И это не есть хорошо.

Пересмотри 3-ий раунд. Карл только рассекает воздух, в то время как Робби конкретно попадает, контратакуя. Попадает в голову руками, хайкиком, локтем.