UFC 195: Lawler vs. Condit, 2 января 2016 года, Лас-Вегас

[ПИТБУЛЬ]

ПИТБУЛЬ, Лоулер/Кондит пересмотрю уже позже.
Пока уверен, что буллщит.

Иллюзия!!!
Я далеко не фанат Лоулера, но даже близко не увидел булшита. Все по делу. Кстати, для меня только в этом бою открылся уровень бокса Кондита - слабенький. Понятно, почему в свое время он бегал от Диаза, в разменах у него не было шанса, поэтому была установка велосипедить.

- Ларкин бьет очень своеобразные лоукики. А-ля Эрнесто Хуст. Он после удара опускает ногу сразу вниз в вертикальной плоскости. Не забирает назад по дуге, а разворачивает и опускает резко вниз. Поэтому Альберт никак не может подхватить его за ногу после удара. Ну и удар он бьет максимально низко. Чуть выше коленного сустава, а иногда вообще в голень. Вообще очень здорово бил. .

Такое же впечатление. Вообще мне кажется они хорошенько разобрали Альберта. Он пытался ловить ногу и в прошлых боях, а здесь подобрали ключик. Можно было бы попробовать встать более фронтально, тогда бы лоукики Ларкина возможно не долетал бы до цели.

[Denis85]

создается впечатление тотальной доминации. Хотя 90% ударов руками по воздуху, а ногами в защиту либо вскользь.

В профбоях не имеет значения, куда удары. Помимо нокаута (в ММА) - имеет значение взаимообусловленное поведение бойцов. Кто реализует свою игру, кто ломается, кто бегает, кто ищет шанса в контратаке и т.п.

[ПИТБУЛЬ]

В профбоях не имеет значения, куда удары.

Ты это серьезно?

[Denis85]

Ты это серьезно?

Да, я это серьёзно. Если человеку прилетает акцентированный удар в челюсть, а он переносит его не шелохнувшись, и продолжает идти вперёд - нанесённый удар не имеет смысла.
А если от финтов противника он включает велосипед и начинает бегать (не ловить на контратаку, работая вторым номером, а именно бегать) - он проигрывает эпизод.
Это профбои, подсчёт очков оставь любителям. Люди показывают своим боем, насколько результативны действия оппонента.

[ПИТБУЛЬ]

Если человеку прилетает акцентированный удар в челюсть, а он переносит его не шелохнувшись, и продолжает идти вперёд

Такого не бывает от акцентированного удара в челюсть.

Если человеку прилетает акцентированный удар в челюсть, а он переносит его не шелохнувшись, и продолжает идти вперёд - нанесённый удар не имеет смысла.

Да, если от тебя "человеку прилетает акцентированный удар в челюсть, а он переносит его не шелохнувшись, и продолжает идти вперёд" то действительно нет смысла бить такие удары, по крайне мере этому человеку.

А если от финтов противника он включает велосипед и начинает бегать (не ловить на контратаку, работая вторым номером, а именно бегать) - он проигрывает эпизод.

Включать велосипед от финтов???? А какой смысл, если это всего лишь финты?

Это профбои, подсчёт очков оставь любителям. Люди показывают своим боем, насколько результативны действия оппонента.

Ты хочешь сказать, что при судействе профбоев не используются баллы при оценке технических действий? То есть судьи так, на глаз, прикидывают, кто победил?

PS Нашел в этой же теме на 59 странице есть судейские записки. Посмотри.

[ПИТБУЛЬ]

Тогда и спорить не о чем.

Ты согласился, что если кто то пропускает акцентированный удар в челюсть, и переносит его не шелохнувшись, и продолжает идти вперёд, то дело не в челюсти, а в ударе?

Спроси того, кто включает.
.

Возможно мы по разному воспринимаем понятие финт? Для меня финт- обманное движение.

А если от финтов противника он включает велосипед и начинает бегать (не ловить на контратаку, работая вторым номером, а именно бегать) - он проигрывает эпизод.
.

К примеру, велосипед включал Кондит от Диаса. Но он явно не от финтов бегал, но тем не менее эпизоды были все его, по результату боя.

Точно не знаю, кто как судит. Но на счёте это не отражается, в отличии от любительского бокса. Там дают за общее впечатление от раунда.
А общее впечатление складывается либо из объективных показателей (досрочка) либо из субъективной оценки взаимодействия двух бойцов.

Да, субъективная оценка, если только не было нокдаунов. Но так как в мма нокдауны бойцам не отсчитываются (как в боксе ) , но они считаются так же минус балл за нокдаун тому кто пропустил удар. Поэтому я не могу согласиться с тем, что ты написал

В профбоях не имеет значения, куда удары.

Для судей имеет значение имеет , лупишь ты по воздуху, как Кондит, или редко, но метко, как Лоулер. Что собственно видно внизу на диаграмме по ссылке http://www.fightmetric.com/fight-det...79cb2db8dbbf04

[Denis85]

Поэтому я не могу согласиться с тем

Нокдаун - это нокдаун, наглядный эффект. Не имеет значения "куда", имеет значение эффект.

[McNulty]

Не вполне ясно, почему какие-то сложности вызвала оценка главного боя. Объективно сложно посудить иначе, нежели 48-47 Кондит (1,3,4 против 2,5).
Карлос был намного активнее, больше выбрасывал, но мало попадал. Во 2-м он не сделал ничего, что перевесило бы нокдаун от Лоулера. В третьем у обоих были удачные моменты (Робби пару раз хорошо попал с рук, прошел локоть, Кондит тоже отвечал руками плюс эффектное колено в прыжке), однако Карлос выбросил 60 лишних ударов и попал некоторое количество лоу, на что Лоулер ответил позаимствованной у Вадима Старова тактикой "защита без атаки", просто прогуляв раунд без намека на активность (пара эпизодов общей длительностью 15 секунд не в счет).

[pavlucho]

Объективно сложно посудить иначе, нежели 48-47 Кондит

кондит в третьем кроме колена и пару хороших лоу ничего не показал ,а роби провел серию руками приличную,удар ногой в голову у сетки + локоть+сам лоу пробил хлесткий.Я не считаю что махание ногами чисто для контроля дистанции такой уж активностью и перевесило эффективность лоулера.Раунд близкий и имеет право на сплит имхо

[McNulty]

кондит в третьем кроме колена и пару хороших лоу ничего не показал ,а роби провел серию руками приличную,удар ногой в голову у сетки + локоть+сам лоу пробил хлесткий.

где ты там в третьем увидел бегание,не было такого

Пересмотри 3-ий раунд. Карл только рассекает воздух, в то время как Робби конкретно попадает, контратакуя. Попадает в голову руками, хайкиком, локтем.

Альтернативная реальность. Не интересно.