UFC 195: Lawler vs. Condit, 2 января 2016 года, Лас-Вегас

[deadok]

Конечно же есть... ударов в цель во 2-ром и 3-тьем раундах Лоулер нанёс больше. В 5-том тоже больше.

Не согласен. Кондит в каждом раунде нанес ударов больше. Если только мы не считаем исключительно удары в голову

[Carceri]

ударов в цель во 2-ром и 3-тьем раундах Лоулер нанёс больше

бляяяяя... медведь и ты туда же
есть же практически покадровый разбор раунда от Макналти... или ты тоже в альтернативной реальности бой смотрел?!
как, блять, как???!!! Лолер в 3-м раунде нанес больше ударов чем Кондит?!
чем и под чем вы смотрите бой?

[McNulty]

ударов в цель во 2-ром и 3-тьем раундах Лоулер нанёс больше.

Вижу, любимый внук СиДжей Росс продолжает отжигать. Вот возьмем юзера Буллет - честно признался, что по его мнению Лоулер выиграл, потому что ему так показалось и доказательствами он не заморачивается. Как говорится, "чем грузины")) Импонирует такая позиция. А вот Спит пошел по скользкой дорожке ПИТБУЛЯ. Результат будет таким же, затея провалится....

[Spit-it_Out]

А вот Спит пошел по скользкой дорожке ПИТБУЛЯ. Результат будет таким же, затея провалится....

Хорошо, Кондит победил, Кондит чемпион, ура товарищи!

[deadok]

McNulty, в плане ударов - без вопросов т.к. в правилах UFC "эффективными ударами" называют общее количество вообще всех разрешенных ударов. Но ведь есть еще контроль октагона и агрессивность - крайне субъективные понятия. И они участвуют в критериях выявления победителя. "Я считаю, что Лоулер контролировал октагон и был более агрессивным - вы только на его рожу взгляните злобную". Все, нечем крыть.

[Bullet787]

Вот возьмем юзера Буллет - честно признался, что по его мнению Лоулер выиграл, потому что ему так показалось и доказательствами он не заморачивается.

Где я писал, что мне показалось? напротив я писал, что Лоулер выиграл бесспорно с моей точки зрения, другой вопрос, что я не особо увлечен этой дисциплиной и не готов аргументированно отстаивать свою точку зрения, отталкиваясь от правил, системы подсчета очков и тд и тп. из того что увидел я-Кондит сделал много, но не достаточно для победы, КПД его действий (которых было больше, надо справедливо заметить) гораздо ниже КПД действий Лоулера, а в 5 раунде так вообще чудом выстоял-фартануло, а это заключительный раунд и активность в конце боя всегда является весомым аргументом в пользу бойца ее показывающему, объективная причина кстати. у меня такое ощущение, что все кто топит за Кондита на этом форуме, так погрязли в поиске мелочей и деталей, посекундно раскладывая каждый раунд на атомы, что не способны увидеть очевидное.
Ну не любительский это бокс, смиритесь.

[Spit-it_Out]

По мне так Лоулер выиграл бесспорно

Я вот тоже вчера посмотрел и сомнений у меня небыло никаких, хоть и чуточку больше болел за Кондита.
Правда не согласен что Кондит смотрелся более блекло на фоне Лоулера... имхо он однозначно смотрелся более технично. Как всегда работал сериями и очень разнообразными ударами. Кондит однозначно красава!
Но при всём при этом 2и 3 раунд слил в чистую, так же как 1 и 4 выиграл в чистую, зато 5 Лоулер вытащил на зубах, за что и получил заслуженную победу.
Вобщем, Кондит реально сделал всё что мог, ну возможно пару раз упустил момент, когда мог и добить...но что сделано то сделано, Лоулер был лучше в этот вечер и заслуженно одержал победу.

[Игoрь]

зато 5 Лоулер вытащил на зубах, за что и получил заслуженную победу.

Вернее в пятом Лоулер втащил Кондиту по зубам и получил заслуженную победу.

[pavlucho]

да и не зря опять заговорили о 10-9 за раунд и как оценивать то или иное событие в раунде,наверно все таки придут к чему то другому и еще судью добавят,хотяб на титульники

[Carceri]

есть объективные критерии оценки раунда - количество ударов, количество значимых ударов, тейкдауны, контроль в партере, контроль в клинче, контроль октагона. каждый раунд оценивается отдельно, и всем известно, что для того чтобы судьи сочли раунд выигранным одним из бойцов 10-8 - надо ну очень постараться и доминировать практисчески все 5 минут раунда
это я к тому, что в выигранных раундах, а именно 1,3,4 Кондит превзошел Лоулера по всем названным выше параметрам. то есть - это были даже не "спорные" раунды, а раунды полностью по всем аспектам выигранные Карлосом. вот по выигранным Лоулером раундам вопросы есть, что по 2. что по 5-му... ну хрен с ним, чемпиону типа поблажки, подарим ему оба равных раунда - один же хуй, по существующим правилам, которым должна была руководствоваться нсак и судьи ей назначенные - выиграл Кондит, 48-47 как минимум
я бы даже сказал, по правилам Придэ, так любимым некоторыми олдфагами - все равно победил бы Кондит. я уверен в этом
тупо произвол и беспредел.

Скрытый текст:

бля, я так не пожарил даже когда Дастин лег под коко...