UFC 195: Lawler vs. Condit, 2 января 2016 года, Лас-Вегас

[Griff]

Вот статью нашел с интервью Кондита, где он сам говорит, что не все пошло по плану, что ему не получалось держать Лоулера на дистанции и того что он сделал оказалось недостаточно для побед

Ты его вью. на цитаты разбирал?
С правилами сверял?
Предполагал, что он не разбирается в вопросе, а просто ему показалось?

Не аргумент.

И что бы мой пост выглядел более убедительно я обязательно добавлю, что болел за Кондита.

[Lucky Luke]

Вот статью нашел с интервью Кондита, где он сам говорит, что не все пошло по плану, что ему не получалось держать Лоулера на дистанции и того что он сделал оказалось недостаточно для победы

Недостаточно для нокаута, а уж про двух судей всё ясно. Но скромность Карлоса Кондита поражает.

[McNulty]

Но скромность Карлоса Кондита поражает.

Там просто Буллет увидел статью и слова Кондита так, как захотел.

“Part of the plan went well. I think my distancing was good. I was able to make him miss a lot of his big shots. I was able to catch some of mine. He had his moments where he was able to get in the range where he’s super dangerous at, in that boxing range and throw those devastating hooks,” Condit said. “I got caught in the second, and then in that last flurry in the fifth. He was where he wanted to be.
“The game plan was to use my range and distancing to dictate the fight. Some of it went according to plan and some not so much.”

Condit admitted that he thought he did enough to win the bout

По большому счету, что Кондит сказал? То, что иногда его план не работал? Это как бы любому очевидно, он 2 раунда проиграл, в нокдауне побывал. То, что Кондиту до победы не хватило - тоже ясно, руку-то подняли Лоулеру.
Где в данной статье говорится про обоснованность судейского решения? Где об этом говорит Кондит? Нигде. Но это можно додумать.

[Spit-it_Out]

Где в данной статье говорится про обоснованность судейского решения? Где об этом говорит Кондит? Нигде. Но это можно додумать.

Зато там Кондит не холиварит по поводу решения, а как бы согласен с ним. Иначе бы он сказал, что считает что сделал достаточно для победы, но его прокатили.

[Lucky Luke]

Зато там Кондит не холиварит по поводу решения, а как бы согласен с ним. Иначе бы он сказал, что считает что сделал достаточно для победы, но его прокатили.

Видимо он не такой баклан как некоторые.

[McNulty]

Зато там Кондит не холиварит по поводу решения, а как бы согласен с ним.

Интересная логика. Пожалуй, на этом я закончу обсуждение данного поединка, потому как пошли по-настоящему несокрушимые аргументы.

[Bullet787]

Там просто Буллет увидел статью и слова Кондита так, как захотел.




По большому счету, что Кондит сказал? То, что иногда его план не работал? Это как бы любому очевидно, он 2 раунда проиграл, в нокдауне побывал. То, что Кондиту до победы не хватило - тоже ясно, руку-то подняли Лоулеру.
Где в данной статье говорится про обоснованность судейского решения? Где об этом говорит Кондит? Нигде. Но это можно додумать.

ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕДАЧИ ЭКСПРЕССИВНОСТИ ПРИ ПЕРЕВОДЕ ТЕКСТОВ "ПОЛИТИЧЕСКОГО" ДИСКУРСА
п.с. трудности перевода. а в целом реакция ожидаемая.

[Bullet787]

Там просто Буллет увидел статью и слова Кондита так, как захотел.




По большому счету, что Кондит сказал? То, что иногда его план не работал? Это как бы любому очевидно, он 2 раунда проиграл, в нокдауне побывал. То, что Кондиту до победы не хватило - тоже ясно, руку-то подняли Лоулеру.
Где в данной статье говорится про обоснованность судейского решения? Где об этом говорит Кондит? Нигде. Но это можно додумать.

да это не я переводил, это гугл так перевел. там такая плашка есть-перевести страницу, я нажал, а там написано, а шо все не так, нельзя ему верить?

[halfbrain]

Медведь, что эти клоны позволяют себе. Уважаемого человека бакланом назвать... или людей, так как против решения бакланят тут многие )))

[Lucky Luke]

Медведь, что эти клоны позволяют себе. Уважаемого человека бакланом назвать... или людей, так как против решения бакланят тут многие )))

Я не клон. И кого именно я бакланом назвал? А то я не в курсе. Если кто-то принял это на свой счёт, возможно у него самого были на это резонные причины?