Стоит ли спорить с женщиной, с надеждой на понимание?

[LoA]

LoA, насчет нервов на судебные разбирательства при выписке в никуда... Это можно сделать без нервов, ни разу не встретившись с зарегистрированным. Для этого нужно иметь другой вариант проживания для себя на время суда, возможность нанять адвоката, который полностью возьмет на себя все переговоры со второй стороной и представительство в суде, а также, и главное, иметь желание именно как можно скорее и для себя наиболее выгодным образм (в рамках законодательства) решить вопрос, а не манипулировать, угрожать, раскачивать ситуацию и т.д. Если этого (качелей) хочет вторая сторона, а ты нет, то желание втопой стороны не имеет значения, их можно блокировать.
Но дело не в этом. В смысле, ситуация с "выпиской" - это не тр, что вы сначала заявили. Это не дополнительные какие-то фиксации уже существующего права на недвижимость. Дополнительно их никак нельзя закрепить. Не нужно регистрировать, либо быть готовым судиться. Как сказала, если нервы тратить на это именно не хочешь, то их и не потратишь. Ну что делать, такие издержки. Что-то было хорошее в браке, допустим)))) ну и как бы платишь за это временными неурядицами. Лишение регистрации никак не связано с браком как таковым. Она может возникнуть и между родственниками, например. И между чужими вообще людьми (хотя не знаю, можно ли сейчас регистрировать постоянно не родственников, раньше было можно).
Кстати, насчет ремонта вот интересно. Допустим, дом. В браке достраивался. Развод и раздел имущества. Деньги в достройку вкладывались семейные. То есть, на стоимость ремонта имеют право оба, так? То есть, половина стоимости достройки, по идее, должна быть компенсирована не владельцу, верно? То есть, владелец должен ему выплатить? Ему моу присудить выплачивать с официальной зарплаты, если суммы сразу на руках нет (а она вряд ли официально будет))))?

Не знаю, я считаю, что издержки на юристов материальные и ожидание судебного решения достаточно геморойны,тем более, что живем мы не в идеальной стране и гладко выставить человека на улицу иногда удается очень легко, а иногда весьма проблематично.

[тилиЛ]

LoA, издержки никогда не желательны, но я так и не поняла, что конкретно вы рекомендуете, чтобы их не было? Как конкретно закрепить свои права при вступлении в брак? Или вы о том, что не нужно никого регистрировать и это и есть закрепление прав?

выставить человека очень легко. Я делала. Человек не хотел уходить никак. На момент выставления у него не должно быть юридических прав проживать в недвижимости. То есть, суд, если была регистрация. Далее меняется замок и демонстративно ожидается, когда человек выйдет за дверь. Как только он выйдет, дверь закрывается, и уже при попытке проникновения в жилище он блокируется полицией. Выставить его полиция не имеет право. А вот при попытке проникновения не прав уже он, и его наряд легко и без дополнительной материальной или иной стимуляции успокаивает. Опять же, чтобы не присутствовать при всем этом, можно иметь человека с доверенностью на ведение ваших дел, например, на месяц (можно перечислить, ведение каких именно дел поручается), далее отбываете на юга и ипись оно все конем.

[тилиЛ]

Насчет контракт, прописывать заранее и прочее. Мне кажется, это очень хорошо. Это прям очень хорошо, просто сложно. Во-первых, всего не упомнишь, все равно появятся неучтенные факторы, во-вторых, мало кто также будет радоваться предварительному выяснению. Потому что многие вещи оптимально делаются именно в мутной воде)). А хорошо это потому, что оба представляют, какие правила игры будут, и могут заранее принять решение, хотят ли они играть. Это честно. И надо знать, так как по умолчанию многие вопросы решатся в неудобную для кого-то сторону. Ты просто можешь до конца не понимать, на что рассчитывает партнер, у всех разное воспитание, опыт, представление о желаемом. Типичный пример. Женщина может по умолчанию воспринимать брак как партнерство, где каждый внрсит более-менее равноценную лепту в бюджет, а может, как проект, полностью финансово обеспечиваемый мужем. То и то имеет право на существование. Нередко этот момент прямо не обговаривается. Женщины, которые придерживаются второго подхода, считают нередко, что говорить об этом ненужно, так как само собой все разумеется. При этом понятно, что она не хочет только еду получать и в случае развода уйти ни с чем. Почему она должна этого хотеть? Сначала она молчит, он молчит, договора нет, ничего нет, а потом он, допустим, уже по ходу пьесы, начинает выстраиват имущественные отношения. Например, машину дарят его родители (вносят, допустим, 5%, остальное из семейного бюджета, но оформляют как подарок, чтобы не делить потом). Это я фантазирую, сама не знаю, как еще люди оберегают себя, вон прошу Д.С. рассказать. В чем нечестность такой игры? В том, что на старте, узнав о таком стремлении будущего мужа, женщина могла выбрать другого претендента. Получается, она скрывала свое желание, потому что напрямую если говорить, оно могло оттолкнуть. Но и он скрывал свое желание, очень грубо говоря, хотел "нахаляву поиграть в семью" (с точки зрения противников такого подхода). Если лы изначально все было обговорено, люди не потеряли бы время, не было бы издержек и прочее. Ведь это вопрос основополагающий, никто никого не изменит тут, соблюдая молчание, оба надеются, что авось прокатит (привяжу к себе и начнет делать по-моему), но зачастую не прокатывает.

[goshka515]

При этом понятно, что она не хочет только еду получать и в случае развода уйти ни с чем.

а смысл строить семью, если думать о том, что вы разойдетесь?

[тилиЛ]

goshka515, чтобы не разойтись. Я говорю о том, что нужно максимально четко заявлять изначально, кто ты, с кем ты, что ждет рядом с тобой. Отсутствие контракта- это тоже контракт, там просто условия прописаны государством. Там писят на писят, нет финансового наказания за определенные шаги и прочее. Эти условия не предполагают вывода семейного бюджета, например, на нужды любовниц. О, кстати, какая мысль интересная, а вот если ремонт требуют компенсировать, то лудут ли компенсированы дене затраты на любовниц?)))))) их можно, кста, также доказать. Не предполагается в браке подпихивать крупные покупки под дарение.

[Spit-it_Out]

Там писят на писят, нет финансового наказания за определенные шаги и прочее. Эти условия не предполагают вывода семейного бюджета, например, на нужды любовниц. О, кстати, какая мысль интересная, а вот если ремонт требуют компенсировать, то лудут ли компенсированы дене затраты на любовниц?)))))) их можно, кста, также доказать. Не предполагается в браке подпихивать крупные покупки под дарение.

В такие моменты понимаешь, как же за*бись быть бедным:-)))) Тупо нечего отобрать и голова по этому поводу не болит:-)

[тилиЛ]

Spit-it_Out, это не зависит только от бедности и богатства. По моему опыту, состоятельные люди расходятся как раз с меньшей нервотрепкой, так как, во-первых, мышление идет хотя бы на уровне недвижимого имущества, никто не прячет кастрюли, а во-вторых, если человек попядочный, он легче оставляет, что имеет, так как знает, что завтра будет иметь сеова, что нужно, ему есть, куда уйти и т.д. Хуже всего, когда не можешь достойно общаться, и некуда уйти.

[Spit-it_Out]

Типичный пример. Женщина может по умолчанию воспринимать брак как партнерство, где каждый внрсит более-менее равноценную лепту в бюджет, а может, как проект, полностью финансово обеспечиваемый мужем.

Я так понимаю другие варианты, где отношения строятся исключительно по любви и финансовая сторона рассматривается как самособойразумеющееся, что оба партнёра будут делать всё от них зависящее для того что бы другому было комфортно(как в материальном так и не материальном плане) вы вообще не рассматриваете?

Получается, она скрывала свое желание, потому что напрямую если говорить, оно могло оттолкнуть. Но и он скрывал свое желание, очень грубо говоря, хотел "нахаляву поиграть в семью" (с точки зрения противников такого подхода). Если лы изначально все было обговорено, люди не потеряли бы время, не было бы издержек и прочее. Ведь это вопрос основополагающий, никто никого не изменит тут, соблюдая молчание, оба надеются, что авось прокатит (привяжу к себе и начнет делать по-моему), но зачастую не прокатывает.

То есть основополагающий вопрос в отношениях, это материальный вопрос? А нахрен тогда вообще семья? Можно прям должность такую тогда открыть прям с трудовой, где тот у кого есть бабки, например мужик берёт себе на работу женщину, она ему стирает, гладит, кормит, рожает, воспитывает детей, а он ей платит бабки, и всё за ранее оговорено как в Трудовом Кодексе?
Только вот вопрос где тут чувства? Мои родители в сентябре будут 30 лет отмечать...когда они познакомились, у обоих небыло ничего за спиной и оба из не богатых семей и со средненькой зарплатой, безо всяких брачных контрактов вот уже живут счастливо 30 лет... Как так то?

[тилиЛ]

Spit-it_Out, вы перекручиваете мои слова, не нужно этого делать. Основополагающих вопросов очень много, да все они таковые, на самом деле, потому и мало счастливых браков, что люди не понимают, кто они сами и кто рядом с ними и действуют на авось. И леньги, и сексуальные предпочтения, и политические взгляды, и точка зрения относительно существования или отсутствия братеевского моста (мой случай))))) - все это и многое другое крайне важно. Поскольку д.с. Упомянул имущественный вопрос, я стала рассуждать именно в эту сторону, чтобы уточнить, что он имел в виду.

[Spit-it_Out]

вы перекручиваете мои слова, не нужно этого делать.

Я не перекручиваю, а спрашиваю...вот вы ответили, что то прояснилось, но по прежнему я не согласен...так как я в принципи против составления брачного контракта, так как считаю это аморальным....а вы за него.... Но я отдаю себе отчёт, что у меня не было никакого по сути в этом опыта, а перед глазами только положительные примеры.