так я и говорю что со шмалью и кокаином несколько по другому, но тем не менее тоже много. Да и вот такие приличные люди, они часто вреднее законченных наркоманов. Потому что наркоманы негативный образ создают, а эти как бы позитивный.Сообщение от halfbrain
Да однозначно смерть должна быть за наркотики. Ну че вату то катать ? Неужели не охота спасти людей которые могут стать наркоманами ? Вот не понимаю я это. Наркоманы делают других наркоманами. Это не правильно
ну тогда, справедливости ради и за синьку надо босиком в поле выводить. кто опаснее для социума,наркоман,или алкоголик? спроси в сизо как здесь оказались.. 80% начнет рассказ с "сидели выпивали..."
Я бы не стал обобщать весь алкоголь. Тут многие думают что я ненавижу алкоголь и вообще какой то straight edge, но это не так. Я не против натурального не очень крепкого алкоголя. Вино например натуральное.
От виски и водяры на самом деле одни проблемы. Дело в том что алкоголь исторически более приемлем у нас чем наркота. Может он в какой то степени и хуже наркоты, но на него не получится ввести такие запрета как на наркотики.
По нарастающей можно будет за что угодно в поле выводить. Но жить от этого лучше никто из нас не станет.
Что такое вообще это твое "Правильно" ? Если судить с точки зрения пользы для большинства, то ты уверен что употребляющих не будет больше чем не употребляющих, и они не проголосуют за то что тебя надо расстрелять ? Наркоманам никто тебя не сделает, пока ты сам этого не захочешь. Можно конечно привязать и колоть тебе насильно - но не думаю что таких среди наркоманов хотя бы 1 %. Ты не наркоман, и я не наркоман, так в чем проблема ? Мне не охота спасать людей, от того от чего они сами себя спать не хотят. Тем более спасать людей гипотетических, убивая реальных. И давай кому то в руки, отличный повод для устранения неугодных.
О каком позитивном образе речь ? ))) Они не ходят и не рассказывают что употребляют. А вмазанный человек может выглядеть позитивно - только для умственно отсталого. Дети отдельный случай - но тут вся вина на родителях. Не сумел воспитать и объяснить - не хрен жаловаться.
Нашей законодательной базы вполне хватит для борьбы с наркотиками, сроки реально большие. Просто нужно систему в порядок привести, а не вышку вводить. Чтобы без взяток, без подстав, без отмаз и кураторства. Но это утопия, и фантастика.
Вот тут то и загвоздка!
Я считаю что все те ценности что щас есть в Западных странах и в России, это все осталось от христианства. Но люди почему то считают их "само собой разумеющимися" вещами.
В демократии то как ? Правильно то, что считает большинство правильным. Ну или значительная часть общества. Ну Обертон то правильно все сказал, вначале от недопустимого для обсуждения, смещаются к просто обсуждению(хоть и с негативным оттенком). А потом говорят: вот видите сколько в обществе зоофилов, сколько других извращенцев. Нам надо к ним проявить толерантность.
Вот как определяется что правильно а что нет в демократических странах.
Да воспитание важно. Да люди сами принимают решение. Но слабых в обществе очень много, и обрати внимание сколько семей распадается щас. Моих знакомых большинство разведенных, т.е. там воспитание не просто провести нормальное. Но вот смотри есть наркотики - будут наркоманы. Нет наркотиков - не будут наркоманы. На опыте разных стран мы знаем что суровые наказания за наркоту работают.
Давай мля все разрешим, ведь надо ж детей правильно воспитывать, люди ж сами делают выбор! Это хреновый подход и очень наивный.
Наивный и хреновой подход это все запрещать. Я тебе уже написал что не выполнимый момент это перекрыть наркоту полностью, потому что с этого кормятся те кто должен бороться, так же и с бухлом. Ты же продолжаешь гнать наивняк про работающие суровые наказания, проблемы воспитания и прочих бедных людей. Тебя послушать ты один знаешь что для человека хорошо, и все должны поступать по твоему. Давай всех загоним на заводы, с заводов в храмы, а потом домой. Вот же млять простое решение. Людей же слабых в обществе много, нужно их направлять... Ты кстати почему не призываешь запретить разводы ? А то че это народ воспитывать нормально не может, твои же знакомые.
Ты все судишь только со своей колокольни. Про ценности - ценности
И это правильно, для кого то религиозность - такое же извращение ))) Улавливаешь ? Но большинство
Но с зоофилами все просто, так же как и с педиками - это тупиковая ветвь, они не размножаются, так что это совершенно не проблема, и пусть друг друга балуют как хотят, лишь бы ко мне не лезли. Но они как бы и не лезут.
Про христианские ценности не хочу затевать диспута, это на множество страниц текста. Задам лишь вопрос, на основании чего их считать верными ?
Я и не говорю что они верные. Разговор не за это. Я просто привел пример что безбожниками стали совсем недавно. И ценности все в безбожном обществе, в основном ценности из религии. Разница в том что из религии мы знаем что неправым может быть целый город, целая страна, а правым один человек или одна семья. В демократии такое невозможно. Если большинство считает что это правильно, значит это правильно.
Зоофилы и другие извращенцы как раз таки размножаются. Размножаются как вирус, заражают других. Только не надо мне рассказывать что кто родился извращенцем тот и будет извращенцем и заразить этим невозможно.
Ты уже свое окошко Овертона открыл когда говоришь пусть будут лишь бы меня не трогали. Слабая позиция. Т.е. сейчас гомосексулизм уже в пятом окне торчит))) а инцест и зоофилия уже в некоторых странах во второе окошко перебралось ха ха
Ты знаешь что теория это только теория ? )))) Тебя можно заразить зоофилией ? )))) Или ты не зоофил только потому что религия запрещает ? )))
Если ты не говоришь что они верные, тогда вообще зачем приводить в пример религию где может быть не прав целый город ? ))) Почему человечество пришло к государственности и жизни в социуме, потому что так "Большинству" удобно. А не потому что кто то прав или не прав, это субъективные понятия.
Ваши права
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
Социальные закладки