а я с ужасом. просто мрак этот нацизм...
Вид для печати
Плюс по Зимней войне есть подобный ресурс. Если кому интересно -
ЗИМНЯЯ ВОЙНА. Безвозвратные потери Красной армии в период Советско-финляндской войны (1939-1940 гг.)
«Ждали артистов, а началась война» - Два мира — одна Победа - Газета «Культура»Цитата:
Полковнику запаса Ивану Бобкову 90 лет. Он жил так, как того требовало время, как было нужно стране. В сорок первом 17-летним курсантом ушел на войну. Дошел до Берлина. Наступил мир — стал поднимать промышленность в СССР и братских странах. Нынешнее время на Украине с историей явно не в ладах. Человек, награжденный 9 советскими орденами и 35 медалями, не был до конца уверен, что имеет право давать интервью российскому журналисту.
http://portal-kultura.ru/articles/dv...t-karl-rammus/
Смотря что конкретно по ВОВ интересует.
Вот, например, немецкое исследование по одной-единственной дивизии и крайне подробная статистика. В сое время прочел ее с превеликим удовольствием -
Тайная история войны - Кристоф Расс - Человеческий материал. Немецкие солдаты на Восточном фронте [2013, PDF/DjVu, RUS] :: RuTracker.org
Брестская крепость Алиева. Отлично проработанный материал на основе источников обеих сторон.
. -
Хотя есть и критика этой работы -
Рецензия: Ростислав Алиев. Брестская крепость. Воспоминания и документы. Москва 2010. (Спекуляции вместо серьезного исследования) | Christian Ganzer - Academia.edu
Хотя и эта критика, которая содержит слова" Те, кто попадал в немецкий плен в сталинском Советском Союзе считались предателями" нуждается в критике.
Или про ПВО-
Свастика над Волгой. Люфтваффе против сталинской ПВО - Зефиров Михаил :: Режим чтения
Спасибо, для начала более чем достаточно. Меня очень интересуют события во время Ржевско-Вяземской операции.
Сталинград и Курск отдельная тема.
Подумаю и тезисно сформирую.
McNulty, ну давайте рассмотрим данный момент по ресурсам предметно - основной ресурс какой? наверное один из основных это люди.Примерно 190 млн СССР против 54 Германии. Тут думаю все достаточно просто, хотя немцы и пытались опять как в 1812 году создать армию двунадесяти языков из покоренных народов. Что касается производственных ресурсов - тут да, все однозначно, промышленная база как и культура производства у Германии однозначно выше, но данные показатели у немцев находятся практически под потолком, расти можно но крайне сложно. Сырьевые ресурсы - тут тоже на начало войны есть определенные моменты - практически все месторождения Европы работают на максимуме, практически по всем параметрам, кроме нефти Германия превосходит СССР. Но опять же замечу СССР на низком старте, а Германия на пике. В результате - Германия надорвалась, в конце концов, а СССР достав из кладовки все необходимое выходит в мировые лидеры. В принципе заслуживающие внимания источники http://online-books.net.ua/data/file...897_833447.pdf VIP Studio - МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫЕ РЕСУРСЫ В ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ (ч.1.)
и
Любопытные данные. Наверное, можно и так посчитать , но это смотря что понимать под "Германией". Вам ведь наверное, известно, что на части присоединенных Гитлером территорий проживало множество этнических немцев. Да и Австрию я бы не стал отделять от собственно Рейха. Насколько помню (могу вечером или завтра уточнить этот вопрос), даже в границах 37-го года население Германии на момент начала войны было чуть меньше 70 миллионов.
Плюс возникает еще вопрос- в какую категорию отести население оккупированных территорий, которые активно производили промышленную и военную продукцию для Германии, "экономя" немецкие рабочие руки?
И надо признать, кое-что у них из этого получилось. Даже Франко откликнулся, а Финляндия, Румыния и Венгрия воевали с полным напряжением сил.
Знаете, повышать культуру производства и улучшать производственую базу, когда на этом самом производстве работают голодные люди, часто женщины и подростки, и времени на курсы повышения квалификации нет, ведь выпустить продукцию нужно "еще вчера", в СССР времен ВОВ также было затрудительно. Помогали союзники, но все это было уже потом, после самого тяжелого отрезка войны.
Иными словами- тут тоже у Германии превосходство, и как минимум нужно выстоять, пока она не надорвется.
Подведем короткий итог - благостной картины:
не наблюдается. Никакого преимущества, тем более в разы, у СССР перед Германией на момент начала войны не было, и использовать это мифическое преимущество в начальных боях ВОВ было нереально в силу его отсутствия. Было отставание. Да, СССР был "отсталым", сколько ни утверждай обратного. Кое-где за время войны отставание удалось ликвидировать. Далеко не везде, не говоря уже про "разы".Цитата:
Промышленный потенциал СССР был в разы выше Германии,а технологическое преимущество если у фрицев и было, то оно парировалось на сотни процентов неограниченностью ресурсов СССР. И война была такой тяжелой не потому, что мы были отсталые, а потому что спустили в приграничных боях практически все мех. корпуса и регулярные части, а потом не обученное ополчение штыками лебелей и арисак немецкие танки под Москвой ковыряло. У фрицев козырей то было - раз, два и обчелся, связь да взаимодействие
p.s. Поговорим о собственно военных козырях немцев (помимо связи и взаимодействия), например, о механизации войск и обеспечении автотранспортом, превосходстве в живой силе, отдельных видах вооружений и боевом опыте?
Хотелось бы заметить, что 190 млн СССР это ведь тоже лоскутная федерация. И если у европейцев общий уровень образования более менее ровный, то у нас многие призывники из аулов с трудом на своём то языке курлкали, не говоря уж о великом и могучем. Плюс, вопросы технической грамотности, таже пресловутая светка, хороша была винтовка, только пользователей толковых было мало.
Алексей Черепанов, вообще, в современной России, когда начали срывать покровы, большая часть изучения и понимания истории пошла совершенно не туда. Огромное количество людей пересказывают друг другу "страшную правду" : "Ты гляди, как бяки-коммуняки врали, 28 панфиловцев-то ведь не было!" (при этом Рудель с уничтоженной в одиночку танковой армией, разумеется, был), "Посмотри на танки-самолеты-количество людей в России, чего тут немца не погнать? Так потому что всех справных в ГУЛАГ, Тухачевсого расстреляли, дворяне в эмиграции". Вот так, на уровне таблиц с 5-ю удачно подобранными цифрами ведутся, не побоюсь этого слова, "дискуссии". При этом вроде бы интеллигентные, неглупые люди в упор не замечают, что дискуссия о том, является ли правдивой пропаганда и героизация подвигов во время войны, изначально абсурдна. Как и попытка сравнить количество танков, а потом вывод о "глупых генералах" сделать.
Знаешь, что лично меня поразило, когда я стал читать немецкую литературу о войне, причем не разрекламированного Манштейна, который написал классные мемуары о том, какой он молодец, а что-то посерьезнее? То, что генералы вместо скурпулезного подсчета танков и сравнения их брони в миллиметрах (что, кстати, тоже лишено смысла- броня-то на разных танках по свойствам РАЗНАЯ) "вдруг" (вот это поворот)) начинают говорить о сотнях тысяч автомобилей, лошадей, количестве эшелонов, вагонов, совершенно невообразимом количестве боеприпасов - и везде тысячи, соти тысяч, миллионы, и постоянно всего страшно не хватает....
если аульчанами считать всех провинциалов с нац окраин, то вот вам ответ, что были и совсем серьезные ребята
2 Герой Советского Союза https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...B2%D0%B8%D1%87
и
Герой Советского Союза,
по словам тов.Брежнева один из крупнейших советских партизан Мехти "Михайло" Гусейнзаде, владевший " азербайджанским, английским, испанским, немецким, русским, турецким и французским языками[7]. Причём французский язык он изучал до войны в Ленинградском педагогическом институте иностранных языков[7]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F3...0_%EE%E3%EB%FB
ilho,
Были, кто спорит, я о другом. Что после гибели первой РККА во второй волне мобилизации, качество призывника и так невысокое, сильно ухудшилось.
McNulty, ну и вермахт был излишне иделизирован как военная машина.
У замулина в курском изломе хорошо описано.
В Бригада Пантер под Курском был назначен командир из-за дворянского звания, то он пантерами дорогу перекроет, то пантеры потеряются, то на болото загонит.
И таких примеров не мало
Я его отнюдь не идеализирую - напротив, считаю, что вермахт не смог воспользоваться своими многочисленными преимуществами. И если достаточно внимательно читать мои посты- моя позиция по данному вопросу достаточно очевидна.
Вы про это?
Тут, как говорила одна крымчанка, "не все так однозначно". Даже если фон Штрахвитц и ошибался в данной операции, все же необходимо заметить, что этот офицер к тому моменту был кавалером Рыцарского креста с дубовыми листьями и мечами (и я нигде не видел подтверждения, что он получил данные награды по блату и за фамилию). Может, просто у всех бывают неудачные дни? Даже у Наполеона Бонапарта?Цитата:
Командовал полком граф фон Штрахвитц, находившийся на танке «Лев». Взаимодействовать с ним во время атаки было весьма затруднительно, так как он предпочитал действовать самостоятельно и не отвечал на позывные по радио. В конце концов, когда мне было приказано прибыть в штаб к генералу фон Кнобельсдорфу, фон Штрахвитц предпринял совершенно не поддающиеся логике действия, приведшие в результате к необратимому оголению фланга. Таким образом, в результате бездарных тактических маневров мы потеряли 12 «пантер», которые подорвались на минах и были уничтожены путем поражения в уязвимые для них боковые стороны.
С ВИФ2
МинОбороны выложило оригиналы документов по "Барбаросе" и планированию в СССР
"На выставке представлены документы, отражающие обстановку, сложившуюся накануне Великой Отечественной войны в Вооруженных Силах СССР и Германии, которая была вызвана решениями, принимаемыми высшим военно-политическим руководством двух держав.
Период, непосредственно предшествующий июню 1941 года, был для СССР исключительно сложным, а порой и драматичным. Несмотря на заключение договора о ненападении с Германией, прямая угроза фашисткой агрессии все ощутимее нависала над ним. Советский Союз готовился к войне: долгосрочные стратегические планы Гитлера, мероприятия германской армии по подготовке к вторжению не являлись для советского руководства тайной. Накануне Советский Союз провел ряд неотложных мероприятий, усиливших оборонный потенциал страны, но времени было недостаточно.
Среди представленных на выставке документов - план агрессивной войны фашистской Германии «Барбаросса» и ряд других документов, которые освещают военные и политические намерения Гитлера. Особый интерес представляют ранее не публиковавшиеся планы стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР до 22 июня 1941 года.
Интересно будет ознакомиться, как оценивали начальный период войны, а именно план прикрытия государственной границы 1941 года, бывшие командиры и начальники приграничных военных округов. Среди документов размещены приказы, директивы НКО, донесения из частей, которые помогут полнее осветить начальный период Великой Отечественной войны".
Накануне войны. Коллекция документов Центрального архива МО РФ
Это из книги Замулина Курский Синдром. Там про Штрахвица много написано. Для Штрахвица вся Курская операция была неудачной. У Штрахвица даже Пантеры отобрали в конце концов)
Война в России для многих немецких генералов оказалось слишком сложные, Паулюс - автор барбаросы, ввязался в городские бои в Сталинграде, перемолол все резервы включая стратегические. тоже были "критические дни" ? )))
Ну да, отобрали эти недоработанные машины, которые ему всучили большой кучей непонятно для чего.
Положим, именно "стратегических" резервов Паулюсу никто не давал. Эти резервы в 1942-м должны были то под командованием Манштейна брать Ленинград, то отражать наступление под Ржевом.
И потом- что не так сделал Паулюс в Сталинграде? Какие были у него альтернативы? Не смог взять город? Это послезнание в чистом виде. Никто не мог в августе предугадать, что город удастся отстоять. Паулюс, по сути, своей операцией обеспечивал фланг войск, рвущихся на Кавказ. До поры это получалось.
Только почему то Кнобельсдорф весьма эффективно использовал Пантеры.
Не смог взять город имея полное преимущество в силах. Кстати Сталинград не только прикрывал фланги, а еще крупный промышленый город, важный транспортный узел. Паулюс с задачей не справился.
Тут вопрос "когда и при каких обстоятельствах". И что значит эффективно- не помешала бы ссылка, чтоб предметно говорить о фактах.
Что означает "полное" преимущество?
Сам Сталинград ничего не прикрывал и не мог прикрывать)) Прикрывали находящиеся у Паулюса войска, причем непосредственно в городе находились далеко не все.
Как промышленный центр немецкие войска Сталинград ликвидировали полностью, как транспортный узел тоже. Или имеется ввиду, что немцы планировали использовать промышленный потенциал Сталинграда в своих целях? Вряд ли. Иначе по нему не производились бы масштабные бомбардировки еще до штурма.
Я уже писал.
Штрахвиц загонял пантеры в болото, то на разведанное минное поле. То затор устроит на переправе.
Терял связь со штабом и большую половину дня никто не знал где находиться столь мощное соединение. Ну и кляузы на кнобельсдорфа)
А сталинград железнодорожное полотно востановили быстро, а река волга - сама по себе транспортная артерия.
Вообще, проще всего свалить вину на одного человека, но, скажем, прочитав "Пантеры на Курской дуге" Коломийца и ряд других произведений, более подробно отслеживающих опыт применения "Пантер", можно выделить как минимум несколько причин неудачных действий:
1) Недостатки "сырой" машины ( в частности, топливных насосов и перегрев двигателей)
2) Недостаточный боевой опыт части офицеров и рядового состава полка "Пантер", позднее прибытие на фронт
3) Нехватка пехоты (в первую очередь саперов) и артиллерии для разминирования и подавления противотанковой системы обороны Красной армии (иными словами, болезнь мехкорпусов РККА-41, перенасыщенность танками и недостаток обеспечивающих подразделений)
4) Нехватка сил и средств для преодоления глубокоэшелонированной обороны, отсутствие резервов техники
Не следует забывать и о таком факторе, как ожесточенное сопротивление советских войск.
Верно, только непонятно, причем тут Паулюс. Он силами 6-й армии должен был осушить Волгу, воздвигнуть Гималаи на месте предполагаемого места восстановления ж/д полотна или что сделать? 6-я армия сражалась, была окружена, оттягивала на себя превосходящие силы противника, выполнив приказ верховного командования. Обеспечить собственные фланги после крушения фронта румынских войск Паулюс не мог в силу нехватки у него мобильных резервов, которые по сути составляли 1 неполную дивизию. Проблема ведь не в том, что Паулюс был идиотом и не видел происходящего. Вопрос в другом - мог ли он противопоставить наступлению совестких войск в ноябре нечто реальное?
Паулюс силами 6 армии должен был захватить Сталинград. прикрыть фланги, перерезать транспортные артерии которые соединяли центр СССР с югом СССР включая Кавказ. Успех Паулюса серьезно бы осложнил положение юга СССР.
Захватил на 95 %, город спасен благодаря вводу в сражение большого количества резервов РККА.
Прикрыл.
Перерезал.
Я не понимаю суть претензий к Паулюсу. Что именно он не сделал из того, что мог? Как он мог предотвратить ноябрьское контрнаступление? И как после контрнаступления Красной армии он мог повлиять на ситуацию? Конкретно- что он должен был сделать, что сделал не так?
Не помешали Кнобельсдорфу успешно использовать Пантеры
Что было то было
Нехватика людей была и в РККА
Сил и средства так же не хватало и РККА. По броне и пушке Пантера превосходила любой советский танк, даже со всеми своими недостатками
На то и великие полководцы что бы такое сопротивление ломать
Вопрос в том "когда, как и при каких сопутствующих обстоятельствах".
Людей всегда не хватает, но суть проблемы п. 3 не в нехватке людей как таковых, а в несбалансированности соединения, за которое командир полка не может нести ответственность, решение принималось на более высоких уровнях.
Есть нехватка, Нехватка и НЕХВАТКА. Собственно, о чем говорить, если у Красной армии был в резерве целый фронт (Степной).
Так ведь война- не дуэль 1 на 1.
Не каждому полководцу быть великим, но это не причина обвинять их в непрофессионализме.
Про Штрахвица извиняюсь. Сначала 10-й тбр Пантер, командовал Карл Деккер. Он и чудил с Пантерами
Со множеством неизвестных и далеко не 1 на 1. Плюс обычно забывают про то, что танковые части- это не только (а немецкие- даже не столько) танки. Со структурой немецких ТД в настоящее время можно ознакомиться достаточно легко, даже ссылки давать нет смысла.
Не в 1943-м. И тем более не в случае первого применения Пантер.
p.s. Еще небезынтересная видео-ссылка-
http://www.youtube.com/watch?v=EPm9NB-DSe4
Вот ещё такая няша именно за повседневную жизнь.
http://www.youtube.com/watch?v=yIgOEA8HTGs
Вообще, сейчас как-то косяком пошло, столько всего, информатизации достига какого-то порога и доступность некоторых сведения для широких масс поразительная.
Интересно, как это повлияет не сегодняшнее поколение школьников, и повлияет ли.
Или телесос со всем эти говном отштампует рэперов да хипстеров.
Читал, работа действительно отличная (хотя не без недостатков), много работы с архивными документами (в первую очередь советскими).
ИМХО, в 1943-м советские танковые войска в плане организации и штатов избавились от детских болезней. Более того- именно на Курской дуге артиллерийская и инженерная составляющие в действиях Красной армии были основой обороны.
Касаемо Пантер- в начале Курской битвы сложилась парадоксальная ситуация, когда в дивизии "МГ" и 10-й бригаде было более 300 танков, немногим меньше, чем во 2 ТК СС, при примерно в 4 раза меньшей численности пехоты и артиллерии.
При всем уважении, Замулин не истина в последней инстанции, хотя я не отрицаю многочисленных проблем Красной армии.
Бывали разные ситуации, операции и подразделения, но это не имеет отношения к командованию дивизии "ВГ" и 10-й бриганды и их проблемам в ходе Курской битвы. Мы же первоначально говорили об их ошибках. Но обеспечить действия такого количества танков у них не было шансов изначально. Ситуацию могла бы спасти более сильная поддержка 8 авиакурпуса, но тот большую часть своих вылетов "потратил" в полосе наступления эсэсовского корпуса.
Что касаемо Курской дуги, то Замулин авторитетнее любого. Замулин мне нравиться тем что свои выводы он делает опираясь на архивные документы. И приводит эти документы
Смотря в каких аспектах. Заслуга Замулина в том, что он работал в архивах и ввел в научный оборот массу архивного материала по РККА. С другой стороны, по вермахту он не может считаться более авторитетным специаистом, чем многие другие историки (собственно, сложилось впечатление что Цеттерлинг и Франксон его гланые источники в этом смысле). Плюс есть конкретные темы по Курску- танки, авиация- где таже есть более серьезные специалисты. Касаемо выводов - каждый все равно для себя их должен сделать самостоятельно))