Вообще, проще всего свалить вину на одного человека, но, скажем, прочитав "Пантеры на Курской дуге" Коломийца и ряд других произведений, более подробно отслеживающих опыт применения "Пантер", можно выделить как минимум несколько причин неудачных действий:
1) Недостатки "сырой" машины ( в частности, топливных насосов и перегрев двигателей)
2) Недостаточный боевой опыт части офицеров и рядового состава полка "Пантер", позднее прибытие на фронт
3) Нехватка пехоты (в первую очередь саперов) и артиллерии для разминирования и подавления противотанковой системы обороны Красной армии (иными словами, болезнь мехкорпусов РККА-41, перенасыщенность танками и недостаток обеспечивающих подразделений)
4) Нехватка сил и средств для преодоления глубокоэшелонированной обороны, отсутствие резервов техники
Не следует забывать и о таком факторе, как ожесточенное сопротивление советских войск.
Верно, только непонятно, причем тут Паулюс. Он силами 6-й армии должен был осушить Волгу, воздвигнуть Гималаи на месте предполагаемого места восстановления ж/д полотна или что сделать? 6-я армия сражалась, была окружена, оттягивала на себя превосходящие силы противника, выполнив приказ верховного командования. Обеспечить собственные фланги после крушения фронта румынских войск Паулюс не мог в силу нехватки у него мобильных резервов, которые по сути составляли 1 неполную дивизию. Проблема ведь не в том, что Паулюс был идиотом и не видел происходящего. Вопрос в другом - мог ли он противопоставить наступлению совестких войск в ноябре нечто реальное?
Социальные закладки