Вторая Мировая война

[McNulty]

Не помешали Кнобельсдорфу успешно использовать Пантеры

Вопрос в том "когда, как и при каких сопутствующих обстоятельствах".

Нехватика людей была и в РККА

Людей всегда не хватает, но суть проблемы п. 3 не в нехватке людей как таковых, а в несбалансированности соединения, за которое командир полка не может нести ответственность, решение принималось на более высоких уровнях.

Сил и средства так же не хватало и РККА.

Есть нехватка, Нехватка и НЕХВАТКА. Собственно, о чем говорить, если у Красной армии был в резерве целый фронт (Степной).

По броне и пушке Пантера превосходила любой советский танк, даже со всеми своими недостатками

Так ведь война- не дуэль 1 на 1.

На то и великие полководцы что бы такое сопротивление ломать

Не каждому полководцу быть великим, но это не причина обвинять их в непрофессионализме.

[Леха]

Так ведь война- не дуэль 1 на 1.

При контрударе танковых частей - получились дуэли.

Не каждому полководцу быть великим, но это не причина обвинять их в непрофессионализме.

Про Штрахвица извинился)

Людей всегда не хватает, но суть проблемы п. 3 не в нехватке людей как таковых, а в несбалансированности соединения, за которое командир полка не может нести ответственность, решение принималось на более высоких уровнях.

Не хватка и не сбалансировонасть в РККА была даже острее, чем вермахте.

[McNulty]

При контрударе танковых частей - получились дуэли.

Со множеством неизвестных и далеко не 1 на 1. Плюс обычно забывают про то, что танковые части- это не только (а немецкие- даже не столько) танки. Со структурой немецких ТД в настоящее время можно ознакомиться достаточно легко, даже ссылки давать нет смысла.

Не хватка и не сбалансировонасть в РККА была даже острее, чем вермахте.

Не в 1943-м. И тем более не в случае первого применения Пантер.

p.s. Еще небезынтересная видео-ссылка-

[Леха]

Не в 1943-м. И тем более не в случае первого применения Пантер.

И 1943 тоже.

Для примера тоже советую почитать Замулина Курский Излом. Очень подробно описано составы войск обоих сторон. Огромная работа была произведена и только посвящена южной части Курской дуги.
Очень познавательно

[McNulty]

Для примера тоже советую почитать Замулина Курский Излом.

Читал, работа действительно отличная (хотя не без недостатков), много работы с архивными документами (в первую очередь советскими).

ИМХО, в 1943-м советские танковые войска в плане организации и штатов избавились от детских болезней. Более того- именно на Курской дуге артиллерийская и инженерная составляющие в действиях Красной армии были основой обороны.
Касаемо Пантер- в начале Курской битвы сложилась парадоксальная ситуация, когда в дивизии "МГ" и 10-й бригаде было более 300 танков, немногим меньше, чем во 2 ТК СС, при примерно в 4 раза меньшей численности пехоты и артиллерии.

[Леха]

Касаемо Пантер- в начале Курской битвы сложилась парадоксальная ситуация, когда в дивизии "МГ" и 10-й бригаде было более 300 танков, немногим меньше, чем во 2 ТК СС, при примерно в 4 раза меньшей численности пехоты и артиллерии.

Похожая ситация была и РККА, Конечно по сравнению с 1941 годом была проделана огромная работа, но не все было закончено. У Замулина подробно было описано состояние вермахта и ркка.

[McNulty]

У Замулина подробно было описано состояние вермахта и ркка.

При всем уважении, Замулин не истина в последней инстанции, хотя я не отрицаю многочисленных проблем Красной армии.

Похожая ситация была и РККА, Конечно по сравнению с 1941 годом была проделана огромная работа, но не все было закончено.

Бывали разные ситуации, операции и подразделения, но это не имеет отношения к командованию дивизии "ВГ" и 10-й бриганды и их проблемам в ходе Курской битвы. Мы же первоначально говорили об их ошибках. Но обеспечить действия такого количества танков у них не было шансов изначально. Ситуацию могла бы спасти более сильная поддержка 8 авиакурпуса, но тот большую часть своих вылетов "потратил" в полосе наступления эсэсовского корпуса.