UFC 203: Miocic vs Overeem, 10 сентября 2016 года, Кливленд, США

[McNulty]

как видно из приведенных данных, Конор больше РДА... что, впрочем, не помешало настоящему чемпиону победить Диаза честно и без шансов

Не будем также забывать Бенсона Хендерсона, которому маленький рост и рич не помешал унизить Диаза.

https://en.wikipedia.org/wiki/Benson_Henderson
FightMetric: Henderson vs. Diaz Official UFC Statistics

Вообще начнём с того, что глупо сравнивать действующего чемпиона самой сильной организации с бойцом уровень которого на сегодня где то в районе топ-100.
Достижения Нейта и Милдронадо в полутяжах действительно сопастовимы, только зачем их сравнивать? Точно с таким же успехом, я могу сказать, что вся оппозиция Альдо имеет сопостовимые достижения оппозиции Конора, в балете, ведь они там не выступали. Дедок, ты писец троль-неумеха. Троли конечно врут, но не так же жирно:-))

Как известно, отсутствие аргументов не является причиной отказа от спора. Более того, применяя некоторые специальные приемы у вас есть приличные шансы на победу. И пусть она будет, что называется, "с душком", как победа Леснара над Хантом, сантехника над Мендесом или все победы пальцетыка Джонса, все херня, ведь победителей не судят. Рассмотрим некоторые из этих приемов.

Одним из основополагающих является "рассмотрение вне контекста". Использовать его проще в связке с приемом "тупняк", когда вы сознательно не придаете значения развитию беседы и не замечаете аргументов оппонента. Ему приходится повторяться, вследствие чего неизбежны опечатки, после чего вы, смело игнорируя контекст, подлавливаете соперника и начинаете крушить якобы его логические построения. Делать это необходимо следующим образом - пишется текст, который вполне логичен и содержит несколько очевидных истин. Например, в случае приведенном выше, юзер Спит намеренно "не понял", что юзер Дедок имел ввиду полусредний вес у Диаза (что элементарно доказывается историей спора на несколько страниц) и написал буквально поражающий своей очевидной правотой абзац. Хотя очевидно, что сравниваются поединки Макгрегор-Диаз в полусреднем весе и ФЕ-Мальдонадо в тяжелом.

Также можно поражать противника очевидным абсурдом. Он в любом случае будет смущен и, возможно, отступит перед напором неопровержимых (потому что подобную ересь опровергнуть тяжело, ведь к реальности она никаким боком) доводов. Приведем пример:

Конор 172см Диаз 182см (данные взяты с Шердога) Размах рук у Конора 188см у Диаза 191см ну и вес на 1 вешалке на 1 фунт больше. Если впроссумировать всю разницу трёх параметров то получим 14(условных безразмерных единиц)
Теперь берём соперников Конора. Например Пурье или Холовей.
Холовей Рост 180 см Рич 185см вес одинаков, разница получается 7!!! В пользу Холовея! То есть Конор по совокупности параметров был меньше Холовея!
Дастин Пурье рост 175см вес одинаков Рич 183 см разница получается 3 единицы в Пользу Конора.

Как вам такое? К примеру, будете ли вы приглашать на юбилей человека, который хорош исключительно всем, кроме одного - по пьяни всегда хватается за нож, который предусмотрительно носит с собой? Нет? Правильно, от подобных субъектов лучше держаться подальше. Так и в споре- шансы на то, что от вас в ужасе отбегут, стремительно возрастают с ростом абсурдности аргументов. Также начинающем спорщику и демагогу следует знать, что абсурда мало не бывает, его накал должен поразить противника сразу же и быть очевидным для каждого, кто видит беседу и может выступить на стороне вашего оппонента.

Всегда необходимо помнить - если оппонент разгромил тезис, не следует признавать этого, нужно всего лишь подкорректировать изначальное утверждение. Это тактика измора в действии.

Фёдор наоборот дрался с малышом.

2. Федор дрался с малышом? Снова ложь) Мальдонадо был легче всего на 1 кг а в росте и риче превосходил.

Фёдор дрался с человеком, который дрался на категорию НИЖЕ, но принял бой в категории в которой Фёдор провёл всю свою карьеру, у Фёдора тут явно преимущество.

И пусть дальше оппонент думает, разгребает очередное сомнительное утверждение, приводит примеры гоняющих много и мало, вообще не гоняющих, доказывает, что странно выводить преимущество в габаритах из одного только факта выступления в весовой категории. Все это уже не ваша забота. Главное- вы что-то ответили и даже вроде бы "по делу". Надеюсь, мои советы помогут демагогам топить в словах доверчивую публику.