украина и третья мировая война......

[Чупакабра]

Абсолютно серьезен.
Хотя нет, приведенный пример неудачен: ведь кардиохирург испытывает большие психические перегрузки с вполне сопоставимыми с дворником физическими. Хорошо, пусть хирург получает за одну 2-часовую опрацию столько же, сколько дворник за 12-часовую смену.

При всем моем сочувствии "красной идеи" закавыка не в дворнике и хирурги, с ними вопрос процедурный и легко решаемый. Как было в том же СССР. Не понятно, как быть с предпринимателем. Он с одной стороны работает, рискует своими деньгами, что то создает, а с другой стороны при определенных обстоятельствах за месяц получает, столько сколько 100 хирургов и 1000 дворников за всю жизнь.

[Старый Андрей]

Расстрэлять!!!
тех, которые будут себе много хапать, а про остальных забудут. Нужны робин-гуды, а не хапуги. Как минимум должно быть провозглашено и реально начато создание государства с самым низким социальным расслоением в мире

Было уже...ни к чему хорошему не привело....

[Spit-it_Out]

Было уже...ни к чему хорошему не привело....

Ну это с вашей точки зрения...А вот я например работаю, получаю вроде бы чуть выше среднего, колымлю по выходным, но живу при этом на съёмной хате и накопить на свою просто нереально, копить придётся дольше чем я смогу прожить....в СССР у моих родителей и у их родителей никаких проблем с жильём небыло...это при условии что в 45 закончилась мировая война, а не какой то сраный кризис 90-х...

[Алексей Черепанов]

"Отнять и поделить " не такая уж плохая идея, особенно если вспомнить, насколько мутным и вонючим был период первоначального накопления капитала. И не надо тут Борменталей с Преображенскими в пример ставить: я не слышал о хирургах, которые своим трудом в мультимиллионеры выбились.
А позиция Преображенского мне представляется несколько жлобской: он искренне уверен, что имеет право на аппартаменты только потому, что ему посчастливилось родиться в соотстветсвующей среде с соответствующими талантами, получить образование и суметь извлечь из него доход. То есть проповедует "право сильного" в несколько завуалированном виде.

Отвратительная идея в рамках Теории государства и права, в рамках юридических и социальных наук, и исторического опыта.

В приведённом отрывке не о докторах, которые кстати абсолютно в своём праве, хотите науку и медицину, платите мед.работникам и пусть они вас оперируют в чистеньких операционных, а не в ваннах.
Говорится об очевидном, примитивизм Шарикова даже в революционной России 30-х гоодов, или же просто в СССР, был понятен большинству населения. Это просто жадный глупый человек. И лозунг такой же.

Если затраты на обучение, на кропотливую работу это "право сильного", то вы говорите о каких-то своих социальных теориях, о которых лично мне ничего не известно.
При этом я несомненно придерживаюсь левацких взглядов, примерно представляю о чем говорится и как моделируется будущее и пути к нему, нигде там сейчас нет пути со способом "отнять и поделить", спасибо, всем понятно чем термидоры заканчиваются.

[SpiderHulk]

Пример крайне неудачен. Дворник это низквалифицированный труд. Кардиохирург высоквалифицированнный.
Усилия на подготовку квалифицированного дворника и квалифицированного хирурга отличаются в разы

Учится на хирургов группа студентов, долго и упорно учатся, да вот беда, хирургов нужно много меньше, чем этих учащихся студентов. И вот студенты, потратившие уйму времени и сил, но не ставшие хирургами - берутся за мётлы. Почему они должны получать многократно меньше, чем ставшие хирургами? Может они и хуже то лишь чуть, или даже как хирурги и вовсе были бы лучше, но уступают по коммуникативным способностям? Или тупо деньги у родителей кончились раньше, чем закончился неоплачиваемый учебный процесс?

зачем учиться

Более интересным получается вопрос. Зачем учился? Если устроится на высокооплачиваемую работу по специальности не удалось и пришлось заниматься как раз таки низкооплачиваемым неквалифицированным

[Пер Гюнт]

Вот видишь, слегка подумав, твоя теория потерпела фиаско :-)

Моя теория стройна как лань и терпение - не ее конёк.

а если ещё подумать и вспомнить сколько хирург учится и тратит бабла и времени прежде чем начнёт зарабатывать эти деньги,

При коммунизме, брат, образование будет бесплатным. Но все равно, усилия, потраченные на обучение можно учесть и оплачивать отдельно. То есть дворник учится своему ремеслу неделю и это обучение не требует от него сверхусилий - путь получает в это время стипендию с коэффициентом 1. А хирург учится 8 лет и корпит над учебниками до головной боли и пусть будет коф-т 3,5. И т.д.

зачем учиться, если столько же денег будешь получать работая дворником?

Так хирургу надо меньше в 6 раз времени работать, чтобы заработать столько же, сколько дворнику за 12часовую смену. Соответсвенно, больше времени останется на хобби, личную жизнь и саморазвитие. Но должен быть выбор: чтобы амбициозный в плане личного достатка хирург мог работать не 2 часа в день, а 6 и получать при этом втрое больше, чем занятый 12 часов в день дворник. То есть имущественное неравенство все равно будет иметь место, но оно будет справедливо обосновано разницей в затраченных усилиях.

Дворником можно работать начиная лет так с 10...а дальше больше, зачем вообще мести улицы, если тебе просто платят за количество отработанных часов?

Нет, платить нужно за затраченные усилия. Нет усилий - нет оплаты.

Можно просто гаситься по мусоркам, спать 12 часов, а потом выползать с помятой рожей и требовать своё бабло...

Это совсем другая проблема - проблема контроля. Как завещал нам Ильич, во всем должен быть строгий учет и контроль.

А то что талантливые люди должны больше получать, так это развитие или эволюция, как удобнее понимать, вобщем сама природа не заложила никакого равенства...

Знаешь, природа много что не заложила и задача человека как раз эту природную данность преодолеть. Например, социальные выплаты старикам, инвалидам, беременным и молодым мамашам природа не заложила, поэтому древние люди просто переставали кормить бесполезных стариков и те помирали с голоду, а беременные бабы просто питались всякими объедками со стола тех, кто реально добывал пищу. Человек - преобразователь природы и поэтому общество будущего не должно оплачивать таланты (умелые руки хирурга, красивый носик актрисы), а только сами усилия. Это и есть эволюция - движение от торжества природной данности к человеческому понятию о справедливости.

[SpiderHulk]

Именнно это и привело к развалу ссср. Уравниловка как правило приводит к низкой производительности труда

А осознание того, что кто то извлекает из твоего труда много больше пользы, чем ты сам, бешенно подстёгивает производительность и работоспособность?

[Алексей Черепанов]

Возможности людей, интеллектуальные и физические - не равны. Но они отличаются как правило менее чем в два раза, и думаю никогда более чем в 10 раз. Так что доходы человека должны быть произведением его усилий на возможности организма, но не более того. Потому как в эксплуататорском обществе одни становятся очень богатыми используя ресурсы организмов многих других людей

Очевидные глупости, отличаться могут многократно, надо сюда складывать опыт, образования и прочее. Никто не сможет заменить хирурга с соответствующим образованием и опытом, если он не другой хирург с такой же компетенцией. Это по стопам "собачьего сердца"

Сравнивать логиста Васю и академика Алферова невозможно. Никакое количество грузчиков не заменит академика Алферова, без всяких имхо.

[donanton]

А перепостите кто то видос на говно сайт вале

На 17 секунде Семенченко, украинский герой ... Видео от 3 марта, то то герой так долго под балаклавой прятался ...

[Алексей Черепанов]

Учится на хирургов группа студентов, долго и упорно учатся, да вот беда, хирургов нужно много меньше, чем этих учащихся студентов. И вот студенты, потратившие уйму времени и сил, но не ставшие хирургами - берутся за мётлы. Почему они должны получать многократно меньше, чем ставшие хирургами? Может они и хуже то лишь чуть, или даже как хирурги и вовсе были бы лучше, но уступают по коммуникативным способностям? Или тупо деньги у родителей кончились раньше, чем закончился неоплачиваемый учебный процесс?

Не надо демагогии, в интеллектуальных сферах постоянный дефицит в кадрах. Можете почитать вопли от сферы HR.
Рассказы про хирургов дворников, это демагогия.

Более интересным получается вопрос. Зачем учился? Если устроится на высокооплачиваемую работу по специальности не удалось и пришлось заниматься как раз таки низкооплачиваемым неквалифицированным

Не интересен, потому что надо задать его уникуму, который учился на доктора, а стал дворником. Всё ли в порядке у него с целеполаганием, с головой, как он учился, зачем он учился. ))))