Аморальное и заманчивое. Кто сталкивался?

[Миклухо Маклаев]

Количеством.

точные цифры есть?

Мужчина ориентирован на количество, женщина - на качество.

да что вы говорите?)) это как в той пословице: и хромую и косую?
по-моему у мужчин в критериях выбора качество не отменяли.

Цена полового акта потенциально разная - у одного минуты удовольствия, у другой - месяцы беременности и годы воспитания ребенка.

ты берешь идеальное понимание акта.
в реале 99% половых актов мужчин происходит с мыслью "только бы не забеременела".

Это с биологической точки зрения.

с биологической точки, как раз тот кто сделает оплодотворение, тот и биологически ценен.

[Denis85]

Биологии вообще похуй

Не. Есть эволюционно оправданное поведение, а есть сбой системы.

точные цифры есть?

Скорее всего есть ориентировочные.

по-моему у мужчин в критериях выбора качество не отменяли

Мужчина может даже овцу трахать, чем всегда занимались в традиционных скотоводческих обществах (и даже римской армии) в отсутствии хоть каких-то женщин.
Для него качество намного менее знАчимый момент, если не предполагаются долгие отношения.

ты берешь идеальное понимание акта.

Не "идеальное", а биологическое.

с биологической точки, как раз тот кто сделает оплодотворение, тот и биологически ценен.

Если только он не урод.

[Миклухо Маклаев]

Не. Есть эволюционно оправданное поведение, а есть сбой системы.

по моему киты вроде бандой насилуют. кто биологически жизнеспособен, тот и победил.
или это шутка была?))

[Denis85]

по моему киты вроде

Я не в курсе.
Люди не киты. И даже не пауки.

[Миклухо Маклаев]

Я не в курсе.
Люди не киты. И даже не пауки.

так мы же о биологии))) собак, сучек, трахающих друг друга видел?

Не. Есть эволюционно оправданное поведение, а есть сбой системы.

в чем сбой? в том что самка выбирает лучших с ее точки зрения?

Скорее всего есть ориентировочные.

вот в том то и дело. где грань между выбором лучшего самца (ведь не каждый лучший может оплодотворить) и всем тем что мы называем нехорошим словом.

Мужчина может даже овцу трахать,

женщины тоже всякие штуки придумывали))))

Не "идеальное", а биологическое.

хорошо. секс для женщины (в отличие от мужчин) только способ размножения?

[Damien Petrovich]

Поддержу Дениса)) Известный факт про полигамность мужчин и моногамность женщин)
Просто , к примеру, мы все не хотим умирать, но некоторые совершают самоубийства! Так и тут) Сознание довлеет над остальным
А есть же еще сексоголизм, итить его

[Миклухо Маклаев]

Известный факт про полигамность мужчин и моногамность женщин)

я спорю не потому что считаю наоборот) и даже не спорю)))мне просто интересно- почему так? с точки зрения биологии, женщины не животные (пусть и не человеки)))) и говорить о каких то биологических факторах по которым женщина должна спать с мужчиной только ради оплодотворение- безосновательно.

Известный факт

чем он так известен? домостроем и патриархатом?
тогда зачем женщинам как виду все эти гормоны и т.д.?

[Denis85]

в чем сбой? в том что самка выбирает лучших с ее точки зрения?

Не, в том что этих "лучших" гораздо больше, чем требуется для продолжения рода. Что свидетельствует о недостаточном качестве отбора.

. где грань между

Это софистика, как про ахиллеса и черепаху. Суть в том, что изначальный подход к сексу у мужчин и женщин - принципиально разный.

секс для женщины (в отличие от мужчин) только способ размножения?

Это и для мужчин "только способ размножения", с т.з. биологии.
А то, что можно понавертеть вокруг него всякого (и не только людям, но и любым высшим млекопитающим) - уже вторично.

[Damien Petrovich]

мне просто интересно- почему так?

Ну, мир сложная штука) Какие-то вещи я не стремлюсь объяснять, если уверен, что это так. Мне нравится взгляд на мужчин и женщин как на две противоположности. Это отражается на почти всём) Мужчина стремится завоевать, женщина наоборот удержать и т.д. ПОлигамность и моногамность - из той же серии.
Как-то на одном форуме я читал мнения взрослых умных женщин, с детьми, на этот счет, так что в основном ссылаюсь на это)) Мало кто понимает себя. Если женщина себя понимает, то её мнение интересно)

У Дарио Саласа есть интересная книга , "Существует ли женщина". Там есть неочевидные утверждения. Но мысль о том, что в сегодняшнем мире многие женщины тупо гоняются за мужчинами, вместо того, чтобы раскрывать свою природу, хорошо показана. ВОт эта мысль в первом посте про "несправедливо" - из той же серии) Сравнивать себя с мужчинами глупо. Они другие, у них свое предназначение.

и говорить о каких то биологических факторах по которым женщина должна спать с мужчиной только ради оплодотворение- безосновательно

Женщина, как любой человек, делает то, что делает.. Биология обязывает нас не заниматься саморазрушением, но мы занимаемся ;) Как пример.

[Миклухо Маклаев]

А то, что можно понавертеть вокруг него всякого (и не только людям, но и любым высшим млекопитающим) - уже вторично.

но ведь оно понавертывается. а может оно не вторично, а самостоятельно?