Революция 1917г.

[Алексей Черепанов]

А вот супергодная аналогия

Вообще-то именно так, теория - это не вера. Её опровержение, как доказательство, может занять уйму времени и в принципе, неизвестное по максимуму количество итераций.
То, что сегодня доказано, завтра будет опровергнуто, это совершенно другой подход.
А вы, в смысле, Рикошет и Артакон, смешиваете идеализм с вульгарным неопозитивизмом, а это не смешивается, это о разном.
В рассуждениях Маркса коммунизм был как утопическая умозрительная вещь. Сам социализм это вообще явление.
Есть некое материалистическое философское учение - марксизм, которое благодаря идиотам в советских учебных учреждениях превратилось в религию.
Потому что идиоты на вопрос - а может быть вот так? Отвечали - не может, потому что так сказал Маркс!
Но само направление мысли не привязано как СССР, Маркс собственно не в СССР жил, и Энгельс, и Ленин вообще-то изначально планировал революцию в промышленно развитой европе.

[РикошетМ]

теория - это не вера

Это точно. Вера это когда

Есть некое материалистическое философское учение - марксизм, которое благодаря идиотам в советских учебных учреждениях превратилось в религию.

смешиваете идеализм с вульгарным неопозитивизмом

Вполне возможно... Вряд ли я сколь-нибудь крупный эксперт в вопросах философии...)))

[Леха]

Причины революции 1917 года и почему россия не америка
ВОЕННО-РџРћР›Р�РўР�ЧЕСКР�Р™ Р–РЈР*РќРђР› РљРћРњР”Р�Р’Рђ -25 - Р*РѕСЃСЃРёСЏ должна умереть

[Алексей Черепанов]

фотоньки,
Р*едкие кадры царской Р*РѕСЃСЃРёРё РІ фотографиях Максима Дмитриева

в коомментах ад, не читать

[ilho]

ибо доподлинно говорю я вам-сие фальшивка!
у нас тут была дискурсионь насчет денегЪ Ильича. мол есть документационь, подлинные.
проблемасионь не нова, в статье много интересных примеров "подлинных документов"
10 фальшивок, изменивших ход истории | Публикации | Вокруг Света

[ilho]

щемливые быки, вседержатели.
�сторик Александр Колпакиди: «Называть революцию «переворотом» - это для дураков»
Историк Александр Колпакиди: «Называть революцию «переворотом» - это для дураков»

[ilho]

интересная статья:

В период Первой мировой войны спонсором большевиков уже выступала кайзеровская Германия, о чем свидетельствуют многие источники.

Источник: Почему большевики так легко пришли к власти
© Русская Семерка russian7.ru

неужели так трудно подтвердить слова конкретной ссылкой, а не общими слова?
а то эти "многие доказательства" как тут:
Небось на Петровке целая канцелярия такие справки шлепает. Горбатый.

[Алексей Черепанов]

Да какая разница. Либо утверждение достигает целевой аудитории, либо целевая аудитория криво усмехается абсурдности.

[Раздолбай]

Герои эпохи «демократов». Александр Колчак

26 мая 2011 03:42
Михаил Кечинов

Какие времена, такие и герои. Фраза уже порядком заезжена, но актуальности не потеряла. Со сменой общественно-политического строя в России нашему обществу навязываются новые идеалы. Борясь с советским сознанием в умах граждан, власть пытается всяческим образом очернить ценности социалистического общества.

Скрытый текст:

Один из инструментов – попытка выставить в качестве новых героев и образцов для подражания те исторические фигуры, которые вовсе не пользовались популярностью в обществе и были убеждёнными врагами советской власти.Этим личностям, а также их «заслугам» перед отечеством и будет посвящён этот цикл статей. Начнём мы с фигуры адмирала Александра Колчака – любимца нынешней власти. Настоящий патриот и герой своего отечества – таким выставили его в кинофильме «Адмиралъ». Так всё же,Адмирал Колчак герой или враг России? Попытаемся разобраться.Чтобы ответить на поставленный выше вопрос, необ*ходимо поближе познакомиться с конкретными фактами из жиз*ни и деятельности этого «героя» «белого движения», «Верховного правителя России».Колчак Александр Васильевич (1873-1920), один из глав*ных организаторов контрреволюционного движения в Граждан*ской войне в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке. В 1916-1917 гг. командовал Черноморским флотом, адмирал.В 1918-1920 гг. А. В. Колчак — «Верховный правитель россий*ского государства», которого активно поддерживала Антанта.Колчаковский режим был ликвидирован Красной Армией при поддержке партизан в 1920-м году. Постановлением Иркутского ВРК Колчак был расстрелян (Советский энциклопедический словарь, 1975).Такие личности у буржуазной власти в почёте. Руководство Иркутской области решило внести свою лепту в про*цесс «очеловечивания» одного из главных палачей России времён Гражданской войны, и в ноябре 2004 года мя*тежному адмиралу был установлен памятник. А в настоящее время в одной из камер СИЗО г. Иркутска создаётся музей для увековечивания его памяти. Местные начальники даже организовали туристический маршрут по колчаковским местам.По существу, решение иркутской власти является в высшей степени безнравственным. Почему? Прежде всего потому, что Колчак до настоящего времени официально не реабилитирован. В феврале 1998 года военная прокуратора Забайкальского Во*енного Округа отказалась признать адмирала Колчака жертвой по*литических репрессий. Основанием для отказа послужили имею*щиеся доказательства того, что с ведома Колчака подконтрольная ему военная контрразведка совершала массовые расстрелы граж*данского населения, красноармейцев и сочувствующих им. Правительство Колчака поощряло денежными наградами военных за количество «голов», уничтоженных ими. Контрразведка расстреливала лю*дей даже за наличие у них мозолистых рук. Раз ты рабочий — зна*чит за красных, значит подлежишь расстрелу. Таким образом, Колчак как совершивший преступления против мира и человечества не подлежит реабилитации.Нынешние защитники Колчака превозносят его как выдаю*щегося полярника и флотоводца. Принимал участие будущий адмирал и в Русско-японской войне. (Особых лавров, правда, он там не снискал, но в плену у японцев побывал). В 1916 году Колчак назнача*ется командующим Черноморским флотом в чине вице-адмирала.Никто и не отнимает у него этих заслуг. Что было, то было. Но дело в том, что все свои прежние заслуги Колчак перечеркнул сам, став в 1918 году мари*онеткой Антанты. Получив из рук западных толстосумов долж*ность «верховного правителя России», белый адмирал железной рукой стал наводить на вверенной ему территории порядок, да такой, что Сибирь умылась кровью. Тысячи повешенных, рас*стрелянных, замученных в тюрьмах красноармейцев, запоротых деревенских баб, загубленных детей и сожженных деревень — вот визитная карточка омского палача якобы «всего себя отдавшего России».За короткое время правления Колчака в Сибири в ходе карательных операций белогвардей*ских войск и их союзников было повешено, расстреляно и заживо сожжено свыше 40 тыс. человек мирного населения и брошено в тюрьмы около 100 тысяч. В те времена именно зверстваколчаковских опричников способствовали тому, что вполне зажиточные сибирские крестьяне встали на сторону Советской власти, оказав Колчаку яростное сопротивление, хотя сначала большевики в Сибири успехом не пользовались.В книге А. Алдан-Семенова «Красные и белые» приводит*ся диалог министра внутренних дел с «верховным правителем». В. Н. Пепеляев докладывает Колчаку о результатах следствия по крестьянским волнениям в Каннском уезде:«- Ваше превосходительство, на Ангаре каратели вешают людей совершенно без смысла, особенно безумствует атаман Красильников.— Что же он такое делает?— Вы объявили амнистию партизанам. Сто тридцать мужи*ков явились из тайги домой. Красильников тут же повесил их всех как большевиков.— Этого не может быть.— Простите, Ваше превосходительство, но…— Что ещё вытворяет Красильников?— Он расстреливает священников, сельских старост, жандар*мов, честно служивших нам. «Этот поп ещё не изменил, но может изменить, посему попа — лучше повесить». Но и другие атаманы не лучше. Анненков, Калмыков, Семенов, барон Унгерн. Я могу показать вам документы о чудовищных пытках…-Не надо…».Колчакпредпочёл не замечать зверств своих опричников, никто из которых не был наказан. Даже выговора никто из них не получил. Естественно, что колчаковские атаманы, пользуясь попустительством своего главаря, творили такие безобразия в отношении мирного населения, от которых у обычного человека волосы вставали дыбом.

***

В 1919 году власть главаря опереточного «Сибирского правительства», названного «верховным правите*лем России», опиралась исключительно на войска западных со*юзников в лице пёстрой англо-французско-американско-японской коалиции. От них получал Колчак«гуманитарную» помощь, за которую щедро расплачивался российским золотом, украденным им у рабоче-крестьянского государства.О том, что Колчак является марионеткой денежных мешков Запада, в народе было известно с самого начала. Неслучайно же о нем тогда говорили: «Мундир английский, погон французский, табак японский — правитель омский».Жизнь Колчака круто изменилась в феврале 1917 года. Имен*но в этот период времени в полной мере проявилась его настоя*щая сущность и нищета духа. Впрочем, судите сами.Убеждённый вроде бы монархист, принимавший присягу царю, этого царя и предал, как только увидел, что трон под ним закачался. Вместе с другими генералами и адмиралами подписал письмо с требованием отставки царя, а узнав о революции, вы*бросил золотой кортик в море, но тут же принял присягу Времен*ному правительству.Но Временное правительство то ли не смогло, то ли не захо*тело предложить амбициозному адмиралу приличной должности. По требованию возмущённых матросов его пришлось отстранить от командования Черноморским флотом. Тогда Временное правительство по прось*бе США 28 июня 1917 года командировало его в Соединённые Штаты как специалиста по минному делу.Прибыв в США, Колчак начал вести тайные переговоры с представителями правительств США и Англии о переходе его на службу в их вооружённые силы или на флот.Финансовые акулы Англии решили, что он будет чрезвычайно полезен для них в России в качестве руководителя вооружённой борьбы против Советской власти. По официальному предложению английско*го правительства Колчак прибыл на Дальний Восток и весною-летом 1918 года стал продвигаться англичанами на пост руко*водителя антисоветского фронта.Англичане, купившие и завер*бовавшие Колчака, полагали, что он будет наиболее «солидным претендентом на власть» и вполне имеет реальные шансы стать «верховным правителем России», с которым можно будет иметь дело в случае успеха всей антисоветской кампании.В октябре 1918 года Колчак был направлен англичанами в Омск военным министром директории (демократического пра*вительства Сибири и Урала). Расправившись с местной властью, Колчак объявил себя «Верховным правителем России» при поддержке Антанты.ТВ и СМИ называли преступлением разгон большевиками в январе 1918 года Учредительного Собрания, от*казавшегося признать декреты Советской власти. Но ведь тогда большинство депутатов не подчинилось большевистскому правительству. Депутаты-антисоветчики организовали Комитет участников Учредитель*ного Собрания (Комуч), захватили власть при поддержке Чехо*словацкого корпуса в Поволжье и на Урале, объявили о создании независимой республики и начали войну с Советской властью. Организаторов Комуча, т. е. депутатов Учредительного Собрания, по приказу Колчака расстреляли без суда и следствия. Если Лени*на, отдавшего приказ о роспуске Учредительного Собрания, на*зывают узурпатором и преступником, то как прикажете называть А.Колчака, отдавшего приказ о расстреле этих депутатов?Антанта дала Колчаку 1200 орудий, миллион винтовок, тысячи пулемётов, боеприпасы, самолёты, броневики, обмундирование на сотни тысяч человек. Колчак рассчитался третьей частью золотого запаса России, где остальное золото и ценности до сих порни кто точно не знает.Колчак щедро отблагодарил интервентов. Американцам он отдал в концессию бассейн реки Лены, японцам — месторождения полезных ископаемых Забайкалья, англичанам — Северный морской путь и руды Алтая (и это не считая золотого запаса). Англичане грабили Россию со всех сторон. В Архангельске со складов забрали пушнину и даже вывезли собак — сибирских лаек.Уж сколько был пролито слез нынешними либералами-западниками по поводу продажи в 20-е и 30-е годы XX века для голодающих Поволжья и нужд индустриализации СССР шедевров из Эрмитажа и других русских музеев! Но никто из них ни разу не вспомнил о золотом запасе России, пущенным Колчаком на борьбу с большевизмом. Более того, это считается «заслугой» Колчака, его вкладом в дело освобождения России от ига большевизма.Бок о бок с Колчаком свирепствовали в Сибири его друзья белочехи. В эшелонах вывозили огромное количество золотых серебряных вещей, драгоценности, картины, ковры, меха и даже чистокровных рысаков… [«Танкоград». №24. 2008].Власть Колчака продержалась два года и оставила о себе страшную память в Сибири, на Урале и в Поволжье, Покамье, Вятке и в других местах. И когда сегодня зомбированные телевидением обыватели начинают восхищаться Колчаком как талантливым исследователем-полярником, опытным флотоводцем, храбрым и высокообразованным человеком с умным и выразительным взглядом, они забывают о том, что творил тот же Колчак, став «верховным правителем России».А. Колчак среди вождей белого движения вы*деляется тем, что он потерпел поражение не столько от Красной Армии, сколько от всеобщего возмущения населения Сибири! Это как же надо было Колчаку постараться, чтобы всего за два года его так возненавидели сибиряки!А ненавидеть было за что. В книге В. Зазубрина «Два мира», опубликованной в 1921 году, представлены все ужасы колчаков*щины человеком, испытавшем их на собственной шкуре. На сло*вах Колчак обещал людям райскую жизнь: «Главной своей целью ставлю … установление законности и правопорядка, дабы народ мог … сам себе избрать образ правления и реализовать идеи сво*боды…».А вот что он творил не на словах, а на деле.«…Село Медвежье. На молебен на площадь собрали всех крестьян. На толпу нацелены пулемёты. Звонят колокола. Свя*щенник читает молитвы и многолетие Колчаку…Затем этот же священник подаёт офицеру длинный список крестьян — «большевиков». У церковной ограды корчатся в му*ках 49 расстрелянных. Все остальные мужчины и женщины этого села поголовно выпороты шомполами и нагайками, все девки из*насилованы.…Дикие оргии офицеров, куда волокут крестьянок; висели*цы, где вместе со взрослыми повешены и дети. Бесчинствуют и беснуются чехи, поляки, французы, румыны, японцы. Пир побе*дителей в самом разгаре.Господа офицеры загоняют русское быдло, русский рабо*чий скот — обратно в хлев».

***

Огненным смерчем катилась армия Колчака по Сибири и Уралу в 1918 году. Огромная опасность нависла над молодой Со*ветской республикой. Все ее силы были собраны в кулак и бро*шены на борьбу с Колчаком, хотя в то же самое время с юга к Мо*скве рвался Деникин, а с севера — Юденич. Если бы им удалось объединить свои силы и ударить по Москве совместно — Совет*ская власти пришлось бы очень туго. Но этого не произошло по многим причинам, в том числе и потому, что каждый из вождей белого движения стремился присвоить себе всю славу победителя.Большевистское правительство воспользовалось амбициоз*ностью белых вождей и перешло в наступление. Оно началось на Восточном фронте весной 1919 года ударом Южной группы войск М. В. Фрунзе. А перед этим по Южному Уралу, по тылам белых, был совершён знаменитый рейд партизанских отрядов под командова*нием братьев Кашириных, которые входили в группу войск члена Реввоенсовета В. К. Блюхера.Летом 1919 года Южная группа войск под командованием М. В. Фрунзе с боями начала неудержимое продвижение на вос*ток и в июне подошла к Уфе. Особо отличилась в этих боях леген*дарная 25-я дивизия В. И. Чапаева.После взятия Уфы и Перми открывалась дорога на Златоуст и Челябинск. Именно здесь тогда решалась судьба революции. В. И. Ленин направил на Восточный фронт телеграмму: «Если мы до зимы не завоюем Урал, то, я считаю, гибель революции неизбежна».Армия Колчака покатилась на восток, практически не оказывая уже серьезного сопротивления Красной Армии. Деморализованные, панически бегущие вооружённые толпы белых неудержимо катились к Омску. С тыла и с фронтов их трепали сибирские партизаны.14 ноября 1919 года красные взяли Омск, захватив 30 тысяч пленных и множество трофеев. Но подвалы банка, где хранился золотой запас России, были пусты. Его остатки — 21442 пуда зо*лота Колчак увёз с собой.Будем надеяться, что эта историческая фигура не будет реабилитирована, а правда о преступлениях и предательстве Колчака не утонет во лжи буржуазной пропаганды. В противном случае, это можно будет расценивать как настоящий плевок в душу граждан России и их историю.

[Раздолбай]

Немного про Февральскую революцию - РКРП-РПК
Товарисч не согласен с версией о незначительности вклада большевиков в февральскую революцию
Немного про Февральскую революцию

Дата: 28.02.2017 г. Добавил: alexsh

В этом году исполняется 100 лет русской революции - точнее, двум революциям: Февральской – буржуазно-демократической, и Октябрьской - социалистической. Как раз на этих днях мы отмечаем юбилей Февральской революции, которая произошла 23 февраля по старому стилю или 8 марта по новому (довольно интересные даты, кстати).

Как это ни странно, насчет Февральской революции существует сегодня мифов и кривотолков даже чуть ли не больше, чем насчет Октябрьской.
И оценки ее роли в истории России тоже очень отличаются. Вполне понятна позиция части либералов, которые приветствуют Февральскую революцию и отрицательно относятся к Октябрьской. Также понятна позиция право-консервативных сил, с их негативным отношением к любой революции.
Но зигзаги пропаганды и политической логики привели к тому, что имеется весьма популярное направление, более-менее положительно оценивающее Октябрьскую революции и отрицательно – Февральскую. Совершенно, казалось бы, дикая позиция. Ведь в СССР Февральская революция всегда рассматривалась как прогрессивное событие и необходимый этап на пути к Октябрю. Но тем не менее, этой позиции (Октябрь – хорошо или скорее хорошо, Февраль – плохо) придерживаются определенные течения, скажем так, лево-патриотического (зачастую с элементами охранительства) спектра – «Суть Времени», Борис Рожин (colonelcassad), ну, и конечно, один из родоначальников этих идей, Кара-Мурза.
Все это показывает, насколько запутанным в современном общественном сознании является вопрос о Февральской революции, об ее движущих силах и руководителях, об ее роли в истории страны.
Так что сформулируем ряд тезисов о Февральской революции 1917 г., чтобы прояснить себе некоторые важные моменты, связанные с этим событием.
КТО СТОЯЛ ВО ГЛАВЕ РЕВОЛЮЦИИ?
Существует направление, которое пытается представить Февральскую революцию как результат заговора думских либералов против царя. Роль народных масс при этом сводится до минимума (конечно, разве народ может что-то сделать без манипуляторов и иностранных кукловодов). В реальности, буржуазные деятели, видящие неспособность прогнившего царизма предотвратить революцию и успешно вести войну, действительно готовили, совместно с частью двора и генералитета, дворцовый переворот, чтобы убрать Николая II и заменить его братом, возможно, даже перейти к конституционной монархии. В заговоре участвовали и послы союзников России в войне – Англии и Франции, боявшиеся, как бы царь, из страха перед грядущей революцией, не заключил сепаратный мир со своим венценосным собратом – германским императором. Но народной революции все они боялись еще больше и никакого участия в ее организации принимать, конечно, не могли. Как раз наоборот, их главная цель была в предотвращении такой революции.
Таким образом, Февральская революция была совершена силами рабочего класса (в первую очередь, петроградского) и перешедшими на его сторону солдатами (т.е. мобилизованными в армию крестьянами). При этом ни одна из партий не руководила в полной мере процессом, но роль большевиков была очень существенной. Также сыграли определенную роль и другие левые партии и группы – эсеры, меньшевики, анархисты.
Буржуазные силы (кадеты и др.) не принимали участия в организации народного восстания, но, когда увидели, что оно побеждает, «присоединились» к революции и сумели взять власть, создав Временное правительство. В то же время, образовалось двоевластие. Наряду с органом власти буржуазии – Временным правительством, возникли органы власти пролетариата и солдат – Советы, имевшие вполне реальную власть и реальную вооруженную силу. Временное правительство могло держаться только за счет признания со стороны Советов, в которых поначалу большинство имели эсеры и меньшевики. Тактика большевиков как раз и состояла, после Февральской революции, в завоевании большинства в Советах рабочих и солдатских депутатов, и в свержении после этого Временного правительства, превращении Советов в единственную государственную власть. И именно так и развивались события от Февральской революции к Октябрьской.
Ясно, что если бы рабочие и солдаты были бы лишь слепым орудием неких заговорщиков, либералов, масонов, английского и французского посольств и т.д., то никакое создание Советов как второй власти (ставшей в Октябре единственной), было бы невозможно.
РОЛЬ БОЛЬШЕВИКОВ.
Если некоторые особо ярые антикоммунисты искренне убеждены, что именно красные, большевики свергли царя, то другими роль партии большевиков, наоборот, полностью отрицается, утверждая, что большевики не имели тогда влияния, их вожди находились в эмиграции, как Ленин, или в ссылке, как Сталин, партия была ослаблена репрессиями и дезорганизована, поэтому сыграть важную роль в событиях они не могли. Интересно, что этот довод часто приводится «с благими намерениями», чтобы «оправдать» большевиков от обвинения в свержении богоданного монарха.
По факту, было бы, конечно, преувеличением сказать, что партия большевиков руководила Февральской революцией. Действительно, царя свергли не большевики. Точнее, не только большевики. И если этот факт может кого-то примирить с большевиками, то это хорошо. Но партия большевиков принимала активное участие в подготовке и осуществлении революции, и именно большевики и пробольшевистски настроенные рабочие были в авангарде революционной борьбы в те февральские дни.
Говорят, что в то время в большевистской партии было только 25 тысяч членов. Так ведь и сейчас в России, по факту, нет ни одной партии с 25 тысячами реальных (а не записанных) членов, кроме, может быть, КПРФ. Только это были не просто члены, а бойцы, и до 1914 г. действовавшие больше нелегально, чем легально, и не прекратившие борьбы в условиях войны, когда партия, открыто объявившая цель «превращения войны империалистической в войну гражданскую», встречала понятно какое теплое отношение властей (например, вся думская фракция большевиков была отправлена на каторгу).
И партия большевиков – это не Левый фронт, когда посадили Удальцова, и организации нет. Ленин же и в эмиграции вполне смог сформулировать идеи и цели партии в период империалистической войны, в том числе и вышеназванный лозунг о превращении империалистической войны в гражданскую. А общая программа – свержение самодержавия, передача помещичьей земли крестьянам, перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую – была сформулирована им еще раньше. Т.е. членам партии на местах было чем руководствоваться в своей работе.
Также партия большевиков возглавляла рабочий класс еще в ходе революции 1905-1907 гг. А на выборах в последнюю царскую Думу в 1912 г. большевики завоевали всю рабочую курию (выборы в Думу проводились по классам/сословиям) – все шесть депутатов от рабочих были большевиками. И это партия, действовавшая на нелегальном или полулегальном положении! Может ли сегодня какая-либо партия похвастаться таким влиянием среди рабочих? Ответ, думается, очевиден.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Февральская революция, конечно, была выдающимся прогрессивным событием. Без Февральской революции, без той свободы политической борьбы и агитации, которую она дала, без того политического опыта, который получили массы в ходе этой борьбы, была бы невозможна и Октябрьская революция. О чем не раз говорил Ленин.
Но даже не в связи с Октябрьской, сама по себе, Февральская революция была прогрессивна. Ведь деспотический, полуфеодальный самодержавный строй сменился буржуазной республикой, а вместо полуфеодального класса помещиков, живших за счет полукрепостного хозяйства и земельной ренты, к власти пришел класс капиталистов. Что само по себе шаг на пути исторического прогресса.

О ЛИБЕРАЛАХ.
Много кривотолков вызывает тот факт, что после Февральской революции к власти (во Временном правительстве) пришли либералы. Так как сейчас в определенных кругах слово «либерал» является ругательным (во многом заслуженно), то это порождает и негативное отношение к Февральской революции. Но здесь мы имеем место с недоразумением, так как тех либералов и нынешних не объединяет ничего, кроме названия.
Тогдашние либералы – это представители буржуазии (которая, напомним, была на вторых ролях после помещиков), выступавшие за развитие капитализма в России. Находясь в оппозиции к помещичьей власти, они выступали за буржуазно-демократические права и свободы - за свободу слова, митингов, за парламент и ответственный перед ним кабинет министров. Все эти прекрасные вещи, конечно, как мы знаем, не устраняют классового неравенства, но по сравнению с диким царским деспотизмом это было не так уж плохо. В любом случае, борьба за капитализм и власть буржуазии против пережитков феодализма – явление довольно прогрессивное. И Ленин разоблачал либералов не за их оппозицию к самодержавию, а, наоборот, за недостаточно решительную борьбу с самодержавием, за стремлением к сделке с царем. И это понятно, ведь перед капиталистами уже маячил призрак пролетарской революции, и они опасались идти слишком далеко в своей оппозиции к царю. Ну, и понятно, Ленин и большевики не собирались отдавать после революции власть буржуазии, а ставили задачу немедленного перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической. В чем, само собой, не встречали понимания у либералов.
Сейчас в России нет никаких феодальных пережитков, существует капиталистический строй и у власти находится класс капиталистов. Также нынешний режим сохраняет определенные буржуазно-демократические нормы. Поэтому говорить о какой-то либеральной оппозиции против нынешней власти в том смысле, какой был 100 лет назад – это, конечно, бред сивой кобылы. Сейчас либералами называет себя одна из буржуазных группировок, оппозиционная правящей, и зачастую стоящая даже на более правых и реакционных позициях, чем действующая власть.
Так что переносить свои теплые чувства к нынешним «либералам» на либералов столетней давности нет никаких оснований. Тех большевики тоже били, но совсем за другое.

ОБ ОТРЕЧЕНИИ НИКОЛАЯ II. ЦАРЬ-ТРЯПКА ИЛИ СВИРЕПЫЙ ДЕСПОТ?
15 марта (2 марта по старому стилю), в Пскове, царь Николай II отрекся от престола. Некоторые трактуют отречение Николая как якобы признак того, что он был царем – «тряпкой», что падение монархии было чуть ли не следствием слабоволия Николая II, поддавшегося уговорам представителей Думы Родзянко, Гучкова и Шульгина. Вот был бы царь более жестким, то, глядишь, православная империя до сих пор бы существовала. В национал-патриотической литературе также часто представляют царя жертвой либерального, «масонского» заговора в верхах.
Николай II, конечно, во многом был человеком слабовольным и поддающимся влиянию, например, таких проходимцев, как Распутин. Но в одном он всегда был последователен и непреклонен – в своей ненависти и непримиримости к революционному движению, к рабочим и крестьянам, борющимся за свои права, и даже к либеральной буржуазной оппозиции. Царь всегда требовал самой свирепой расправы с участниками народных волнений – расстрелов и виселиц. И с крайней неохотой шел на любые, даже самые малые уступки.
Во время революции 1905 г., когда царская семья уже готовилась бежать из страны, Николай II тем не менее не хотел идти ни какие уступки. Для спасения монархии премьер-министр Витте подготовил Манифест о даровании стране некоторых вольностей. Дядя царя, великий князь Николай Николаевич, умоляя Николая II подписать этот Манифест, ползал на коленях перед императором с револьвером в руке, угрожая застрелить себя. Только таким образом окружению удалось заставить царя подписать Манифест 17 октября. И Манифест, надо сказать, оправдал ожидания его авторов – лагерь противников самодержавия был расколот, революция пошла на спад, а почти все уступки царь скоро забрал назад. Таким образом, царизм был сохранен еще на 12 лет. Этот эпизод – один из многих такого рода – показывает, что Николай II в вопросе о сохранении самодержавия вовсе не страдал никакой мягкотелостью и не был склонен к компромиссам, даже вынужденным и необходимым.
И сейчас, узнав о восстании в Петрограде, Николай послал войска расправиться с повстанцами. Но восстание в столице победило, гарнизон перешел на сторону революции. Войска, посланные на усмирение, одна часть за другой переходили на сторону восставших. Начальник генерального штаба и командующие фронтами рекомендовали ему отречься от престола. Ясно, что в такой ситуации выбора у царя просто не было.
ПОЧЕМУ ЦАРЯ ВСЕ «ПРЕДАЛИ»?
Если послушать некоторых современных писак, то получается, что царя вынудили отречься от престола некие враги монархии из высших сфер, масоны-либералы и т.д. Тогда получается, что не только генералы – отпетые монархисты, призвавшие Николая отречься от престола, но родственники царя – великие князья Николай Николаевич и Михаил Александрович - были некими тайными республиканцами и чуть ли не революционерами. Конечно же, это полная чушь. Просто господствующие классы – помещики и капиталисты – приняли вполне стандартное в такой ситуации и вполне разумное решение – пожертвовать царем-лузером, чтобы спасти власть и собственность. Причем, первоначально они не хотели даже отказываться от монархии – речь шла о замене Николая на его двоюродного брата Михаила.
Впрочем, ликвидация отжившего свой век самодержавия и переход к конституционной монархии и даже республике тоже был для эксплуататорских классов вполне приемлемым вариантов. Да, самодержавие выражало, в первую очередь, интересы помещиков, буржуазия была на вторых ролях. Временное же правительство было правительством буржуазии. Но и помещики, хоть и уступили первую роль капиталистам, сохраняли свои земли, богатства и немалую часть власти. Как мы знаем, Временное правительство, даже в своем последнем составе, под руководством эсеров и меньшевиков, так и не отдало землю крестьянам. Так что и капиталистов, и помещиков оно вполне устраивало.
В целом, тактика буржуазно-помещичьих сил была вполне адекватной – пожертвовали царем, использовали в своих целях оппортунистические партии меньшевиков и эсеров (аналог нынешней КПРФ), в то же время пытались силой разгромить большевиков и установить военную диктатуру (корниловщина). И эта тактика в большинстве случае приносила успех (как это было, например, в Германии в 1918-1923 гг.). Но в России в 1917 г. эксплуататорским классам пришлось столкнуться с таким противником, как партия большевиков во главе с Лениным, которая смогла разоблачить перед массами все происки реакции и повести рабочий класс и трудящееся крестьянство на штурм государственной власти.
Алексей Шмагирев