Спроси о форумчанине у форумчанина.

[Анзор]

и полковник. что ты прицепился к форумчанам, там ясно упомянуты родственники людей, причастных к...

Это я "прицепился"?????
Это мне в который раз уже доказывают, что Вектор пожелал форумчанам умереть от рака. А я отвечаю, что не видел пожелания форумчанам.

[Spit-it_Out]

А я отвечаю, что не видел

-Спички брали?
-Нет, не брал.
-Надо было брать.

[Раздолбай]

Раздолбай,
Кюри умерла от лучевой болезни.

но отнюдь не через месяц

Очевидное.
Есть два варианта на уровне школьной физики

а если не школьной?

Все кто это видели без специального снаряжения, а откуда его тогда взять, умерли бы в течении месяцев.

обоснования? кюри далеко не месяц работала с радиоактивными материалами.

Второй вариант, наведённая радиация. Каким-то образом под под гамма излучением, что-то бы светилось в дровах, даже не представляю как и что, и какой мощности должно быть излучение.

не представляю - это, конечно, сильный аргумент))

Смерть в ближайшие дни.

Далее, вообще то зубра, интеллектуалов иже с ним, а сейчас и очень умных защитников зубра, мягко говоря критиковали не за это.

Дрова постоянно поминали. Мне все время было мучительно стыдно, ну как же так. все понимают, что это чушь, а я, физик, не понимаю

Так я не про пожелание вектора правительству, а про пожелание Анзора террористам. ))

ок

Это я "прицепился"?????
Это мне в который раз уже доказывают, что Вектор пожелал форумчанам умереть от рака. А я отвечаю, что не видел пожелания форумчанам.

ну ты много чего там понаписал, не вполне совпадавшего с реальной картиной. Но тебе привели точную цитату, показывающую, что вект пожелал смерти многим ни в чем не повинным людям, а ты отмазываешься тем, что вот именно форумчане там не упомянуты в явном виде. Ну и зачем?

[Алексей Черепанов]

Раздолбай,
Кюри работала в основном с радием и получали его граммами. И даже этого хватило, чтоб получить вот такой диагноз.
Если есть какие-то возражение вне школьной физики, не надо кривляться, а немедля их озвучить.
Вариант Кюри тут не подходит, потому что при делении урана выделяется масса изотопов, которые в свою очередь опять распадаются, радий там возможен, но далеко не в первую очередь. И что это он весь выпал на дрова, а не выпал рядом.
Почему не светились камни, земля?

После столь же мощного опровержения возможности, жду расчета показывающего, как органика, да ладно, просто углерод светится после воздействия гамма излучения.

И что всё же не так с аналогией "ведра урана"? Чем не нравится мысленный эксперимент самоподдерживающейся реакции распада на дровах?

Вот как раз этим, зубр и илюши всегда были утомительны, а потом стали просто смешны. Ах, Тоцкий полигон, Жуков зверь, им элементарно рассказывают, что нормы были другие и тэдэ, что в статье написаны глупости. Да что вы понимаете, у вас там всех кулаков раскулачаили, опять мимо. В СССР не было производства полупроводкников - опять мимо, вот пожалуйста. И так бесконечно по кругу.
Раздолбай, выдвини уже тезис и опровергни его, или докажи. Ведь ты себя как физик позиционируешь, ну так будь им, то есть последовательным и рациональным.
А от религиозных диспутов в разрезе "видишь суслика, а он есть" уволь.

[Раздолбай]

Раздолбай,
Кюри работала в основном с радием

уже неверно. получали радий из урановой руды, там дофига всякой радиации могло быть.
и вообще проблемой непонятного свечения она озаботилось до того как радий выделили.

Если есть какие-то возражение вне школьной физики, не надо кривляться, а немедля их озвучить.

так не на что возражать , ты ж ничего вразумительного не приводишь. зато много ерунды пишешь про смерть в течении недели и прочее потолковое барахло.

Почему не светились камни, земля?

а они не светились? а фиг знает. например в дереве происходила нужная реакция. а в земле нет.

После столь же мощного опровержения возможности, жду расчета показывающего, как органика, да ладно, просто углерод светится после воздействия гамма излучения.

чета ты путаешь, опровержение - это у тебя, у меня как более знающего - только сомнения.

И что всё же не так с аналогией "ведра урана"?

так я уже написал, что если докапываешься до кого то с сомнительным тезисом про дрова. надо осторожней с "аналогиями" а то потом возможно придется долго отмазываться, а тебе будут втирать, что накосячил, а теперь пытаешься съехать на "аналогии"

Раздолбай, выдвини уже тезис

Я вроде задание мне выдать не просил. тезис я выдвинул уже в первом сообщении по теме.

или докажи.

боюсь не в коня корм будет.

последовательным и рациональным.

боюсь твои представления о последовательной рациональности мне не подойдут.

А от религиозных диспутов в разрезе "видишь суслика, а он есть" уволь.

да я тебя не держу. веришь ты в то, что не могли дрова светиться - верь дальше. а я учОный, мне образование не позволяет, меня сомнения гложут.

[Алексей Черепанов]

Раздолбай,
Про Кюри говорилось "в основном", естественно опускается то, что радий откуда-то появился. Конечно, возможно у учОных есть вариант как-то божественного зачатия радия, но я не стал развивать мысль с начала времён, объясняя сразу появление каждого элемента на планете. Во первых, не настолько уверен в себе, хот с гуглом я богоподобен. А во вторых, именно об это я говорил - со школьной скамьи.
Так весьма вероятно, что в исследовании радиоактивности она работала и с другими материалами.

Даже не знаю, вместо цели обсуждения, ответов на вопросы, ты мне зачем то рассказываешь одновременно такое

фиг знает. например в дереве происходила нужная реакция. а в земле нет.

и вот такое

веришь ты в то, что не могли дрова светиться - верь дальше. а я учОный, мне образование не позволяет, меня сомнения гложут.

Прости, но меня сомнения гложут, что учОный мог сказать подобное, а вот этот термин мне и вовсе не известен

твои представления о последовательной рациональности

Где ты работаешь, прости не расслышал, где я могу почитать твои работы? ))) Мне хочется прильнуть к безднам мудрости.

[McNulty]

у меня как более знающего - только сомнения.

Так покажи свои знания. Приведи расчеты, информацию специалистов по данной проблематике, а не тряси дипломом.
p.s. Даже гуманитарии -юристы или историки, которых Раздолбай так низко ценит, предпочитают в спорах уточнять моменты с помощью ссылок на законы, специализирующихся на теме ученых или архивные документы. А тут есть мощное, из точных наук определение -

а они не светились? а фиг знает. например в дереве происходила нужная реакция. а в земле нет.

Замечу, в описываемой статье говорилось, что дрова светились. Именно поэтому специалисты по светящимся дровам должны доказать, что они светились, а не наоборот. А иначе получается сахаровщина. "Докажите, что это не так".

[deadok]

Замечу, в описываемой статье говорилось, что дрова светились. Именно поэтому специалисты по светящимся дровам должны доказать, что они светились, а не наоборот. А иначе получается сахаровщина. "Докажите, что это не так".

самое забавное, что они вполне могли светиться... правда точно не из-за повышенного уровня радиации

[Spit-it_Out]

самое забавное, что они вполне могли светиться... правда точно не из-за повышенного уровня радиации

Хвати загадок:-) Нам нужны хотя бы версии! Вот Алексей Черепанов выдвинул версию химического процесса, который присутствует иногда у гнилушек

[Damien Petrovich]

что если докапываешься до кого то

Скрытый текст:

профессиональное мнение всегда интересно)