Олигархия, все ненавидят, но что это такое?

[Bullet787]

Я уже здесь. Да не источники, а хозяева. К словам тоже не цепляйтесь жи есть.

[Bullet787]

Понятно, что абсолютной независимости не существует, понятно, что на принятие решений влияют лица и группы, но вопрос в какой степени и объеме. Я честно говоря не сторонник теорий заговора и мирового закулисья. Искренне считаю Черчилля достаточно независимым политиком.

[Bullet787]

Исходя из вашей логики олигархия это единственно возможный политический режим (сосредоточение капитала и власти в узком круге), а все остальные это его модификации. Но это же не так по факту.

[Denis85]

Я честно говоря не сторонник теорий заговора и мирового закулисья. Искренне считаю Черчилля достаточно независимым политиком.

Да Вы эту же тему почитайте с начала, "заговор" не при чём - просто сама "западно-демократическая" система так организована, что без закрытых структур внутри себя, и внтуриэлитного консенсуса не сможет эффективно работать. При этом, сама по себе она - наиболее эффективная и устойчивая система организации власти и управления, единственный минус - менее оперативна, нежели классические схемы феодальных обществ и светских авторитарных режимов модерна.

Но это же не так по факту.

По факту кого/чего?

[Чупакабра]

Исходя из вашей логики олигархия это единственно возможный политический режим (сосредоточение капитала и власти в узком круге), а все остальные это его модификации. Но это же не так по факту.

Я честно говоря сам растерялся, явно видно что олигархи в пост-СССР и на Западе сильно разные. А большинство здесь присутствующих сошлись на том, что олигархи и там и здесь суть одно и тоже.

[Bullet787]

Да Вы эту же тему почитайте с начала, "заговор" не при чём - просто сама "западно-демократическая" система так организована, что без закрытых структур внутри себя, и внтуриэлитного консенсуса не сможет эффективно работать. При этом, сама по себе она - наиболее эффективная и устойчивая система организации власти и управления, единственный минус - менее оперативна, нежели классические схемы феодальных обществ и светских авторитарных режимов модерна.


По факту кого/чего?

По факту существования остальных режимов.
На счет олигархии и внутреэлитного консенсуса, я не оценивал эффективность, просто считаю, что переоценивать роль элит и степень их влияния на власть не стоит.

[Bullet787]

Я честно говоря сам растерялся, явно видно что олигархи в пост-СССР и на Западе сильно разные. А большинство здесь присутствующих сошлись на том, что олигархи и там и здесь суть одно и тоже.

Они разные по природе своего становления таковыми, по целям к которым стремятся одинаковые-власть, деньги, слава (крайний пункт не во всех случаях).

[Denis85]

А большинство здесь присутствующих сошлись на том, что олигархи и там и здесь суть одно и тоже.

Нет, наши - пародия. ))

По факту существования остальных режимов.

Это каких?

... просто считаю, что переоценивать роль элит и степень их влияния на власть не стоит.

А откуда власть берётся, если не из элит, по-Вашему? Самозарождается в грязном белье, аки мыши? ))

[Чупакабра]

По факту существования остальных режимов.
На счет олигархии и внутреэлитного консенсуса, я не оценивал эффективность, просто считаю, что переоценивать роль элит и степень их влияния не стоит.

Но именно элиты определяют рамки возможностей.

[Dimchik]

На Западе между ними похоже конкуренция какая-никакая есть, у нас же как села одна банда на трубу, так и все. Кто контролирует "краник", тот контролирует РФ.