UFC 195: Lawler vs. Condit, 2 января 2016 года, Лас-Вегас

[McNulty]

Конечно нет...Гуся же засудили:-)

Следовательно, аргумент о судьях, их квалификации и т.д. снимается.

p.s. По поводу квалификации, кстати, еще один момент. Квалификация в любом деле проявляется не путем критики постфактум, а путем возможности сделать самому и лучше. Ошибки - часть работы любого профи. Где-то читал, что Майкл Джордан является рекордсменом НБА по числу промазанных решающих бросков....

[Bullet787]

Вот статью нашел с интервью Кондита, где он сам говорит, что не все пошло по плану, что ему не получалось держать Лоулера на дистанции и того что он сделал оказалось недостаточно для победы:
Carlos Condit Contemplating Retirement Following UFC 195 Title Defeat
вот еще статейка по теме:
Opinion: Lawler vs. Condit Was No Robbery

[halfbrain]

Тебя в интернете забанили?

Конечно забанили, и в гугле, в котором что то нормальных источников для данного утверждения нет совершенно. В русскоязычном. В англ извини не полез.
Есть правда вручения филькиной грамоты от наших доморощенных...
Но это не "Вернули медаль", да и как ее вернуть если он ее никогда не получал. И как был Пак номер один на 88 олимпиаде так и есть.

[Раздолбай]

Вообще, странные эти глоры.)))))
Перед боем никто Вердуму шансов вообще не давал. Когда я дотначала боя написал, что Вел отхватит- меня тут высмеяли.
А теперь уже Велу не дают никаких шансов против Вердума

Ты ж на валю ходишь. там у некоторых Вердум андердог против миочича, кониноеда и даже орловского(до нокаута во всяком случае)

[Griff]

Вот статью нашел с интервью Кондита, где он сам говорит, что не все пошло по плану, что ему не получалось держать Лоулера на дистанции и того что он сделал оказалось недостаточно для побед

Ты его вью. на цитаты разбирал?
С правилами сверял?
Предполагал, что он не разбирается в вопросе, а просто ему показалось?

Не аргумент.

И что бы мой пост выглядел более убедительно я обязательно добавлю, что болел за Кондита.

[Lucky Luke]

Вот статью нашел с интервью Кондита, где он сам говорит, что не все пошло по плану, что ему не получалось держать Лоулера на дистанции и того что он сделал оказалось недостаточно для победы

Недостаточно для нокаута, а уж про двух судей всё ясно. Но скромность Карлоса Кондита поражает.

[McNulty]

Но скромность Карлоса Кондита поражает.

Там просто Буллет увидел статью и слова Кондита так, как захотел.

“Part of the plan went well. I think my distancing was good. I was able to make him miss a lot of his big shots. I was able to catch some of mine. He had his moments where he was able to get in the range where he’s super dangerous at, in that boxing range and throw those devastating hooks,” Condit said. “I got caught in the second, and then in that last flurry in the fifth. He was where he wanted to be.
“The game plan was to use my range and distancing to dictate the fight. Some of it went according to plan and some not so much.”

Condit admitted that he thought he did enough to win the bout

По большому счету, что Кондит сказал? То, что иногда его план не работал? Это как бы любому очевидно, он 2 раунда проиграл, в нокдауне побывал. То, что Кондиту до победы не хватило - тоже ясно, руку-то подняли Лоулеру.
Где в данной статье говорится про обоснованность судейского решения? Где об этом говорит Кондит? Нигде. Но это можно додумать.

[Spit-it_Out]

Где в данной статье говорится про обоснованность судейского решения? Где об этом говорит Кондит? Нигде. Но это можно додумать.

Зато там Кондит не холиварит по поводу решения, а как бы согласен с ним. Иначе бы он сказал, что считает что сделал достаточно для победы, но его прокатили.

[Lucky Luke]

Зато там Кондит не холиварит по поводу решения, а как бы согласен с ним. Иначе бы он сказал, что считает что сделал достаточно для победы, но его прокатили.

Видимо он не такой баклан как некоторые.

[McNulty]

Зато там Кондит не холиварит по поводу решения, а как бы согласен с ним.

Интересная логика. Пожалуй, на этом я закончу обсуждение данного поединка, потому как пошли по-настоящему несокрушимые аргументы.