украина и третья мировая война......

[deadok]

Ошибочка. Анархисты стоят на том, что государство - абсолютное зло, а Мозговой предлагает передать в собственность государства фабрики, заводы.

Ты хитрый, прям как Ленин. Если говорим коммунизм, то подразумеваем социализм, а если анархизм - то непременно утопию, отвергающую государство как таковое. Коммунизм ведь тоже возможен только в масштабах всего человечества, и указанные тобой идеи, вроде национализации предприятий, это признак далеко не только этого гипотетического строя. И уж точно не главные его признаки.

Коммуни́зм (коммуна от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1]. Один в один программа Мозгового.

да? где-там про отмену частной собственности (читай общественную собственность)?

в любом случае скорее социализм, чем коммунизм:

социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсам

или анархо-коллективизм? анархо-коммунизм?

[Panther]

По ссылке много и по делу:

Либеральные пиар-стервятники пляшут на костях Мозгового

[Пер Гюнт]

Если говорим коммунизм, то подразумеваем социализм

Я тупо стянул определение из Википедии.

если анархизм - то непременно утопию, отвергающую государство как таковое.

Отрицание гос-ва - это главное в анархизме.

Коммунизм ведь тоже возможен только в масштабах всего человечества

С чего это?

и указанные тобой идеи, вроде национализации предприятий, это признак далеко не только этого гипотетического строя. И уж точно не главные его признаки.

Примеры?

да? где-там про отмену частной собственности (читай общественную собственность)?

Где "там"?
Мозговой признает только мелкий кустарный бизнес:

Скрытый текст:

Алексей МОЗГОВОЙ: Что в одной, что в другой республике [ДНР и ЛНР] главенствует бизнес. Сейчас достаточно из аббревиатуры убрать букву "Н", и ничего не изменится. А народности только декларируется. Точно так, как и замена флагов ничего ещё по большому счету не даёт. Можно менять флаги каждый день, а суть будет оставаться прежней... Сейчас нет никаких изменений абсолютно. Вы сейчас можете повесить над обладминистрациями что в Донецке, что в Луганске жёлто-синие знамёна, то же самое будет. Другой расцветки — то же самое будет. У нас пока что идут одни декларации — вот что плохо.
Журналист:
— Скажите, согласно пятой статьи временной конституции недра и природные богатства принадлежат народу. Как вы относитесь к национализации?
— Вот, вот. За весь этот период, скажите мне пожалуйста, за год кто-нибудь вообще из правительств, из руководителей республик поднимал этот вопрос?..
— Кроме депутатов — никто.
— И пока ещё и не планирует. А по большому счёту, если подойти к этому вопросу серьёзно и действительно с тем подходом, который должен быть в народных республиках, то на сегодняшний день уже все шахты должны были бы принадлежать народным республикам. Все предприятия — крупные, средние, — должны были бы принадлежать народу, особенно если это стратегически важные предприятия. Я не говорю о ларьках, рыночных местах, там, где действительно частный предприниматель может чем-то торговать или там ложки деревянные вырезать, продавать их на рынке. Ради бога. Частный бизнес тоже должен быть. Но стратегически важные предприятия и уж тем более недра должны в любом случае принадлежать народу. Тогда бы мы хоть частично увидели действительно стремление создать настоящие народные республики. На сегодняшний день этого нет.
Более того, скажу. В конституции ещё сказано, что есть у нас образование бесплатное и медицина. Этого тоже нет. Тот же Луганский университет педагогический, просматривал когда-то новости луганские, было принято решение создать какую-то соревновательную систему для того, чтобы студенты стремились лучше учиться, а те, кто будет плохо учиться, всё равно будут платить. Соревновательная система — это хорошо, для самообразования в целом, и так далее, и так далее, но стоп, ведь тут же мы нарушаем статью конституции о бесплатном образовании. Ну как так? Зачем мы тогда врём друг другу о том, что мы строим народную республику? Если она как была бизнес-проектом, так и есть.

То есть его идеи не радикально, но достаточно коммунистические, а вот анархизмом там и не пахнет.

[Леха]

кроме оснащенности и бюджета, американская армия имеет очень богатый, структурированный в отличие от нас опыт боевых действий, что отражается в простейшем взаимодействии подразделений в бою, поддержке с воздуха или моря, в конце концов, в снабжении. Потери США в Ираке за 2003-2010 года (4 423 убитых) ничтожно малы по сравнению с нашими в Афгане, это прямое отражение боеспособности и обученности армии.

Не совсем так. Представим что РФ начала помогать талибам. Создала учебно-тренировочные лагеря для талибов в Таджикистане, снабжает современным оружием, помогает разведданными. Думаю потери США многократно возросли бы и приблизились к потерям во вьетнаме

[Saku]

Изините, если баян:

[halfbrain]

Командующий 40-й армией сказал, что СССР в этой войне не победил.

Если это по цитате из вики, то из нее можно так же понять, что еще и не проиграл, а так же выполнили все задачи поставленные перед войсками. Другое дело, что основная цель которая преследовалась до начала компании не была достигнута. Но военными средствами она либо не достижима, либо достижима только по средствам геноцида населения.

но эта война добила Союз и предопределила его развал, т.к. пупок надорвали в финансовом и промышленном плане.

Локальный конфликт, который идет не на своей территории - достаточно прибыльное дело, не способное надорвать экономику ни в финансовом ни в промышленном плане. Про многих экспертов - можно ссылки, иначе вода.

Россия и Союз всегда отличались херовым командованием

Очень слабо вериться в то, что страна находящаяся в постоянных войнах с древнейших времен - может побеждать лишь за счет героизма солдат. Вспоминаем про стадо баранов со львом, и группу львов во главе с бараном.

Афгане взаимодействие подразделений и родов войск было на голову выше чем в Чечне.

Практически не сравнимые между собой компании.

Финляндии, ВОВ, Афгана и двух чеченских компаний мало? кровавая история ошибок в этих войнах еще долго будет помнится трезвомыслящим людям.

Без ошибок, только в прописях пишут. А почему помнить только кровавые истории ? А не славные победы этих компаний, или гениальные решения ? По факту в военном плане все три перечисленные компании были выиграны.

Потери США в Ираке за 2003-2010 года (4 423 убитых) ничтожно малы по сравнению с нашими в Афгане, это прямое отражение боеспособности и обученности армии.

Опять не понятный критерий сравнения. Между компаниями пропасть времени, и совершенно другая геополитическая ситуация. В ираке нет и не было наших инструкторов, и денежных вливаний в тех размерах, в коих они были от США в Афгане. Но ничтожно малы - 4423 убитых , в афгане по вики округлим до 15.000. Хотя подобные цифры вызывают сомнения.
Почему не сравнить со второй чеченской ? Хотя тоже не сравнимые компании, так как территория своя. 4572 потери услужливо выдает вики.

Армия США - номер в мире. Это бесспорно. Но пока она окучивала и окучивает только мешков ( и это только пример того, что они прекрасно понимают пределы своих сил и используют то в чем они действительно сильны - экономику и социальные технологии). При этом и с мешками случаются фейлы.

З.ы. Афган пример как пиар технологиями из довольно успешной в целом компании ( но возможно бессмысленной с точки зрения эффективности решения поставленных целей) сделали страшный Излом, поломавший хребет сверхдержаве.

[halfbrain]

Не совсем так. Представим что РФ начала помогать талибам. Создала учебно-тренировочные лагеря для талибов в Таджикистане, снабжает современным оружием, помогает разведданными. Думаю потери США многократно возросли бы и приблизились к потерям во вьетнаме

Ушли бы они от туда, так как выходом была бы либо полная зачистка территории, либо поднятие уровни жизни аборигенов до нормального уровня. Иначе поток в "борцов с оккупантами" был бы неиссякаем, а при должной подготовке и лояльности населения - вести партизанскую войну всегда легче, чем ей противостоять. Несмотря на все технологии.

[dzwalker]

Сообщение от dzwalker
Афгане взаимодействие подразделений и родов войск было на голову выше чем в Чечне.
Практически не сравнимые между собой компании.

Вертикаль управления, взаимодействие между различными подразделениями в группировке изначально либо есть, либо нет. На мой взгляд, от компании это не зависит и не важно на какой территории проходит кампания. Принципы управления и взаимодействия внутри войсковых группировок, на мой взгляд, едины и незначительно меняются от целей, задач, географии, объема группировки. Читая воспоминания командиров СПН, которые воевали в Афгане, и которые зацепили Чечню, в Афгане было гораздо больше порядку, понятная вертикаль управления и взаимодействие между родами войск, боевое слеживание проводилось, как перед речкой, так и за речкой. С большего, никто не тянул на себя одеяло, как это было в Чечне, где каждый генерал, полковник был сам себе командир, особенно в первую кампанию.

Если это по цитате из вики, то из нее можно так же понять, что еще и не проиграл, а так же выполнили все задачи поставленные перед войсками. Другое дело, что основная цель которая преследовалась до начала компании не была достигнута. Но военными средствами она либо не достижима, либо достижима только по средствам геноцида населения.

Это из интервью Громова, вот в какой газете это было не помню. С большего согласен, хотя, войскам ставили задачу подавления партизанской войны, и выполнена она не была. При этом, у 40-й армии было много отлично спланированных и проведенных операций против моджахедов, с большего серьезное противодействие встречали редко. Но, когда встречали, то несли серьезные потери (серия операций в Паншерском ущелье). Но, как мне кажется, военные результаты не подкреплялись экономикой, политикой со сторона афганского правительства. Поэтому, пока войска есть, все нормально, ушли - понеслась.

Сообщение от dzwalker
но эта война добила Союз и предопределила его развал, т.к. пупок надорвали в финансовом и промышленном плане.
Локальный конфликт, который идет не на своей территории - достаточно прибыльное дело, не способное надорвать экономику ни в финансовом ни в промышленном плане. Про многих экспертов - можно ссылки, иначе вода.

не согласен с Вами, в том, что он был прибыльным. Расходы были громадными и по мнению З.Бжезинского (Великая шахматная доска) фатальными. Но также есть и противоположное мнение, например, Топоркова В.М. (профессор академии ФСБ), который признавал, что хоть огромные расходы на Афган и нанесли значительный ущерб народному хозяйству СССР ущерб, но не могли привести к коллапсу Союза. Опять же, опубликованные источники не содержат точных данных о размерах военных расходов СССР за весь период войны. Но предполагаемые суммарные расходы СССР на ведение войны в Афганистане за 9 лет можно оценить как равные 30,4 миллиарда рублей. (Афганистан.Ру*|* Финансовый аспект Афганской войны 1979-1989 гг.) При этом автор также считает, что только война в Афгане не могла надорвать ресурсы СССР.
Но если учесть с какими проблемами в экономике (цена на нефть в связи с кризисом мирового перепроизводства, низкие темпы роста Нац.дохода, падение экспорта, масштабное субсидирование убыточных областей экономики, неудачное реформирование и т.д.) СССР входил и был в Афгане, то в совокупности это все дает синергетический отрицательный эффект от которого Союз и не смог оправится. так что о прибыльности не может быть и речи.

Сообщение от dzwalker
Россия и Союз всегда отличались херовым командованием
Очень слабо вериться в то, что страна находящаяся в постоянных войнах с древнейших времен - может побеждать лишь за счет героизма солдат. Вспоминаем про стадо баранов со львом, и группу львов во главе с бараном.

А можно судить об определенной некомпетентности наших полководцев во время ВОВ по показателю безвозвратных человеческих и материальных потерь в определенных операциях, как наступательных, так и оборонительных? Мне кажется, данный показатель весьма красноречив. У меня вопрос, почему немцы в масштабных оборонительных и наступательных компаниях несли, на мой взгляд, значительно меньшие потери? и можно ли это связывать с обученностью командного состава, опытом, лучшим планированием операций? Можно победить, но при этом угробить целую армию, а можно при относительно не больших потерях. Хотя, хрен его знает, кто определяет допустимые потери в той или иной операции, то же стремный показатель.

Сообщение от dzwalker
Финляндии, ВОВ, Афгана и двух чеченских компаний мало? кровавая история ошибок в этих войнах еще долго будет помнится трезвомыслящим людям.
Без ошибок, только в прописях пишут. А почему помнить только кровавые истории ? А не славные победы этих компаний, или гениальные решения ? По факту в военном плане все три перечисленные компании были выиграны

Я помню,что были и уникальные операции, та жа "Багратион". Я не спорю, что выиграли, но в моем контексте речь шла о другом: я говорил, что шапкозакидательство, недооценка противника и своих сил, а в связи с этим не безобразное планирование или реализация, приводили к операциям-катастрофам, которые вели к тяжелейшим человеческим и материальным потерям. Что тут неверного? или не было той же Ржевский-Вяземской, Смоленской и Керченской операции 1942г., которая началась с удачного десанта в штормовую погоду в декабре 1941, а по факту завершилась поражением, попытка в 1942 освободить Харьков, Донбасс? Возможно существует и другой взгляд на эти операции и где-то они считаются успешными.

[dzwalker]

Сообщение от dzwalker
Потери США в Ираке за 2003-2010 года (4 423 убитых) ничтожно малы по сравнению с нашими в Афгане, это прямое отражение боеспособности и обученности армии.
Опять не понятный критерий сравнения. Между компаниями пропасть времени, и совершенно другая геополитическая ситуация. В ираке нет и не было наших инструкторов, и денежных вливаний в тех размерах, в коих они были от США в Афгане. Но ничтожно малы - 4423 убитых , в афгане по вики округлим до 15.000. Хотя подобные цифры вызывают сомнения.
Почему не сравнить со второй чеченской ? Хотя тоже не сравнимые компании, так как территория своя. 4572 потери услужливо выдает вики.
Армия США - номер в мире. Это бесспорно. Но пока она окучивала и окучивает только мешков ( и это только пример того, что они прекрасно понимают пределы своих сил и используют то в чем они действительно сильны - экономику и социальные технологии). При этом и с мешками случаются фейлы.

Я писал это в контексте того, что армия США сильнейшая в мире в том числе и потому, что структурирован и учтен опыт предыдущих войн (того же Вьетнама), где армия США понесла тяжелые безвозвратные потери, но в дальнейшем были сделаны выводы, изменена подготовка, планирование и т.д. Признаю, скорее всего, Сравнение Ирака и Афгана,не корректно, т.к. другая эпоха, технологии и вооружение (только длительность войн сопоставима).

[halfbrain]

Как я ненавижу когда накатаешь поэму, нажмешь бэкспейс и браузер на страницу назад откатит, Все пропало !