Denis85, Интересно в чем смысл этого действия, что за кадавра они хотят вырастить, слава 404 покоя не даёт?
Вид для печати
Denis85, Интересно в чем смысл этого действия, что за кадавра они хотят вырастить, слава 404 покоя не даёт?
Ну так, ищут альтернативу левой идее и иллюзорные точки соприкосновения с правоконсервативными европейскими элитами.Цитата:
Сообщение от Алексей Черепанов
На мой взгляд, многие этого кадавра выращивают не ради какой-то цели, либо цель вторична. Первично здесь - ненависть к СССР, советским людям и прошлому. По велению, так сказать, души. Да и вообще - ненавидеть СССР (который для "быдла" и "уравниловка") в среде элиты "модно".Цитата:
Сообщение от Алексей Черепанов
Недавно наткнулся на прекрасное признание, немного не по этой теме (хотя весьма вероятно, что Рогинский тоже РОКОМПОТчик), но стиль один и тот же:
Цитата:
Вокруг меня во внешнем мире существуют люди, мнение которых важно для меня: существует традиционное интеллигентское общественное мнение, и, что самое главное, мнение бывших заключенных, которых в 1994 г. в живых еще оставалось очень много. И они мерили наши жертвы за всю историю террора какими-то совершенно немыслимыми цифрами, десятками миллионов.
А по моим подсчетам за всю историю советской власти, от 1918 до 1987 года (последние аресты были в начале 1987-го), по сохранившимся документам получилось, что арестованных органами безопасности по всей стране было 7 миллионов 100 тысяч человек. При этом, среди них были арестованные не только по политическим статьям. И довольно много. Да, их арестовали органы безопасности, но органы безопасности арестовывали в разные годы и за бандитизм, контрабанду, фальшивомонетничество. И по многим другим «общеуголовным» статьям.
Под все эти цифры есть папки с документами. В ежегодных отчетах органов безопасности значится: привлеченных – столько-то, в том числе с арестом, в том числе без ареста. Дальше начинается таблица движения арестованных. Прошло по законченным следственным делам – столько-то, в том числе, передано на особое совещание – столько-то, передано в суды и трибуналы – столько-то. В несудебные органы – столько-то. Бежало, умерло – вся статистика. Побегов, кстати, было очень мало.
И вот цифра итоговая – 7 миллионов. Это за всю историю советской власти. Что с этим делать? А общественное мнение говорит, что у нас чуть ли не 12 миллионов арестованных только за 1937-1939-й. И я принадлежу этому обществу, живу среди этих людей, я их часть. Не советской власти часть, не российской демократии, а этих людей. Просто точно знал, что, во-первых, не поверят. А, во-вторых, для круга, к которому я считаю себя принадлежащим, это значило бы, что все, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые нами люди, неправда.
И отложил я все свои вычисления в сторону. Надолго. А потом уж (через годы) вроде уже можно было публиковать, а времени не нашлось. Пока.
Арсений Р*РѕРіРёРЅСЃРєРёР№ Рѕ молчании историкаЦитата:
Будучи абсолютно независимым в исследовании, в поисках, в подготовке, по целому ряду пунктов историк не может вот так не оглядываться перед тем, как что-то болезненное предать гласности. И историку приходится думать не только о том, что сказать, но и когда сказать, и когда помолчать.
Где-то на Урале....
http://ural56.ru/upload/iblock/f85/img_0104.jpg
Находчивые граждане уже отреагировали:
http://ic.pics.livejournal.com/kotse.../16827_600.jpg
Скрытый текст:
http://ic.pics.livejournal.com/kotse.../17903_600.jpg
Вот попомните, за это нам ещё ни один блокадный Ленинград пошлет Господь, не все ведь за грехи бесовской власти покаялись!!!
Знаешь, что самое интересное? Каяться за грехи советской власти перед рокомпотчиками бессмысленно. Всегда будет то, за что не покаялись, причем придет с неожиданной стороны, потому что при СССР все было не так.Цитата:
Сообщение от Алексей Черепанов
Помню забавный случай - общался с Михайловым, экс-губернатором Псковской области, и он заявляет, что СССР своим апрельским пактом о дружбе с Югославией, мол, провоцировал Германию на нападение. Интересное дело.... Я ему и намекнул, что по датам не очень бьет, апрель 1941-го случился уже после принятия окончательного решения немецким руководством о нападении на СССР и подготовки соответствующих распоряжений. У человека, замечу, красный диплом истфака (!!!!) МГУ. Но раз надо клеймить бесов-коммунистов, то ничего не поделаешь, наука и логика в сторону - и вперед на идеологический фронт.
И еще раз к вопросу о России, Которую Мы потеряли
на сей раз о диагностике, статистике и отсутствии онкозаболеваний, порожденных богомерскими совковыми технологиями
https://img-fotki.yandex.ru/get/3814..._a9aeddc5_orig
Скрытый текст:
Пономарева Ефросинья, 80 лет - от старости
Казанцев Алексей, 65 лет - от старости
Антропов Петр, 2 года - от поноса
Сухоплюев Николай, 78 лет - от старости
Вахонина Нина, 1,5 недели - от слабости
Флоров Андрей, 73 года - от старости
Чухванцева Марина, 60 лет - от старости
Балуков Герман, 2 недели - от слабости
Камогоров Стефан, 1 месяц - от слабости
Паздерин Павел, 4 дня - от слабости
Кадалова Пелагея, 75 лет - от старости
Старикова Татьяна, 60 лет - от старости
Хлебников Василий, 65 лет - от старости
Вотякова Иустина, 5 месяцев - от поноса
Бобылев Корнилий, 62 года - от старости
Чертищева Пелагея (возраст не указан) - от скарлатины
Горшков Даниил, 81 год - от старости
Овчинникова Неонила, 70 лет - от старости
Колегов Георгий, 79 лет - от старости
Злыгостев Симеон, 1 месяц - от слабости
Снегирева Дарья, 39 лет - от поноса
Кирьянов Иаков, 4,5 месяца - от поноса
Такое ощущение иногда что немцы опять хотят власть захватить у нас
вроде даже какие то наследники престола у них были))
Лучше англичан пригласить, принца Майкла Кентского. Он с бородой! :crazy:Цитата:
Сообщение от Дед Иван
Или можно княгиню Ирину Строцци, красивая девка! :good:
Щас погуглю девкуЦитата:
Сообщение от Denis85
http://www.rotfront.su/николай-и-церковь/
Как Православная церковь защищала монархию в 1917 году
От редакции. Как нам стало известно из назойливых сообщений СМИ, Церковь вновь затеяла возню с останками царской семьи. И эти сообщения как раз неслучайно стали появляться накануне выборов. Очень своевременно, не правда ли? Совсем даже закономерно каждый раз за считанные дни до спектакля под названием выборы по ТВ разжигается самая настоящая антикоммунистическая истерия: Ленин — шпион, а царь — мученик, смута (читай революция) — плохо, а стабильность (капиталистическая) — хорошо.
И на этот раз, уже вызывающий тошноту у простых обывателей вопрос о подлинности останков граждан Романовых так остро волнует Православных иерархов. При этом эти господа выставляют себя поборниками монархии и довольно агрессивно реагируют на признаки инакомыслия по этому поводу.
Но стоит вспомнить, что ещё 15-20 лет назад церковь вела себя по этому вопросу совсем иначе. Николаю, тогда ещё Кровавому, ставили в вину и кровавое воскресенье, и связь императорской семьи с Григорием Распутиным. А ещё будет полезно узнать, как РПЦ верой и правдой защищала помазанника божия в дни крушения Российской империи. Об этом интересном времени рассказывает ниже блогер, православный верующий.
Сегодня спросил у священнослужителя Московского патриархата (сокурсника своего милого): понимает ли состав РПЦ, что Синод в феврале-марте 1917 года сделал для свержения монархии больше, чем все политические радикалы, коммунисты, бомбисты, анархисты вместе взятые? И что фраза Николая: «Кругом измена и трусость, и обман!» не только про командующих фронтами и флотами, министров и близких родственников?
И будет РПЦ просить «у государя прощения» первой? Впереди паствы? Ведь, если старстотерпец и начал терпеть страдания, то первыми бичевать мученика начали служители Синода. Или азартные игры с государством в СSI для патриархии первичнее?
1. Февраль 17-го. Народ, имея на то более чем веские причины, начинает фактическое восстание, поддержанное слухами самого дикого и нечеловеческого свойства. Церковь молчит. В Петрограде бастует 80 процентов предприятий, столкновения с полицией, 300 000 народу готовы начать не пойми что в любой момент, гарнизон не очень надёжен. Церковь молчит. Товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д.Жевахов. предложил первоприсутствующему члену (председателю) Св. синода — митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание к населению в защиту монарха. Это должно было быть «вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару». Воззвание предлагалось не только зачитать с церковных амвонов, но и расклеить по городу. Митрополит Владимир отказался помочь падающей монархии, невзирая на настоятельные просьбы Жевахова.
2. 27 февраля. На сторону восставших переходит столичный гарнизон. Церковь молчит абсолютно. Обер-прокурор Синода Раев предлагает Синоду осудить революционное движение, предостеречь паству, осудить измену. Церковь отказывает своему обер-прокурору. Католическая церковь Российской империи грозит своим католикам отлучением от святых таинств, если католики начнут примыкать к революции. Православная государственная церковь молчит.
3. 2 и 3 марта руководители православия провели в совещаниях. 2-го обсуждали как скоро посылать к революционерам своего представителя. 3-го выбирали, кого послать.
2-го марта решили связаться с исполнительным комитетом Государственной Думы, главным гнездом дворцового переворота, происходившего на фоне революции. Царь отрёкся со 2-го на 3-е. Понимаете, да? Сводите концы?
4. 4 марта торжественное заседание Синода, посвященное «наступлению новой эры». От лица Временного правительства В.Н.Львов объявил о предоставлении церкви свободы от опеки государства, губительно влиявшей на церковно-общественную жизнь. Члены Синода «также выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви». Царское кресло, стоящее в Синоде как символ, вытащили из залы сам Львов и первоприсутствующий член Синода — митрополит Владимир. Оба тащили царское кресло прочь. Остальные члены Синода кричали, что наступил конец цезаропапизму! Что наконец-то освободили нас!
5. 5 марта Синод распорядился, чтобы во всех церквах многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось». А тут такое дело: Николай отрёкся за себя и сына в пользу Михаила. Михаил не отрекался от престола, а отказался воспринять трон немедленно. Михаил просил созвать Учредительное собрание для решения всех основных проблем России. А до тех пор в стране формально междуцарствие и Временное правительство. Формально так. А православная церковь уже выдирает понятие монархии из своих богослужений. И двух раз петух не прокричал, и двух раз.
http://www.rotfront.su/wp-content/up...09-300x212.jpg
Коронование помазанника божия
6 марта русская церковь перестала возносить молитвы о царе. С 7 марта династия Романовых стала восприниматься православными иерархами как «вчерашнее». 8 марта Николай и его жена арестованы. Арест Николая Романова и его жены оставил русскую церковь абсолютно спокойной.
6. 9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нем был призыв довериться Временному правительству.
При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути»
Всё! Свершилась воля божья! Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию».
7. Потом была эпопея с присягой Временному правительству. Церковь не отменила первой присяги, царю, и стала активно продвигать вторую присягу. А там и про третью начала говорить. Присяга как институт жертвенной верности и веры девальвирован церковью, а не какими-то интеллигентами в истерике.
8. И наконец Синод сказал расходиться всем монархическими организациям. Перестал отвечать на их обращения. Не отвечал даже на телеграммы. Просто.
http://www.rotfront.su/wp-content/up...ab-300x200.jpg
Танцы с костями
И после всего этого священники перепроверяют следственные органы и генетические исследования. А заодно начинают потихоньку требовать какого-то покаяния чуть ли не у меня. И заодно и отчёта у страны, как же она, страна, такое допустила? Чтобы помазанника-то…
Сам я не монархист, сам я верующий, но не безгласный.
монархия - самая неудачная форма правления
удивляет что верующие люди ее воспринимают как угодную Богу
вот что значит когда по всем вопросам бежишь к духовнику вместо того чтобы самому почитать и разобраться
Помазание — ветхозаветный обычай. Оно означало ниспослание человеку даров Святого Духа для исполнения того, что превосходит естественные силы человеческие. Первым был помазан Моисеем его брат Аарон — для совершения священного служения, для молитвы к Богу за народ, для принесения жертв за грехи (см. Исх. 40: 12-15), а это было выше сил земного человека. Царей же первоначально в Израиле не было. Господь сам управлял Своим народом через пророков и судей, осуществляя теократию (см. Суд. 2: 18). Однако Он предрекает Моисею, что в Земле обетованной народ в какой-то момент захочет иметь над собой царя, «как и прочие народы». И вот иудеи приходят к последнему судье Самуилу, прося, чтобы тот поставил им царя. Оскорбленный недоверием народа Самуил начинает молиться и получает утешение от Господа: «Послушай голоса народа во всем <…> ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1 Цар. 8: 7) (т. е., желая царя, иудеи отвергают теократию). По указанию свыше Самуил предрекает, что царь, которого иудеи так хотят, будет тиран и потребует всех быть рабами ему: «восстанете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда» (1 Цар. 8: 18). Но народ не слушает Самуила, по-прежнему требуя царя, и получает неправедного царя Саула.
Здесь можно увидеть следующую закономерность: если народ живет праведно, исполняет закон (любит Бога и ближнего, слушая веления своей совести), то Господь будет Сам управлять таким народом, не важно, каким образом, через пророка Моисея, судей, царя или народное представительство. Если же народ нечестив, не любит Бога и ближнего, то, даже если у него будет царь, это его не спасет, Бог отвернется от него.
Про помазание в Новом Завете и в Средние века
В Ветхом завете помазание совершал пророк или первосвященник. Для помазания использовалось благовонное миро (елей помазания), приготовлявшееся из корицы, смирны, кассии, елея и тростника (см. Исх. 30: 22). Из рога или иного сосуда оно выливалось на голову царя (см. 1 Цар. 10: 1; 16: 12-13; 3 Цар. 1: 39).
В Новом Завете все христиане имеют помазание от Господа. Ведь Сам Христос и есть Помазанник, на котором в совершенной степени почивают дары Первосвященника, Пророка и Царя. Его «помазал… Бог Духом Святым» (Деян. 10: 38). И от Отца Христос в день Святой Пятидесятницы привел в мир Тот же Дух Святой, Который, сходя на всех христиан, делает их «царями и священниками» (Откр. 1: 6), «родом избранным, царственным священством, народом святым» (1 Петр 2: 9). Каждый человек в таинстве крещения и миропомазания получает Дары Святаго Духа. Как писал впоследствии Тертуллиан, христиане носят имя Христа (сristi), именно потому что помазаны Святым Миром (Chrisma).
Не было у нас никакого помазания
Помазание миром царей в Новозаветной истории воспринималось как некое возобновление заветов крещения, восстановление подлинного христианина в качестве примера для подражания, напоминание о Царстве не от мира сего. Само помазание возникает лишь в VII веке, чин венчания без помазания складывается ранее — к IV веку, а до этого провозглашенного императора просто поднимали на щитах, император выступал с речами и обещаниями перед солдатами и народом, как это было в Древнем Риме. Первым императором, венчавшимся на царство, был в IV веке Юлиан Отступник (тогда еще не отступившийся). Лучший солдат войска надел (увенчал) его голову царским венцом.
Церковь начинает участвовать в коронации с середины V века. После провозглашения и поднятия на щите нового императора в царской порфире проводили во внутреннее помещение, скрытое от посторонних, где епископ или патриарх молился о нем и возлагал на его главу царскую диадему. Император давал клятву беречь святую веру, заботиться о мире, благосостоянии империи и Церкви, читал Символ веры.
Начиная с VII века на шит императоров не поднимают, а основное значение получает церковное венчание в храме Святой Софии при огромном стечении народа, восклицающего: «Свят, Свят, Свят! Слава в вышних Богу и на земле мир!» Со временем венчание на царство включается в Божественную литургию. Таким образом, император предстает как избранник Божий именно в христианской традиции, идущей из Ветхого Завета (возглас «Свят, Свят, Свят!» отсылает к книге пророка Исайи (6: 3)). Хотя помазание как таковое еще не совершается, император во время венчания являет образ идеального христианина — истинного царя и священника по церковной благодати, сообщаемой через патриарха.
Традиция помазывать на царство приходит в Константинополь с Запада. По всей видимости, у вестготов первым был помазан на царство король-узурпатор Сисенанд (631-636), стремившийся к церковной легитимации своей власти и, очевидно, нуждавшийся в особой форме выражения ее законности, которая в традиции христианства восходит еще к Ветхому Завету. Вестготский король избирался представителями знати, получал одобрение народа, а затем перед помазанием давал клятву народу защищать христианство, не нарушать законы и отделять свою личную собственность от государственной. Присутствовавшие обещали королю хранить верность и заботиться о благополучии народа, отечества и короля. Исследователи отмечают в такой обоюдности клятв воспроизведение отношений между дружинниками и конунгом еще в германской древности.
Со временем установилась традиция императорской коронации и помазания в Германской империи (помазывал уже сам папа), а также во Франции, Шотландии и ряде других стран (помазывали местные епископы).
Вслед за Западом
Постепенно миропомазание появляется в Византии. В 1204 году крестоносцы захватили Константинополь и, основывая вместо Византийской Латинскую империю, миропомазали и короновали в Святой Софии латинского императора Балдуина Фландрского. Уже в 1208 году в Никее помазание при венчании на царство повторил грек Феодор Ласкарь — император возникшей на развалинах Византийской Никейской православной империи.
Из Византии Русь восприняла сначала в XV веке венчание на царство, а в конце XVI века и миропомазание царя. В 1498 году был повенчан по византийскому обряду Димитрий — внук Ивана III, а в 1547 году по чину венчания Димитрия — Иван Грозный. Кстати, есть мнение, что миропомазание царя тогда не было совершено, а первым миропомазанным царем стал в 1584 году Феодор Иоаннович.
Николай II - оболганный царь: цифры и факты » Политикус - Politikus.ru
прям мимими свидетелей рокомпота
В столице активно муссируется вопрос о переименовании станции Войковская, мотивируя это тем, что Войков расстреливал царскую семью. Оказывается, что надежных свидетельств участия Войкова в расстреле нет. Поэтому я за то, чтобы историки установили личность того, кто расстреливал и переименовали станцию именем реального палача.
То медведь с отрезанием голов, то тут радикальненько
https://www.youtube.com/watch?v=9kx01Aj39wg
Там прекрасно все.Цитата:
Сообщение от Алексей Черепанов
Гениальная логика, взять и умножить. То. что факторы способствующие росту населения в РИ на рубеже веков, могут улетучиться, в голову никому не приходит. Хоть бы о соотношении город-село подумали, об аналогичных процессах в других странах. И вообще, на кого в данном случае равняются составители агитки? На Индию?Цитата:
В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось более, чем на 50 миллионов; таким образом, в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000.
Никого не смущает, что за 30 с лишним лет крестьяне не смогли расплатиться? Хотя, мы же в современной России закалены ипотекой, правда?))Цитата:
отменены выкупные платежи за земли, отошедшие в 1861 году к крестьянам от их бывших помещиков,
Я видел столько разных вариантов этих цифр.... Но даже если представить, что они верны - что значит "построенная дорога"? Таким же образом можно сравнивать "построенные средства транспорта". В первом случае сани с телегами, лодки, во втором реактивные самолеты и теплоходы.Цитата:
В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58.251 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36.250 км. дорог.
У нас сейчас тоже небольшой НДФЛ. Дальше что, процветаем?Цитата:
Бремя прямых налогов в России было почти в четыре раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии.
Ого, стратегические товары.Цитата:
Россия поставляла 50% мирового ввоза яиц. В этот же период времени потребление сахара на каждого жителя повысилось с 4 до 9 кг. в год. Накануне 1-й Мировой войны Россия производила 80% мировой добычи льна.
В этот момент любители РКМП могут вспомнить, что основную массу населения Империи составляло малограмотое крестьянство. Естественно, не желающее работать чадо сразу любому могло ткнуть законом имени Царя-батюшки.Цитата:
Детский труд до 12-летнего возраста был запрещён,
Проценты от неизвестных либо неназванных чисел это наше все!Цитата:
Время царствования Николая II явилось периодом самых высоких в истории России темпов экономического роста. За 1880-1910 г.г. темпы роста продукции российской промышленности превышали 9% в год.
Интересно, как это посчитано, если потребительская корзина в силу огромных изменений жизни за 100 лет банально несопоставима?Цитата:
1. Рабочие. Средняя зарплата рабочего по России составляля 37,5 рублей. Умножим эту сумму на на 1282,29 (отношение курса царского рубля к современному) и получим сумму в 48085 тысяч рублей на современный пересчет.
Итак, 2 бутылки молока, 1 кг мяса, фунт томатов и кг муки обойдется нам в 16+46+22+18= 1 р. 2 коп., или 1/37 месячной зп среднего рабочего. Возможность содержать многодетную семью без сомения имеется. Хотя? Мы ж люди простые, зачем нам мясо и томаты.Цитата:
таким образом, рабочий мог купить на свое жалование 48,6 килограмма мяса, если бы, конечно, захотел. Мука пшеничная 0,08 р. (8 копеек) = 1 фунт (0,4 кг) Рис фунт 0,12 р.= 1 фунт (0,4 кг) Бисквит 0,60 р.= 1 фунт (0,4 кг) Молоко 0,08 р.= 1 бутылка Томаты 0,22 р. = 1 фунт Рыба (судак) 0,25 р. = 1 фунт Виноград (кишмиш) 0,16 р.= 1 фунт Яблоки 0,03 р. = 1 фунт Весьма достойная жизнь!!! Отсюда и возможность содержать многодетную семью.
50 коп. за метр, хрущоба 32 квадрата - 16 руб/мес.Цитата:
Теперь давайте посмотрим, сколько стоило снять жильё. Аренда жилья стоила в Питере 25, а в Москве и Киеве 20 копеек за квадратный аршин в месяц. Эти 20 копеек сегодня составляют 256 рублей, а квадратный аршин – 0,5058 м². То есть, месячная аренда одного квадратного метра стоила в 1914 году 506 сегодняшних рублей. Квартиру в сто квадратных аршин наш канцелярист снимал бы в Питере за 25 рублей в месяц. Но он такую квартиру не снимал, а довольствовался подвальной и чердачной каморкой, где площадь была поменьше, а арендная ставка – пониже.
Оклады пишут тут же:
Красота.Цитата:
3. Подпоручик (современный аналог - лейтенант) 70 р. или 89 760 р. на современные деньги 4. Городовой (рядовой сотрудник полиции) 20,5 р. или 26 287 р. на современные деньги 5. Рабочие (Петербург).Интересно что средняя зарплата в Петербурге была меньше и составляла к 1914 году 22 рубля 53 копейки. Умножим эту сумму на 1282,29 и получим 28890 российских рублей. 6. Кухарка 5 - 8 р. или 6,5-10 тысяч на современные деньги 7. Учитель начальной школы 25 р. или 32050 р. на современные деньги 8. Учитель гимназии 85 р. или 108970 р. на современные деньги 9. Старший дворник 40 р. или 51 297 р. на современные деньги 10. Околоточный надзиратель ( современный аналог -участковый) 50 р. или 64 115 на современные деньги 11. Фельдшер 40 р. или 51280 р. 12. Полковник 325 р. или 416 744 р. на современные деньги 13. Коллежский асессор (чиновник среднего класса) 62 р. или 79 502 р. на современные деньги
Был ли голод в России, которую мы потеряли? Сейчас поговаривают, что не было, это сказки, придуманнные проклятыми большевиками....
Однако мы не будем верить безбожным коммунякам. Обратимся к цифрам и фактам:
http://ic.pics.livejournal.com/ghj1/.../80884_900.png
Скрытый текст:
О какой стране идет речь?
корона была изготовлена в 1762 году придворным ювелиром Жереми Позье после смерти принца Карла Петера Ульриха Гольштейн-Готторпского для коронации его жены принцессы Софьи-Фредерики-Августы Анхальт-Цербстской?
Так, к слову ...
"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют."
(Михаил Салтыков-Щедрин, 1826-1889 г.г)
И в догоночку ...
http://i76.fastpic.ru/big/2016/0118/...2416330d49.png
Непросто все, сколько времени прошло, а вопросы все те же.
щемливые быки, вседержатели...
"-...Одна винтовка на троих!" Привет "сванидзам"!
Цитата:
«Одна винтовка на троих» – устоявшийся аргумент, который любят использовать антисоветчики в разговорах про Великую Отечественную войну. Дескать, всё было настолько ужасно, что кровавый Сталин посылал в атаку солдат почти безоружными, и те обречённо ждали, пока погибнет их товарищ, чтобы вооружиться.
На днях открыл для себя, что данное утверждение наши антисоветчики без всяких изменений просто перенесли из событий времён Николая II на советский период. Авось, никто не заметит. Обнаружился данный факт при прочтении мемуаров военного атташе британского посольства генерал-майора Альфреда Нокса «Вместе с русской армией. 1914-1917».
Вот собственно цитата из 6 главы, 5 абзац: «Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря [1914 года], что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих».
Историк Борис Юлин:
https://www.youtube.com/watch?v=ZrBvleNsLo4
Интересно по моему.
Цитата:
ПОЧЕМУ ТАК МЕДЛЕННО?
ХОТИТЕ ПРАВДЫ?!... Получите....ОТКРОВЕНИЕ!.....так уж получается, что на сайте, где я имею честь регулярно обозревать, под моими статьями вечно кипит дискуссия. Ну, провинциальные либералы, естественно, различного рода и вида сомневающиеся, откровенные государственники — всякой твари (ничего личного, просто поговорка) по паре. И вот, что заметно: даже те, кто на стороне государства ( не говоря уже об интернет-демократии) нет-нет, да и задают один и тот же вопрос: почему все так медленно? Этого — чик, этого чирик, а чего чикаться, как писал некогда Ф. Кривин.
Короче, есть потребность в некоторых разъяснениях...
Для начала — небольшая подборка высказываний о России и русском народе.
«Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина — самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле...» Альфред Кох, бывший глава Госкомимущества.
«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась». Валерий Панюшкин, журналист. «Дождь».
«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо». Александр Подрабинек, политик.
«Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь». Юлия Латынина, писатель.
«Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР». Александр Минкин, публицист.
«Истреблять! Всех поголовно, меньше народа — больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!». Людмила Нарусова, политик, жена Анатолия Собчака.
Ещё не тошнит? Тогда продолжим.
«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта». Артемий Троицкий, музыкальный критик.
«Россия — невоспитанная, грязная нищенка, злобная и неумная, потому что такое поведение не вызывает притока благодетелей. Россия должна понять, что ее история — это история болезни и преступления». Валерия Новодворская, политик.
«Русский народ — это генетический мусор». Ксения Собчак, телеведущая.
«Моя мечта — разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять...». Михаил Жванецкий, писатель.
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». Егор Гайдар, политик.
Ну, хватит, хотя можно продолжать и продолжать. На что хотелось бы обратить внимание — очень разные люди, но одинаковые в том, что все они а) оппозиция, б) либералы и правозащитники, в) яростные сторонники свободного рынка, прав человека и европейского выбора, г) несомненно имеют влияние на большие или меньшие группы населения. Возможно, вы не всех их знаете в лицо, но всех их видели: на сцене во время митингов на Болотной, во главе колонн на «маршах несогласных» или «маршах мира».
И я совершенно неслучайно начал подборку с Коха, посередине поставил Нарусову, а закончил Гайдаром — ибо именно эти люди и тысячи их сторонников ещё в начале девяностых выстраивали ту экономическую и политическую систему, в которой мы сейчас живём. Медленно, тщательно, всеобъемлюще — в органах власти, в ключевых экономических точках, в силовых структурах, в армии, в СМИ, искусстве и науке, в юриспруденции. Создавали иерархию законов, рассаживали на всех базовых позициях своих людей, чтобы они поддерживали друг друга, чтобы их зоны ответственности многократно перекрывались и тем самым усиливались...И вовсе не секрет, что помогали им в этом специально обученные, опытные люди — существование групп американских советников, принимавших участие в разработке Конституции РФ или экономических программ правительства — факт доказанный и широко известный.
А теперь вопрос: учитывая действительное отношение этих людей к России и русскому народу (см. подборку), кто-нибудь всерьёз верит, что всё это делалось для того, чтобы «генетический мусор» стал процветать и богатеть, чтобы государство, «не имеющее исторической перспективы», как равное влилось в «цивилизованное человечество» и разделило с ним имущество остального мира? Вы будете смеяться, но многие из нового поколения демолибералов верят! А вот я нет. Просто ребята - демократы учитывали потенциал сопротивления, найдись у него лидер, и не хотели лишних хлопот — до «тёмных веков» ещё оставалось достаточно времени, чтобы не спеша, без лишних волнений и усилий потихонечку, незаметно распродать и растащить Россию. А то мало ли что: русские очухаются — могут и рассердиться.
А так все по закону, в рамках вполне легальных (или почти легальных) и вполне рыночных процедур. Тем более что народ искренне верил, что ещё вот-вот, ещё немного добрые евроамериканцы помогут — и начнём процветать. Ну, известно же: если лягушку бросить в горячую воду — выскочит, а если воду с лягушкой подогревать медленно — не заметит и сварится.
И ещё одно важное соображение: конечно, и наши либералы, и тем более их опытные советники, имеющие огромный опыт развала и подчинения себе неугодных стран, не могли не учитывать фактора случайности (хотя, на мой взгляд, для народов с геном государственного строительства это, скорее, закономерность). Иными словами, они не могли не учитывать вероятности появления в России национального лидера, человека, который не только поймёт, к чему всё идет (понимали многие), но и сумеет организовать сопротивление.А потому были заранее приняты меры. И здесь ответ на вопрос, почему всё так медленно и что нынешняя власть делала последние 10 лет. А вопрос этот возникает всё чаще, причем, что особо смешно, визгливее всего на эту тему высказываются именно либералы, особенно из второго, уже молодого либерального поколения.
Ибо в переводе на русский их претензии к власти и президенту звучат так: почему вы до сих пор не разрушили все то, что так долго выстраивали наши старшие товарищи, те самые, которые до сих пор создают для нас формулировки и смыслы? Почему вы до сих пор не посадили и не расстреляли тех, кого так долго и тщательно готовили там, где только и существует настоящая наука и политика — во всяких ВШЭ, в разработки которых мы свято верим? Почему вы до сих пор пытаетесь действовать по закону, который наши вожди для вас придумали, а не стали наконец тираном, чего мы, как демократы и либералы, никак не одобряем, но очень хотим, потому что иначе никак? Наши либералы — они такие либералы...Хотя это вполне в рамках либерализма: когда отцы-основатели самой лучшей в мире американской демократии писали в своей Декларации, что все люди рождаются равными и имеют равные права, они чисто случайно забыли оговориться, что индейцы, негры и мексиканцы людьми не считаются. Но это так, к слову.
Вы знаете, когда я читаю некоторые комменты, то не могу не видеть: большинство претензий к президенту РФ основаны на том, что недовольные как-то странно его воспринимают — чем-то средним между Государем-императором, стариком Хоттабычем и золотой рыбкой.
Типа: ему стоит издать указ, чтобы все стали честными и престали брать взятки, трах-тибидох-дох-дох! — и все перестанут. Или — почему бы ему не приказать женщинам рожать не менее трех детей? Не печалься, старче, ступай себе к старухе, она уже тройню родила... И так далее. И потому очень полезно посмотреть, что на самом деле может президент и чего он НЕ МОЖЕТ.
Итак: президент НЕ имеет права: изменить Конституцию (ст. 134—135), принимать законы (ст. 105, 107, 108), толковать их (ст. 125 п. 5), проводить референдум (ст. 84), ратифицировать и денонсировать международные договоры (ст. 106 п., г), не подписать закон или внести в него изменения (ст. 107 п..3), формировать и назначать правительство без согласия других органов власти (ст.83 п. г, ст. 103 п., а), единолично назначать судей Верховного суда и Генпрокурора (ст. 83, 102)Конечно, Конституция, которая так ограничивает возможности президента, не божественные скрижали, и ее можно изменить. Но для изменений глав 1, 2 и 9 Конституции необходимо Конституционное Собрание, которое требует наличия федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, для принятия которого необходимо не менее трёх четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Думы. Принять данный закон уже ПЫТАЛИСЬ, причём НЕСКОЛЬКО РАЗ, НО ТАК И НЕ ПРИНЯЛИ. А без Конституционного Собрания невозможно провести общенародный референдум о смене Конституции.
Вот это именно то, о чём я говорил: тщательно выстроенная система, блокирующая попытки изменить курс на развал и растаскивание страны. А вот ещё кое-что, характеризующее эту систему: Дума не подчиняется президенту, а Совет Федерации, в свою очередь, вообще может отрешить его от должности при выдвижении Думой обвинения против него.
Хотя, конечно, деньги решают всё и при наличии в распоряжении президента должных средств... Предусмотрено, господа, предусмотрено: согласно действующей Конституции, Центробанк является НЕЗАВИСИМЫМ органом, не подчинённым президенту или правительству и ведущим самостоятельную денежную политику. Он имеет монополию на денежную эмиссию. Все «золотовалютные резервы России» принадлежат НЕ России, а Центробанку. А единственные распоряжения, обязательные к исполнению Центральным банком России, — распоряжения МВФ (Международного валютного фонда, читай: США).Такова Конституция, а чтобы её изменить — см. выше. Кстати, теперь понимаете, почему такую ярость у либералов вызывали (и до сих пор вызывают) Резервный фонд и Фонд национального благосостояния? Это деньги, выведенные из под юрисдикции ЦБ, а проще говоря — Евроамерики, деньги, которыми страна может распоряжаться по своему усмотрению, а не с согласия добрых и заботливых партнеров.
Ещё раз: это и есть то, о чем я писал, — тщательно продуманная и великолепно выстроенная система, максимально мешающая России вырваться из стойла и идти не туда, куда ведут, а туда, куда хочется, даже если найдётся лидер, готовый это движение возглавить. Наверное, я сейчас многих разозлю, но, думается, Б. Н. Ельцин, пусть и замороченный блестяще образованными и куда лучше владеющими искусством убеждать либеродемократами, все-таки был русским человеком и немного коммунистом. Он не сразу понял, что наподписывал и наподдерживал, а когда всё-таки понял, то уже был не в состоянии что-нибудь изменить, как муха в паутине. Потому и пил — от сознания бессилия...Однако на всякую хитрую штучку есть что-нибудь с винтом. А теперь давайте представим себе такого патриотически настроенного лидера, который становится во главе страны и видит, как её медленно, но очевидно ведут к развалу. Что он может? Издать закон «немедленно прекратить»? Но ни в Думе, ни в Совфеде у него нет твердого большинства.
А если бы и было — законы мало принять, их надо исполнять. А в судах, силовых структурах, на всех ключевых постах — либералы. Экономика — сплошь либералы, и их нельзя убрать разом, ибо а) законы не позволяют, б) где взять столько своих? Деньги — тоже у либералов, ибо ЦБ, а все олигархи — рыночники-гайдаровцы и реально могут обвалить экономику страны в ноль, если их резко прижать. Опереться на армию? Но она полуразвалена, обозлена на власть, и её ещё надо перетащить на свою сторону.
А самое главное — в стране, помимо тех демолибералов, которые прекрасно понимают, что к чему и зачем, есть миллионы людей, искренне верующих в евровыбор, в права человека для всех (как «для всех» была американская «Декларация», о которой я упоминал выше) и в то, что добрые евроамериканские дяди и тети спят и видят, как бы принять заблудших русских в свою семью и усадить за свой стол.
И если делать резкие движения (типа отмены Конституции), то это будет госпереворот — и тогда на очередной болотный митинг выйдет миллион человек. Остальное — дело многократно отточенной в других странах методики: выбор — прямо на площади — правительства «народного доверия», призыв к «цивилизованному человечеству» спасти завоевания демократии, борьба против «кровавой тирании», резкий подъем сепаратистских движений в всех национальных республиках. Ну, и так далее — вплоть до прямой интервенции добрых спасителей. Да чего там, посмотрите на Югославию, Афганистан, Ирак...А ведь и тогда, когда Путин пришёл к власти, и даже 5-7 лет назад страна никак не могла выдержать ни санкций, ни тем более военного давления. Да мы и сейчас не слишком готовы, но не по своей воле Россия в это влезла. Просто как ни напускала РФ туману, как ни прикидывалась убогой и вообще партнёром и коллегой, как ни были самоуверенны и упоены своей победой над СССР на Западе, но и там начали что-то подозревать. А сообразив, кинулись в атаку.
Однако поздно...
Если говорить об основном тренде политики РФ в последние 15 лет, то он именно в этом — в том, что всё делается очень медленно, подчёркнуто в рамках демократических процедур, ни разу не наскоком и не навалом — все понимают, что идёт очевидное освобождение России от железной хватки «цивилизованного человечества», но за руку нас не ухватишь, и в суде обвинения не предъявишь.Это как с Ходорковским. То, что он намеревался сделать с активами «ЮКОСа», всегда называлось «государственной изменой», но ничуть не противоречило законам глобальной экономики — и даже тем законам, которые она навязала России. Посади Ходорковского по политическим причинам — и можно было бы поднимать народ на борьбу с «узурпатором» и «кровавым тираном». Но его подлавливают и сажают по чистой уголовщине. И хотя все, кому надо, всё понимают, но в Гаагу Путина потащить нельзя. (В Америке так убирали глав мафии — судили не за бутлегерство и убийства, а за уклонение от уплаты налогов). Или как с русскими танками на Донбассе: будь у наших добрых партнёров по человечеству хоть какие-нибудь реальные доказательства вторжения — были бы на Украине уже и американские войска, и силы НАТО. Но настоящих доказательств нет, и открытую войну начинать нельзя: народы Евроамерики, конечно, доверчивые, но для таких резких движений, как война, даже им нужны железные и неопровержимые улики, а не записи в фейсбуке. А визжать, обвинять, санкции выписывать — это сколько угодно.
Так и идёт: очень не спеша, человечек за человечком, поправка к закону за поправкой, медленно и незаметно передавая тем, кто поддерживает президента, отдельные госфункции (ОНФ!), порой даже излишне соблюдая те законы, которые нельзя изменить разом… Так, чтобы все на Западе и даже среди тех наших либералов, кто поумнее, всё понимали, но ни в чем серьёзном доказательно обвинить не могли. А значит, не могли отмобилизоваться и организовать настоящее сопротивление. Ибо рецепт приготовления лягушки не зависит от того, кто повар, а кто — блюдо. Конечно, хочется сразу и куском, но не в сказку попали, а в глобальную евроамериканскую экономику с их же евроамериканской политикой...
Дутов Андрей
взбодри царя-батюшку
«Боже, царя стряхни!» | Arzamas
Цитата:
«Боже, царя стряхни!»
В дореволюционной России выходило бесчисленное множество сатирических журналов, особенно много их стало после формальной отмены цензуры. Arzamas составил краткую антологию сатирических стихов времен первой русской революции
Был ли Ленин немецким шпионом? | Культура, искусство, история | ШколаЖизни.ру
Был ли Ленин немецким шпионом?
каменты не хуже самой статьи
С царем во главе | Еженедельник «Военно-промышленный курьер»
Зыкин это известное дно... сколько раз ему говорили, что надо сравнирвать долг и экспорт, но ему так неудобно. он все в рублях считает...Ну что взять с сторонника теории СССР - "крипотоколонии" Великобритании...Цитата:
Сообщение от ilho
до сегодняшнего дня о нем не знал.Цитата:
Сообщение от Раздолбай
Скажу пару слов и я о зыкинском творении. То, что вдалбливается идиотам уже давно – «нельзя заплатить внешний долг деньгами, которые жена юриста отдала парикмахеру за стрижку» - про это Раздолбай упомянул. Теперь чутка про военные аспекты статьи. В целом, Зыкин делает то же самое, что и упоминаемые им фальсификаторы – умалчивает одни факты и выпячивает другие в угоду концепции.
Начнем с того, что Александр как заключил официально союз с Францией, так почти сразу же и умер. Обручев был отставлен в 1897-м, благополучно поехал отдыхать от праведных трудов во Францию, где скончался в 1904-м году. Повесить на них стратегические планы для 1914 года представляется страной затеей. Теперь заглянем в Свечина, которого Зыкин цитирует, и посмотрим, что еще там есть.Цитата:
Еще при Александре III генерал Обручев предложил в мирное время сконцентрировать значительные силы в приграничных районах. Это позволяло нанести по неприятелю максимально быстрый удар, не тратя время на подтягивание сил из сравнительно отдаленных регионов. Однако и германские полководцы прекрасно понимали суть идеи Обручева, поэтому приняли решение в случае войны ограничиться обороной против Франции, а главный удар нанести по русским армиям в бассейне Вислы. При этом одновременное наступление Австро-Венгрии из Галиции, а Германии из Пруссии приводило к тому, что русские армии в Польше попадали в клещи окружения. Участник Первой мировой генерал Свечин, впоследствии проанализировавший план Обручева, едко назвал его «громоприводом».
Эволюция оперативного развертывания
Русская армия в Великой войне: Эволюция оперативного развертывания
А там есть, например, такие слова:
Или такие:Цитата:
В стороне от мировой войны России, конечно, удержаться не удалось бы; но старому русскому генеральному штабу не чужда была идея - не ставить себя в абсолютную подчиненную зависимость от союза с Францией и Англией и сохранить за собой свободу решения. Вместо сосредоточения русских войск уже в мирное время в мешке Передового театра, где они могли существовать только милостью союза о Францией, и плана Шлиффена, русский генеральный штаб стремился к такой дислокации мирного времени, которая отвечала бы и другим политическим комбинациям. Основания для этого были. Франция очень плохо поддерживала Россию в течение войны с Японией; а из нее Россия вышла настолько ощипанной, что ценность союза с нею умалилась в сильной степени. В 1906-8 г.г. позиция Франции была странной. Автор подтверждает (187), что Германия, Австро-Венгрия, Турция сразу поняли, что Россия в балканских вопросах предоставлена своим силам, и приняли враждебное, вызывающее по отношению к России положение. Материальная слабость России позволила поднять против нее голову даже таким спокойным и мирным державам второго порядка, как Швеция и Румыния. Автор подметил эту особую линию поведения русского генерального штаба и сейчас же клеймит ее: "без всякого учета работы дипломатии" (163); или "тут говорить о связи политики и стратегии не приходится". Вероятно, автор охотно развил бы свою мысль в обвинение в изменническом колебании русского генерального штаба по отношению к франко-русскому союзу.
"Рабы, не шумите своими цепями" - сказал Гете по адресу немецких масс в момент нашествия Наполеона. Русские, рабы французских займов, тоже действительно смогли в 1910 году только позвенеть, своими цепями и не сумели вырваться из антантовского плена вплоть до Октябрьской революции.
Такие вот мысли, не отраженные в статье. Потому как Свечин нужен Зыкину для авторитета, не более. Идем дальше.Цитата:
Приступая к своей работе, генеральный штаб прежде всего должен был констатировать, что он стоит перед разбитым корытом обручевского развертывания: флот, долженствовавший обеспечить, на его фланге Балтийское море, утонул в водах Цусимы; нет оружия, одежды, обуви для масс, которые будут призваны при мобилизации. Да и насколько исправно явятся польские запасные, которыми по преимуществу должны были пополниться главные силы, квартировавшие в пограничном пространстве, - было очень сомнительно. Наконец, в основу обручевского развертывания ложилось убеждение в высоких достоинствах русской армии, в превосходстве русского солдата над германским, отбывающим действительную службу только два года, затронутым социализмом, на три четверти горожанином, а потому и более слабым физически. Реставрированные Драгомировым суворовские образы наших чудо-богатырей составляли фантастический базис наступательного развертывания конца XIX века, не заботившегося об обеспечении операции, о возможности, на худой конец, отступить. Действительность боевых действий 1904-5 г. г. внесла жестокое разочарование и прекратила всякие толки о неоспоримом превосходстве русского крестьянского комплектования над западно-европейским. Высший же командный состав ярко засвидетельствовал свою малогодность к выполнению сложных операций.
Очень бы хотелось, чтобы автор указал не расплывчато «многократно», а цифры. Что ж, справимся сами.Цитата:
Когда началась война, основной удар Россия нанесла по Австро-Венгрии, куда и были направлены главные силы, многократно превосходившие как по численности, так и по техническому оснащению армии, направленные в Пруссию. Кстати, о Галицийской битве знают значительно меньше, чем о Восточно-Прусской операции, хотя по масштабу сражение в Галиции значительно превосходит боевые действия в Пруссии. Почему же общественность сравнительно плохо осведомлена об этом важном эпизоде Первой мировой? Да именно потому, что в Галиции Россия одержала блестящую победу над Австро-Венгрией, а во время Восточно-Прусской операции 2-я армия генерала Самсонова потерпела тяжелое поражение, а 1-я – Ренненкампфа – отступила. Что же выберет антироссийский агитатор? Разумеется, он сконцентрируется на неудачах нашей страны и о них начнет трубить.
Русская армия в Великой войне: Галицийская битва.
В составе армий фронта к 15-му сентября находилось: 52,5 пех. и 23 конных дивизии, всего 845 батальонов, 727,5 эскадронов и 3.036 орудий.
Русская армия в Великой войне: Головин Н.Н. Начало войны и операции в Восточной Пруссии.
Итого отмечен 321 батальон, 155 батарей (6-орудийного состава), 214 эскадронов.
Действительно, разница примерно в 3 раза. С другой стороны, у читателя создается впечатление, что мааалюсенькое сражение в Пруссии злобные орки-пропагандисты выпячивают, а об огромном Галицийском забывают.В действительности – оба сражения крупные и важные, на незначительное событие Восточно-прусская операция не тянет никак.
Здесь автор ловко манипулирует читателем, которого держит за лопуха. Действительно, цифры в 100 с лишним тысяч потерь бред, никак не подтвержденный. С другой стороны, Зыкин во-первых, говорит о минимально известной ему цифре (Головин, например, исчисляет потери не менее 70 тыс.чел.)Цитата:
Что касается поражения 2-й русской армии Самсонова в Пруссии, оно не было таким уж тяжелым, как его часто пытаются представить. Иногда называют колоссальные цифры, но есть данные, согласно которым общие потери 2-й армии, включая раненых и пленных, составили 56 тысяч человек, из которых убиты шесть тысяч.
Русская армия в Великой войне: Головин Н.Н. Начало войны и операции в Восточной Пруссии.
во-вторых, говорит об общих потерях, акцентируя внимание только на небольшом количестве убитых. Однако в данной операции количество санитарных потерь было куда меньше безвозвратных, множество раненых по понятным причинам не удалось эвакуировать, а количество потерь пленными намного превышало потери убитыми+ранеными.
Потери в Галицийской битве были, разумеется, намного больше (как наши, так и противника),
Русская армия в Великой войне: Галицийская битва.
но процент безвозвратных потерь куда меньше.
Ну и наконец, самый сок. Расписывая, какие отличные у нас были союзники, автор заканчивает повествование такими словами:
Плюрализм мнений в отдельно взятой голове. А все потому, что нужно как-то совместить несовместимые положения: кисельнобереговую-молочеречную РКМП, довольных рабочих, мающихся от безделья крестьян с недовольством, протестами и революциями, любовь к монархии и практически бескровное ее падение со всесторонним одобрением, ничтожность большевиков и их победу в ГВ, доброту власти и военно-полевые суды, успехи на фронте и Великое отступление, изобильность тылов и снарядный голод, отличных союзников и их заговор против России.Цитата:
Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой у союзников был веский мотив предать нашу страну для того, чтобы не делиться плодами победы, когда она стала неминуемой. По этой причине они поддержали февралистов и прочих революционеров, которые развалили нашу страну и армию. Это в конце концов и привело побеждающую Россию к брестской капитуляции.
Годная статья с точки зрения исторической науки. Но понять, почему превалирует именно обида на СССР, понять легко.Цитата:
Сообщение от deadok
Во-первых, для среднестатистического россиянина СССР - то, что он видел лично, для молодежи -то, про что ему могут подробно рассказать папа/мама/дед/бабушка. РИ по степени личного вовлечения - чуть достовернее и ближе, нежели Средиземье.
Во-вторых, проблемы советского человека (коммуналки, дефицит, незаконное осуждение, изучение научного коммунизма и прочее) для современного россиянина ближе, чем сложности "имперца" (крестьянский труд в условиях отсталых агротехнологий и малоземелья, быт того времени вообще (допустим, проблема с дровами для отопления), сословное неравенство, неграмотность). Первые он осознает, некоторые даже помнит. Проблемы второй группы для него немыслимы, он не воспринимает их как реальные, возможные, не пропускает через себя. Отсюда идут такие явления, как усмешки в ответ на "у них там негров вешают" в позднесоветское время - советский человек в принципе не понимал, что это такое - расовая сегрегация.
В-третьих, у некоторых граждан в советское время пострадали дедушки/бабушки/прадедушки. Такие родственники для многих вполне реальные люди, с которыми общались лично или по крайней мере подробный образ сохранился через родителей. Прапрадед, пострадавший от царизма, фигура почти легендарная.
В-четвертых, пропаганда, которая даже несомненные достижения советской власти (например, увеличение продолжительности жизни) преподносит в негативном ключе (скажем, связывает явление с появлением антибиотиков). Правда, "пропагандистское объяснение" ничего не объясняет, но кому нужно разбираться, когда на блюдечке преподносится милый сердцу вывод о вредоносности совка?
http://f6.s.qip.ru/f35S7luH.png
В-пятых, до революции действительно были люди, которые жили очень хорошо, а человеку свойственно переносить на себя лучшее. Т.е. если один из многочисленных "пра-пра" был кулаком/богатым казаком/дворянином, то с ним и ассоциирует себя современный гражданин, строчащий в сети гневные комменты. Нелогично и ненаучно, но приятно. А кто мы такие, чтобы лишать человека радости?
Вообще, конечно, с точки зрения защиты советского строя или защиты правды, позиция "при крепостничестве было не лучше чем при советской власти" выглядит как то очень скверно. Думается советский строй был намного лучше крепостничества.Цитата:
Сообщение от deadok
Что касается причин, то они вполне очевидны. Если расматривать как положено сначала грубые массивные факторы, то прямо таки бросается в глаза один такой. Это грандиозная программа промывания мозгов в период начиная с примерно 87-88 и до нынешнего времени. КАк бы автор ее прекрасно знает, вопрос "почему" имхо вполне риторический у него.
я тут посматриваю немного.
брат на днях нашел в инет-доступных архивах репрессированных братьев нашего деда и бабушки (мы называли ее бабуся. ей так нравилось))).
интересно, конечно, читать статьи в которых перекрашивается время, отвергаются невинно репрессированные, оклеветанные. о том, что репрессированные действительно были изменники родины, мародеры и коллаборационисты...
вообще, смешно было бы найти в оф. документах и оф. точке зрения государства сведения о том, что люди были осужденные по клевете и фальсификации)))
еще одно-2 поколения и люди окончательно поверят что так и было.
но я своим расскажу то что рассказывали мне деды и бабушки.Скрытый текст:
музыкальная пауза)))Скрытый текст:
Подход ненаучный и глупый, но по-человечески понятный.Цитата:
Сообщение от Artem
p.s. И да, Романовы таки должны покаяться за крепостное право.
Конкретные репрессированные или все? Потому что второго мне видеть не доводилось, интересно глянуть на эти статьи.Цитата:
Сообщение от Artem
Вряд ли там есть уголовные дела целиком. а так было бы интересно.Цитата:
Сообщение от Artem
Нет, еще одно-два поколения, и люди окончательно поверят, что кулак- это потому, что руки не разгибались от тяжкого труда, революции - заговор англичан и тунеядцев (правда, непонятно, как они победили могучую Империю, великих военачальников, лучших в мире дворян и крепких хозяйственников) а в Рокомпотии пукали изысканными французскими духами.Цитата:
Сообщение от Artem
Это когда воровство имущества стали рассматривать по боле жесткой статье, учитывая тяжелое время, как воровство у государства? Потом были "перегибы на местах", многие дела были пересмотрены, часть людей признали невинно осужденными и освободили? Известная история, да. А в чем мораль?Цитата:
Сообщение от Artem
ну это ж очевидно - надо просто лучше работать)) а тупые совки пришли со своей уравниловкой и работяги стали сжигать все добро - чтоб ненавистно власти не досталось. Достойные, принципиальные люди.Цитата:
Сообщение от McNulty
Есть замечательная книжка - Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса
там про кулаков нет) зато есть про крестьян. Очень познавательно и вообще заставляет задуматься.
Не являясь ни в коей мере спецом по проблеме, я в свое время был вынужден написать диплом для родственницы по теме крестьянских восстаний/беспорядков/требований конца 19-го/начала 20-го века, причем настоящий - для дневного отделения истфака, в т.ч. по дореволюционным источникам. После этого вопросов у меня было мало.Цитата:
Сообщение от deadok
да какой тут подход. субъективное мнение. просто некоторые люди пишут историю по уже состряпанным документам прошлого. а всегда ли в них отражалась действительность? не может быть прошлое однородно хорошим или плохим. но кол-во конкретных судеб отражает действительность.Цитата:
Сообщение от McNulty
какие статьи? уголовные или исторические?Цитата:
Сообщение от McNulty
мне тоже интересно, особенно зная почему их преследовали)))Цитата:
Сообщение от McNulty
но я знаю, со слов деда, почему мой прадед сжег хозяйствоЦитата:
Сообщение от McNulty
и ушел в лес.Скрытый текст:
а в остальном не спорю, ибо не знаю. да и вообще не спорю. просто интересно как в целом все гладко, если не касаться конкретных судеб. а их очень много.
