Консьюмеризм ( и другие мудрёные штуки без регистрации и СМС)

[Пер Гюнт]

Есть такой интеллигентский наивный стереотип: что знания и эстетические впечатления хороши сами по себе. Отсюда логическая цепочка: читает, значит умный, умный, значит, полезный обществу. На самом почти всегда это не так. Можно пожирать всю жизнь интеллектуальный или культурный продукт, а оставить после себя сотню дурацких постов в ЖЖ, без которых человечество вполне бы обошлось.

[Denis85]

оставить после себя сотню дурацких постов в ЖЖ, без которых человечество вполне бы обошлось.

Ну, во-первых "нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся".
А во-вторых, без чего бы человечество не обошлось? Да оно бы без всего обошлось!

[Пер Гюнт]

Ну, во-первых "нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся".

Тогда можно частушки матерные петь на улицах с тем же успехом. И безо всякого сверхпотребления. Вот поешь ты "мимо тещиного дома я без шуток не хожу", а кто-то слышит это, в башке щелкает - и он адронный коллайдер изобретает.

А во-вторых, без чего бы человечество не обошлось? Да оно бы без всего обошлось!

Без жратвы, медикаментов и тепла хреново бы пришлось. Объективно хреново.

[Denis85]

Тогда можно частушки матерные петь на улицах с тем же успехом.

И не говори!

Без жратвы, медикаментов и тепла хреново бы пришлось.

Тепло солнышко даёт,жратва в степях бегает и на деревьях растёт - жить, да не тужить!
А без медикаментов - естественный отбор только качественней.

..повторюсь из другой темы, единственный объективный критерий развития (прогресса) - сложность систем.
Почему человек круче таракана? Потому что сложней.

[Пер Гюнт]

..повторюсь из другой темы, единственный объективный критерий развития (прогресса) - сложность систем.

Оккам с того света подсказывает: Keep It Simple, Stupid!

Единственный объективный критерий прогресса - увеличение кол-ва положительных эмоций в популяции. А представить сложную систему, где все несчастливы очень просто. Поручить мизулиным всякой зловредной хуйни из пальца насосать - и готово, апокалипс нау.

[Denis85]

Пер Гюнт, Оккам не про то.
Естественно, из двух одинаково эффективных в работе устройств - лучше то, что проще. Т.к. оно экономичней и надёжней.
Но, трактор лучше плуга с быками.
Однако, что до общемирового (в максимально обобщенном смысле) - там нет критерия эффективности, т.к. не понятно, эффективность чего должна быть.

[Пер Гюнт]

Denis85, это широкая трактовка принципа KISS.

[Пер Гюнт]

Естественно, из двух одинаково эффективных в работе устройств - лучше то, что проще. Т.к. оно экономичней и надёжней.
Но, трактор лучше плуга с быками.

Не потому что сложнее (бык устроен сложнее трактора), а потому, что производительнее при меньших затратах.