Пер Гюнт, Оккам не про то.
Естественно, из двух одинаково эффективных в работе устройств - лучше то, что проще. Т.к. оно экономичней и надёжней.
Но, трактор лучше плуга с быками.
Однако, что до общемирового (в максимально обобщенном смысле) - там нет критерия эффективности, т.к. не понятно, эффективность чего должна быть.
Denis85, это широкая трактовка принципа KISS.
Пер Гюнт, и принцип не про то.
Пер Гюнт,
Привет!
Слушай, а тебя вообще вот что-то вдохновляет? Ну, не потому что надо, а вот... посмотрел ты Рокки (как я в девять или десять лет) и начал бегать по утрам. Посмотрел Рокки 4 и начал трениться с брёвнами в деревне. Прочитал в детстве "Борьба за огонь" и написал во втором классе хоть говяненкую, но свою первую книжку. Побывав за границей в 11 лет, узнал про "Спайдермена", вернулся домой (уже в Россию, а не в СССР), и нарисовал говяненький конечно, но свой первый комикс (по ходу придумав парочку персонажей сам).
Хоть что-то у тебя было такое?
Пер Гюнт.Сообщение от Безымянный
А что на это не ответил?
А тема не обо мне лично. Тебе хочется блистать гранями - пожалуйста. А я о личном не хотел бы.
Пер Гюнт,
Неужели всё настолько печально?
Не потому что сложнее (бык устроен сложнее трактора), а потому, что производительнее при меньших затратах.
Это вообще несравнимо. Речь о механизации С/Х, что требует радикального усложнения социума, по сравнению с традиционно аграрным.
И да, не потому что сложнее. Но в макро-масштабе (эволюционном) нарастающая сложность - единственно приемлемое обоснование понятия "прогресса".
В ином случае никакого "прогресса" не существует.
В чем цель прогресса, как не в том, чтобы сделать людей счастливее? Поэтому надо по результату и смотреть, например, замеряя уровни всяких эндорфинов-серотонинов у граждан. Повторюсь, придумать архисложную социальную систему, в которой люди будут несчастливы, очень просто.
А что в его рассуждениях не так?
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием
Социальные закладки