Что делать, когда правосудие бессильно?!

[Denis85]

на оценку "мне нравится- мне не нравится" имеет право любой, а на "лучше -хуже"- только тот, кто знает о предмете обсуждения достаточно.

"Достаточность" - это профессиональное образование? Т.е., для того, что-бы высказываться на предмет того, где сейчас, русским людям лучше жить, в России или на Украине - требуется, по Вашему, профессиональное образование?

В ресторанах не кормят дерьмом и все могут осуждать майора Евсюкова, расстрелявшего при десятках свидетелей под камерами кучу людей. Для этого никаких профессиональных знаний не требуется.

Для чего требуются профессиональные знания, а для чего нет - где можно почитать заверенный нотариально список?
Вот, все ли могут осуждать примеры системной коррупции в правоохранительных органах? Все могут сравнивать состояние дел, допустим с советским периодом своей жизни?

а лично Вы фразу "равны перед законом" как понимаете

Как записано в Конституции.

Если Вы являетесь по данному вопросу специалистом

По какому "данному"? Озвучьте специальность.

Вы считаете, что Вас спровоцировали? ОК, а я считаю, что Вы меня.

Ну и славно, все всё видят - и сами могут сделать свои собственные выводы.

...да, меня Вы не спровоцировали. Но, пытались. Или, возможно, нет?
Тогда, можно уточнить - ваш тон был вызван не рациональным стремлением убедить человека в правильности своей точки зрения, а раздражением, потому что вас "спровоцировали"?

[McNulty]

Denis85, я понимаю, что вместо дискуссии по существу Вам проще назадавать вопросов.

Т.е., для того, что-бы высказываться на предмет того, где сейчас, русским людям лучше жить, в России или на Украине - требуется, по Вашему, профессиональное образование?

Для чего требуются профессиональные знания, а для чего нет - где можно почитать заверенный нотариально список?

Это называется "включить дурака", удобная тактика. Профессиональные знания связаны с понятием "профессия". Есть профессия, связанная с определением "где людям лучше жить"? И вообще, что такое "лучше жить", Вы можете внятно сформулировать?

Вот, все ли могут осуждать примеры системной коррупции в правоохранительных органах?

Вот, Вы уже диагноз поставили- "системная коррупция". Что под "системностью" Вы подразумеваете?

Все могут сравнивать состояние дел, допустим с советским периодом своей жизни?

ОК, сравните. Но только не в стиле "лучше-хуже", а на примерах, и понимая, что изменились страна и общество- т.е. исходные условия для функционирования правоохранительной системы. Она же не в безвоздушном пространстве существует.

Как записано в Конституции.

В Конституции не написано как Вы понимаете эту фразу. Так что Вы просто не захотели ответить по существу.

По какому "данному"? Озвучьте специальность.

Свою специальность- юрист- я уже озвучивал. Тема беседы так или иначе крутится у нас рядом с правоприменительной практикой с уклоном в уголовное право и работу правоохранительных органов.

Ну и славно, все всё видят - и сами могут сделать свои собственные выводы.

Совершенно верно, но у нас здесь не голосование, и каждый все равно останется при своем мнении.

...да, меня Вы не спровоцировали. Но, пытались. Или, возможно, нет?
Тогда, можно уточнить - ваш тон был вызван не рациональным стремлением убедить человека в правильности своей точки зрения, а раздражением, потому что вас "спровоцировали"?

Уточнить можно. Но для того чтобы что-то уточнить, Вам нужно сначала отучиться задавать вопросы в стиле " Вы уже перестали бить свою жену?".

[Denis85]

Это называется "включить дурака", удобная тактика. Профессиональные знания связаны с понятием "профессия". Есть профессия, связанная с определением "где людям лучше жить"? И вообще, что такое "лучше жить", Вы можете внятно сформулировать?

Есть, называется - социолог. Лучше жить - гуглите "качество жизни" есть критерии.
или вы не в курсе?
За "включить дурака" жду извинений.

то под "системностью" Вы подразумеваете?

Я подразумеваю то, что она не является произволом отдельно взятых сотрудников, но встроена в иерархию, вплоть до самых верхов.

ОК, сравните. Но только не в стиле "лучше-хуже", а на примерах

Большое спасибо за разрешение. Но, отчего же вы запрещаете "лучше-хуже"? Это нарушает какие-то законы РФ?

а на примерах, и понимая, что изменились страна и общество

Вообще всё меняется, каждую секунду. С этим кто-то спорил?

В Конституции не написано как Вы понимаете эту фразу.

Правильно, в Конституции не написано. как я понимаю - там написано, как надо понимать. В целом.
Если хотите частностей - спрашивайте про конкретные примеры.

Свою специальность- юрист- я уже озвучивал. Тема беседы так или иначе крутится у нас рядом с правоприменительной практикой

Нет, с правоприменительной практикой не "крутится" и близко. Дело вовсе не в истолковании каких-то норм закона в суде.
Тема (в указанном мною аспекте) ближе к социологии, а не юриспруденции.

, Вам нужно сначала отучиться задавать вопросы в стиле

ОК, переформулирую вопрос.
Сейчас вы общаетесь, с моей т.з., более-менее нормально (учитывая контекст). Но, мне непонятна цель вашего сообщения № 84. Какие результаты вы планировали получить? Или не планировали вовсе, а писали под руководством эмоций?