Что делать, когда правосудие бессильно?!

[McNulty]

О каком предмете, каких "базовых знаний"? Это логика "сперва добейся", про это и писал, что не надо доводить до абсурда.

О предмете обсуждения. И это не логика "сперва добейся", это логика "сперва узнайте хоть что-нибудь", не нужно Вам прятаться за лурковским дерьмом- это слабый щит.
Вот тут говорилось о споре студентов с профессором. Но средний человек по вопросу функционирования правоохранительной системы- это не студент, это детсадовец.

На общую оценку "лучше-хуже" имеет право любой. И профессиональное образование тут, мягко говоря, не гарантия непогрешимости - по очень многим причинам.

Уточню- на оценку "мне нравится- мне не нравится" имеет право любой, а на "лучше -хуже"- только тот, кто знает о предмете обсуждения достаточно. Вторую фразу даже комментировать нет смысла- это абсурд в кубе. Никто не говорил в этой теме о некоей непогрешимости, образование должно идти вместе с опытом и т.д.

В противном случае, вас можно кормить дерьмом, и запрещать критиковать его вкус, на основании отсутствия опыта работы шеф-поваром в престижном ресторане.

Еще один нелепый полемический прием. В ресторанах не кормят дерьмом и все могут осуждать майора Евсюкова, расстрелявшего при десятках свидетелей под камерами кучу людей. Для этого никаких профессиональных знаний не требуется. Если Вы увидите полразложившееся тело, вполне уверенно можете сказать, что человек мертв. Но это не те примеры. Это- не предмет для дискуссии, а очевидные для любого вещи. И попытка смешать очевидное с неочевидным выдает в Вас недобросовестного оппонента.

Естественно, не равны по каким-то конкретным позициям. Но равны по многим другим. Перед законом, например.

ОК, а лично Вы фразу "равны перед законом" как понимаете? Давайте перейдем к конкретике.

Но, адекватный человек понимает условия - где и с кем он общается.
Я понятия не имею кто вы такой. Вы понятия не имеете, кто я.
Соответственно, на форуме позиции по умолчанию равны, и предполагают взаимное уважение.

Это чушь и еще одна бессмысленная попытка с вашей стороны скрыться за интернет-формат. Если Вы являетесь по данному вопросу специалистом- ничто не мешает Вам об этом заявить. Если Вы не верите моим словам про мой опыт - это Ваше право, но неверие дилетанта отнюдь не далает его специалистом. Что до уважения- каждый понимает это по-своему. Я считаю, например, что "бла-бла-бла" и фразы про "личностную эмоциональною реакцию" по смайликам есть проявление неуважения к собеседнику. Вы так не считаете? Это, извините, не моя проблема. Вам не понравились мои слова? Мне не слишком понравились ваши.

какую реакцию вы можете спрогнозировать в свой адрес? Ведь, вроде бы, прогнозы - ваше увлечение? Это риторический вопрос.
Соответственно, провоцируемые вами ругань и скандалы (вместо корректного общения) – что, будут сильно полезны на форуме и убедят людей в правоте вашей позиции?

Мне совершенно без разницы, что Вы будете делать в связи с моими словами. И я не пытаюсь никого ни в чем убедить, о чем уже сказал- если что всех жизнь убедит (впрочем, не хотелось бы). Вы считаете, что Вас спровоцировали? ОК, а я считаю, что Вы меня. И именно Вы своей неадекватной оценкой обсуждаемого вопроса провоцируете ругань и скандалы. В очередной раз наблюдаю забавный парадокс- говорящий о непогрешимости других сам не понимает, что может быть не прав и уверенно навешивает ярлыки, задает "риторические" (как ему самому кажется) вопросы.