Травмы: препараты и методики восстановления

[Пер Гюнт]

но пока услышать от дохтура совет попробуйте закачать - не реально.

А что ты там закачаешь? И в чем физиологический механизм закачивания? Я это понимаю так (могу ошибаться): при многократных сгибаниях/разгибаниях сустава без нагрузки выделяется в большом количестве синовиальная жидкость, которая содержит в-ва, восстанавливающие поврежденный хрящ и снимающие воспаление. Так вот, этим нужно заниматься подолгу, а эффект может быть даже обратный (если мениск изношен, то жидкость выделяться не будет и вместо пользы от закачиваний может быть вред). Вместо этого в суставы давно уже колят заменители синовиальной жидкости, например, ферматрон, которые выполняют те же функции, только гораздо лучше. Медики не имеют права советовать менее эффективное лечение, если в арсенале есть более эффективное и современное. По этой же причине они банки и горчичиники не прописывают сейчас. Они их не отрицают, но не считают достаточно эффективными и безопасными.

как средства лечения? чет сомневаюсь

Я не думаю, что официальная медицина против растирания снегом, просто она не считает этот метод эффективным. И, видимо, на то есть причины.

[Миклухо Маклаев]

Я не думаю, что официальная медицина против растирания снегом, просто она не считает этот метод эффективным. И, видимо, на то есть причины.

а вот тут начинается другая история. медицина не считает эффективными бады, но прописывает терафлекс)))
медицина- она такая медицина)))

[Миклухо Маклаев]

Медики не имеют права советовать менее эффективное лечение, если в арсенале есть более эффективное и современное. По этой же причине они банки и горчичиники не прописывают сейчас. Они их не отрицают, но не считают достаточно эффективными и безопасными.

тут ты заблуждаешься. медики не имеют права прописывать лечение не утвержденное мин.здравом. за это их лишить могут. хотя сами понимают что есть альтернативные методы.
по этому они и бады отрицают, но терафлекс прописывают
кароче бизнессс. что они аккредитовали то и впаривают.

Скрытый текст:

еще как пример. есть самый эффективный борный спирт или камфорное масло в уши. но они тебе пропишут очередную хрень из реестра лекарств разрешенных мин.здравом.
или будут мучить твоих детей беспонтовыми антибиотиками.
почему? потому что там откатили. бизнесс.
а не потому что это самое эффективное.
по этому аптекам не надо откатывать врачам, чтоб они прописывали нужные лекарства. все уже завязано на верху.

[Пер Гюнт]

тут ты заблуждаешься. медики не имеют права прописывать лечение не утвержденное мин.здравом.

Ну так потому эти альтернативные методы и не утверждены минздравом, что они устаревшие/небезопасные/малоэффективные. В минздраве что, не медики, что ли?

по этому они и бады отрицают, но терафлекс прописывают

Терафлекс у нас не БАД, да. Но тут нет фэйспалма, потому что производитель трафлекса забашлял за испытания и его утвердили как лекарственное средство, а производители многих БАДов с тем же составом - нет. А требования к изготовлению БАДов и лекарств сильно различаются, БАД не обязан быть эффективным и т.д. Понятно, что с т.з. обывателя это малозначительные нюансы, но с т.з. врачей все логично.

[Миклухо Маклаев]

Ну так потому эти альтернативные методы и не утверждены минздравом, что они устаревшие/небезопасные/малоэффективные. В минздраве что, не медики, что ли?

бизнесмены. так точнее.

Терафлекс у нас не БАД, да. Но тут нет фэйспалма, потому что производитель трафлекса забашлял за испытания и его утвердили как лекарственное средство, а производители многих БАДов с тем же составом - нет. А требования к изготовлению БАДов и лекарств сильно различаются, БАД не обязан быть эффективным и т.д. Понятно, что с т.з. обывателя это малозначительные нюансы, но с т.з. врачей все логично.

вот ты сам и ответил.
по этому такая медицина. и одним терафлексом этот список не заканчивается.
это не потому что какие то препараты мало эффективны, а потому что там кто то что то проплатил.
ты же помнишь историю с АС и каким то говном которое как аналог внедрили недавно)))

[Пер Гюнт]

бизнесмены. так точнее.

Одно другому не мешает.

вот ты сам и ответил.
по этому такая медицина. и одним терафлексом этот список не заканчивается.

Я не понял в чем претензия.

это не потому что какие то препараты мало эффективны, а потому что там кто то что то проплатил.

Не что-то, а испытания, доказывающие эффективность и еще вложился в соответствие стандартам. Другое дело, что при капитализме все можно купить за деньги, в том числе и заказать испытания с нужным плательщику результатом. Говорят, медицина - самая коррумпированная отрасль.

ты же помнишь историю с АС и каким то говном которое как аналог внедрили недавно)))

Нет, не в курсе о чем ты.

[Миклухо Маклаев]

Я не понял в чем претензия.

да нет у меня претензий. просто по регламенту оф. медицины жене, при язве, прописали курс антибиотиков и еще каких то препаратов (если интересно, я все узнаю и напишу)))), которые бы помогли заживить язву, но убили бы печень.
по этому мы пошли не официальным путем, а альтернативным. язвы нет и печень здорова, тьфу, тьфу. (могу все подробности лечения узнать)
эффективно с точки зрения оф. медицины? эффективно. правильно? нет.

Не что-то, а испытания, доказывающие эффективность и еще вложился в соответствие стандартам. Другое дело, что при капитализме все можно купить за деньги, в том числе и заказать испытания с нужным плательщику результатом. Говорят, медицина - самая коррумпированная отрасль.

правильно говорят. и какие же такие испытания показали что тот же терафлекс эффективен?))) в нем даже необходимой разовой дозы веществ меньше чем в общепризнанной мировой медициной.

Нет, не в курсе о чем ты.

попробую найти. хотя не найду, долго страницы листать с такой скоростью и тему не помню.
в общем кто помнит?
в какой то теме здесь шел разговор о каком то препарате, который позиционируется как эффективный заменитель ГР или АС (я не очень в них понимаю, по этому могу ошибиться.)
смысл в том, что это вроде бывший спортсмен, депутат, вложился в фармацевтический бизнес и продавил закон о запрете АС и пептидов, чтоб продавать свой беспонтовый препарат.
если кто помнит, поправте.

Скрытый текст:

Саня Ариер вроде рассказывал.

[Пер Гюнт]

которые бы помогли заживить язву, но убили бы печень.

Точно убили бы? Печень не так просто убить, как кажется. Ее клетки полностью обновляются за месяц.

и какие же такие испытания показали что тот же терафлекс эффективен?

Вопрос к минздраву. Хотя мое мнение, что все оральные хондропротекторы имеют околонулевую эффективность.

депутат, вложился в фармацевтический бизнес и продавил закон о запрете АС и пептидов, чтоб продавать свой беспонтовый препарат.

Впервые слышу. АС очень давно запрещены, пептиды в прошлом году.

[Д.С.]

да нет у меня претензий. просто по регламенту оф. медицины жене, при язве, прописали курс антибиотиков и еще каких то препаратов (если интересно, я все узнаю и напишу)))), которые бы помогли заживить язву, но убили бы печень.
по этому мы пошли не официальным путем, а альтернативным. язвы нет и печень здорова, тьфу, тьфу. (могу все подробности лечения узнать)
эффективно с точки зрения оф. медицины? эффективно. правильно? нет.

Да, интересно .

[Раздолбай]

А что ты там закачаешь? И в чем физиологический механизм закачивания?

понятия не имею. читай наш разговор с алабайчиком. результат на лицо. Как известно, из мед литературы, удаление мениска не всегда помогает даже в ближайшей переспективе, даже не говоря еще об артрозе в старости.

Я это понимаю так (могу ошибаться): при многократных сгибаниях/разгибаниях сустава без нагрузки выделяется в большом количестве синовиальная жидкость, которая содержит в-ва, восстанавливающие поврежденный хрящ и снимающие воспаление.

ну вообще вроде как закачивание - это увеличение объема/милы мышцы, которая в результате берет на себя роль, которую ранее исполняло че нибудь поврежденное. закачивание может в частности проводится с помощью физиотерапии, током мышцу напрягают-расслабляют. так сестра кому то при мне поясняла.

Вместо этого в суставы давно уже колят заменители синовиальной жидкости

логично предположить, я о чкем т такое мдумал. но слышу что не только я об этом думаю впервые. от врачей и травмированных - не слыхал. вот она медицина в действии.,

Медики не имеют права советовать менее эффективное лечение, если в арсенале есть более эффективное и современное.

сомнительное утверждение

Я не думаю, что официальная медицина против растирания снегом, просто она не считает этот метод эффективным. И, видимо, на то есть причины.

а что такое официальная медицина? чиновники в минздраве или ученые в лаборатории? опыты по голданию очень обнадеживающи. только чет применения не видать. Не привычно, не с руки, да и невыгодно чтоб все здоровы были.

Как физик говорю, медицина - не наука, это область хоз дейтиельносчти, бизнес посовременному. со всеми вытекающими. или не всеми, частью