Травмы: препараты и методики восстановления

[Пер Гюнт]

Иначе бы те же мениски не удаляли направо и налево.

А еще бы давно уже изобрели лекарства от рака, СПИДа и сделали человека бессмертным до кучи. А так занимаются какой-то херней, бездельники! Обычным снегом можно артрозы лечить, а эти дармоеды целыми институтами жируют на народные деньги!

Так что если в вашем физио центре про снег и не слыхали, это не значит, что прям медицина вообще обязательно - против.

Медицина не против комиксов, например, или вышивания крестиком.

[Раздолбай]

А еще бы давно уже изобрели лекарства от рака, СПИДа и сделали человека бессмертным до кучи.

есть что по делу сказать? Мениски еще недавно удаляли совсем. потом разобрались, что он, оказывается, таки нужен. теперь стараются лишнего не отрезать. но пока услышать от дохтура совет попробуйте закачать - не реально.

Медицина не против комиксов, например, или вышивания крестиком.

как средства лечения? чет сомневаюсь

[Пер Гюнт]

но пока услышать от дохтура совет попробуйте закачать - не реально.

А что ты там закачаешь? И в чем физиологический механизм закачивания? Я это понимаю так (могу ошибаться): при многократных сгибаниях/разгибаниях сустава без нагрузки выделяется в большом количестве синовиальная жидкость, которая содержит в-ва, восстанавливающие поврежденный хрящ и снимающие воспаление. Так вот, этим нужно заниматься подолгу, а эффект может быть даже обратный (если мениск изношен, то жидкость выделяться не будет и вместо пользы от закачиваний может быть вред). Вместо этого в суставы давно уже колят заменители синовиальной жидкости, например, ферматрон, которые выполняют те же функции, только гораздо лучше. Медики не имеют права советовать менее эффективное лечение, если в арсенале есть более эффективное и современное. По этой же причине они банки и горчичиники не прописывают сейчас. Они их не отрицают, но не считают достаточно эффективными и безопасными.

как средства лечения? чет сомневаюсь

Я не думаю, что официальная медицина против растирания снегом, просто она не считает этот метод эффективным. И, видимо, на то есть причины.

[Миклухо Маклаев]

Я не думаю, что официальная медицина против растирания снегом, просто она не считает этот метод эффективным. И, видимо, на то есть причины.

а вот тут начинается другая история. медицина не считает эффективными бады, но прописывает терафлекс)))
медицина- она такая медицина)))

[Миклухо Маклаев]

Медики не имеют права советовать менее эффективное лечение, если в арсенале есть более эффективное и современное. По этой же причине они банки и горчичиники не прописывают сейчас. Они их не отрицают, но не считают достаточно эффективными и безопасными.

тут ты заблуждаешься. медики не имеют права прописывать лечение не утвержденное мин.здравом. за это их лишить могут. хотя сами понимают что есть альтернативные методы.
по этому они и бады отрицают, но терафлекс прописывают
кароче бизнессс. что они аккредитовали то и впаривают.

Скрытый текст:

еще как пример. есть самый эффективный борный спирт или камфорное масло в уши. но они тебе пропишут очередную хрень из реестра лекарств разрешенных мин.здравом.
или будут мучить твоих детей беспонтовыми антибиотиками.
почему? потому что там откатили. бизнесс.
а не потому что это самое эффективное.
по этому аптекам не надо откатывать врачам, чтоб они прописывали нужные лекарства. все уже завязано на верху.

[Пер Гюнт]

тут ты заблуждаешься. медики не имеют права прописывать лечение не утвержденное мин.здравом.

Ну так потому эти альтернативные методы и не утверждены минздравом, что они устаревшие/небезопасные/малоэффективные. В минздраве что, не медики, что ли?

по этому они и бады отрицают, но терафлекс прописывают

Терафлекс у нас не БАД, да. Но тут нет фэйспалма, потому что производитель трафлекса забашлял за испытания и его утвердили как лекарственное средство, а производители многих БАДов с тем же составом - нет. А требования к изготовлению БАДов и лекарств сильно различаются, БАД не обязан быть эффективным и т.д. Понятно, что с т.з. обывателя это малозначительные нюансы, но с т.з. врачей все логично.

[Миклухо Маклаев]

Ну так потому эти альтернативные методы и не утверждены минздравом, что они устаревшие/небезопасные/малоэффективные. В минздраве что, не медики, что ли?

бизнесмены. так точнее.

Терафлекс у нас не БАД, да. Но тут нет фэйспалма, потому что производитель трафлекса забашлял за испытания и его утвердили как лекарственное средство, а производители многих БАДов с тем же составом - нет. А требования к изготовлению БАДов и лекарств сильно различаются, БАД не обязан быть эффективным и т.д. Понятно, что с т.з. обывателя это малозначительные нюансы, но с т.з. врачей все логично.

вот ты сам и ответил.
по этому такая медицина. и одним терафлексом этот список не заканчивается.
это не потому что какие то препараты мало эффективны, а потому что там кто то что то проплатил.
ты же помнишь историю с АС и каким то говном которое как аналог внедрили недавно)))

[Пер Гюнт]

бизнесмены. так точнее.

Одно другому не мешает.

вот ты сам и ответил.
по этому такая медицина. и одним терафлексом этот список не заканчивается.

Я не понял в чем претензия.

это не потому что какие то препараты мало эффективны, а потому что там кто то что то проплатил.

Не что-то, а испытания, доказывающие эффективность и еще вложился в соответствие стандартам. Другое дело, что при капитализме все можно купить за деньги, в том числе и заказать испытания с нужным плательщику результатом. Говорят, медицина - самая коррумпированная отрасль.

ты же помнишь историю с АС и каким то говном которое как аналог внедрили недавно)))

Нет, не в курсе о чем ты.

[Раздолбай]

А что ты там закачаешь? И в чем физиологический механизм закачивания?

понятия не имею. читай наш разговор с алабайчиком. результат на лицо. Как известно, из мед литературы, удаление мениска не всегда помогает даже в ближайшей переспективе, даже не говоря еще об артрозе в старости.

Я это понимаю так (могу ошибаться): при многократных сгибаниях/разгибаниях сустава без нагрузки выделяется в большом количестве синовиальная жидкость, которая содержит в-ва, восстанавливающие поврежденный хрящ и снимающие воспаление.

ну вообще вроде как закачивание - это увеличение объема/милы мышцы, которая в результате берет на себя роль, которую ранее исполняло че нибудь поврежденное. закачивание может в частности проводится с помощью физиотерапии, током мышцу напрягают-расслабляют. так сестра кому то при мне поясняла.

Вместо этого в суставы давно уже колят заменители синовиальной жидкости

логично предположить, я о чкем т такое мдумал. но слышу что не только я об этом думаю впервые. от врачей и травмированных - не слыхал. вот она медицина в действии.,

Медики не имеют права советовать менее эффективное лечение, если в арсенале есть более эффективное и современное.

сомнительное утверждение

Я не думаю, что официальная медицина против растирания снегом, просто она не считает этот метод эффективным. И, видимо, на то есть причины.

а что такое официальная медицина? чиновники в минздраве или ученые в лаборатории? опыты по голданию очень обнадеживающи. только чет применения не видать. Не привычно, не с руки, да и невыгодно чтоб все здоровы были.

Как физик говорю, медицина - не наука, это область хоз дейтиельносчти, бизнес посовременному. со всеми вытекающими. или не всеми, частью

[Пер Гюнт]

ну вообще вроде как закачивание - это увеличение объема/милы мышцы, которая в результате берет на себя роль, которую ранее исполняло че нибудь поврежденное.

Как мышца может взять на себя роль хряща - непонятно. Почему она увеличивается от таких нагрузок тоже непонятно. По науке вроде не должна.

от врачей и травмированных - не слыхал. вот она медицина в действии.,

Я не спец по менискам, если ты не слышал от медиков, значит, не надо тебе этого.

Медицина - это, конечно же, наука, но наука не точная. С твоими воззрениями да, надо лечиться снегом и голоданием. Я, вообще, всем, кто не верит в науку предлагаю отказываться от ее благ, причем полностью.