Вид для печати
а ты очень серьезный товарищ! я вот понимаю, что надо восстанавливать самбо в его первозданном виде, но вот решиться начать этот процесс не могу. как подумаю сколько труда в это нужно вложить... да и в одиночку, без единомышленников, которые возьмутся за разработки каких то направлений это сделать имхо нереально. смело! без подколов! с удовольствием бы принял участие в таком процессе (наверно лавры харлампиева спать не дают :) :) :) )Цитата:
Сообщение от vrnkudo
Цитата:
Сообщение от srub
Цитата:
Сообщение от Ждамар
Вот оно то про что я говорю.
Одни сказки говорят - убей ребёнка, убей женщину - выжыви сам. Главное выжить.
Другие сказки - отстаивай правду и справедливость, не думая о собственной жизни.
На мой взгляд это взаимоисключающие мировосприятия.
Откуда и вопрос.
Может ли быть доступно пониманию БИ созданное в мире, основанном на сказках первого типа, людям из мира, основанным на сказках второго типа???
Я не имею в виду набор отдельных элементов. Понятно что биомеханика человеческого тела у всех одинакова, хотя национальные особенности, приводящие к особенностям БИ того или иного народа есть и в ней. Я имею ввиду завершонную систему подготовки бойца, включающую в себя не только и не столько базовую технику, сколько методики обучения и виденье структуры (стратегии и тактики) поединка.
На мой взгляд такое понимание невозможно в принципе.
При чём думаю даже на уровне базовой техники.
а как в системе, целью создания которой было собрать и привести к единому стилю наиболее эффективные приёмы рукопашного боя его могло не быть????Цитата:
Сообщение от Psixopat
Тогда не понятно, зачем сделали удержание.. Самооборона. Это же не значит, что самооборона закончится, если противник 30 секунд отлежиться на спине..)))
ИМХО Введение удержаний в САМБО - дань популярности французской (классической, греко-римской) борьбе, где решающим критерием победы было туше. Удушающие запретили (не по советски) и надо было чем то восполнять.
Кстати в джиу-джитсу и раннем дзю-до понятие удержания в том виде, в каком мы его знаем сейчас тоже не существовало. Было, обратите внимание, БОЛЕВОЕ УДЕРЖАНИЕ (то что сейчас просто болевоые приемы) и удушение. Так вот то, что сейчас в дзю-до считается удержанием было только промежуточной позицией для перехода на БОЛЕВОЕ УДЕРЖАНИЕ.
Никто не задавался вопросом почему в дзю-до обхват одной ноги ногой противника автоматом прекращает удержание? А все просто: при запрете на болевых на ногу и узлы руки, такое положение делает возможность проведения болячки (рычага локтя) маловероятной. Правило осталось, а почему оно возникло уже забыли.
В самбо еще куда ни шло. Победить удержанием нельзя. Только один раз за схватку отсчитают и дадут 4 бала. А в дзюдо, делаешь один раз - не додержал до иппона, и даже до вазари - дали юко и можешь еще раз попробовать, и так пока до иппона не доберешь. Это практически всю схватку можно лежать и держать...... Или победить удержанием до иппона - тоже херня.
Конечно удержание - это условность. В БЖЖ нет никаких оцениваеых удержаний, но есть оцениваеые позиции, что более реально. И в них не надо находится 10-20-30 секунд. Зафиксировал, получил оценку и пошел дальше на болевой.
Убрать из самбо удержания????? Одно это ничего не даст. Убирать надо остановку схватки судьей, увеличивать время или делать еще один период. Добавлять удушающие. Вот это сделает реальным САМБО, причем НЕ МЕНЕЕ РЕАЛЬНЫМ ЧЕМ БЖЖ даже при том арсенале, который есть. Но при этом САМБО будет уже не самбо , а БЖЖ без штанишек. Это надо было делать хотя бы лет 20 назад.
Я не согласен по поводу беспонтовости удержаний.
При правильной техники удержания противник на столько задавлен и придушен что дальнейший переход на болевой не составляет труда. Технику удержания считаю очень действенным и полезным элементом борьбы.
По части судейских оценок да, победу давать как-то не особо правильно. Видимо в правилах с гуманностью переиграли. Видимо некогда были прецеденты частых травм при исполнении болевых после правильно исполненных удержаний, вот и расстарались. В результате сейчас всякие сползания корпусом многие не помнят и не используют, откуда и возникает вопрос о смысле удержания как технического действия.
Очередной пример того как правила убили технику.
Всего лишь ЭЛЕМЕНТОМ. Без продолжения это как захват без броска. К тому же есть ряд совершенно дибильных удержаний, типа удержания сверху, абсолютно далеких от реальности и носящих условный характер из-за специфики правил (крестить ноги нельзя)Цитата:
Сообщение от alabaychic
Ну да ЭЛЕМЕНТ. Почему всего лишь то???
По мне, так очень важный элемент. Полез, скажем на болевой и не вышло. Взял удержание. Давишь противника весом и всевозможными хитростями, он расходует свои силы в разы больше чем ты. Подавил как следует и пошёл на вторую попытку. Не вышло-снова давить.
А скрест ног на корпусе штука хоть и дающая массу изменений в борьбе, но далеко не панацея. Этот скрест ещё взять надо.
При том же удержании сверху, верхний, если он не дэбил всегда растянет ноги нижнего своими ногами и тогда положение нижнего очень не завидное. В то время как у верхнего вариантов развития атаки немерянно, да и лежится ему в этом положении одно удовольствие, чего не скажешь о нижнем.
Я считаю не нужны никакие каратэ, айкидо и прочие танцы! У нас есть Вольная Борьба, бокс, боевое самбо. Для Русского человека это самые нормальные виды спорта, а японская философия это совсем лишнее в любом японском боевом искустве!