"нокдаун" как понятие, определяющее происходящее есть в ММА ?Скрытый текст:
я писал в союз мма россии по поводу нокдаунов и тейкдаунов.
нокдаунов - нет в мма. тейкдауны есть
Вид для печати
ну собственно вот все и понятно.
Шлем чистой воды неуиноуный.
"просто пошел спросить, чем они (угол, Слава) не довольны". а они уже виноваты что стали ему что то говорить:lool:
https://www.youtube.com/watch?v=K4xHBwW5UtU
Победителей не судят, поэтому пишу только про Славу Василевского.
Чем понравился Василевский:
1. Классно делает зацепы, в ММА лучше всех, по крайней мере в России.
2. Хорошо держит удары и в голову и в корпус.
3. Хорошо готов функционально.
Чем не понравился Василевский:
1. Много суеты в стойке.
2. Не смог реализоваться в партере, доминируя, причем в первом раунде, будучи полным сил.
3. Не смог и далее успешно проводить тейкдауны, с его то опытом в БС и дзюдо.
4. Слабые удары руками.
5. Отсутствие ударов ногами.
не))) не понравилось ему что угол против решения был. видимо он хотел чтоб ему в ноги кланялись и признали как царя.
и чтоб ни кто против не говорил.
орали против решения, но ему надо было лично пойтти и покачать права. а Слава в итоге хуевый остался
да мы не судим. отдали победу да и хер с ним.
вот это да. столько моментов, когда в стойке Шлема можно было бить ногами, Слава просто стоял. там ноги в голову и колени просто сами просились.
Этого у него нет вообще, поэтому я поставил этот момент на последнее место. Но партером то Слава владеет на уровне bjj purple belt, ему еще в 2013ом году его вручили, тогда в России такого уровня джитсеров на 2-х руках пересчитать можно было. Вот это больше меня удивило.
https://www.youtube.com/watch?v=iqtUwGQZYEQ
шлему бы поменьше говорить и быть поскромней,прёт из него какая то морось чванливая
Александр Шлеменко: "Во время боя слышал некорректные вещи в свой адрес из угла Василевского". ЕДИНОБОРСТВА / ММА. СПОРТ-ЭКСПРЕСС–.но Александр перевел все это на свою личность, пошел в угол. и как же странно, с ним были не согласны)))Цитата:
Угол Василевского был не согласен с решением судей, – подчеркнул Шлеменко. – Во время боя я слышал не совсем корректные вещи в свой адрес из его угла, касательно судейства. Это было, я считаю, некрасиво, и после боя я хотел просто поговорить с ним. Просто спросить, что происходит. Я никого не оскорблял, не собирался ни с кем драться. Но люди из угла Василевского вскочили, встали между нами. Мы так и не поговорили
а Слава виноват что не согласился )))
Посмотрел бой. На мнение эксперта не претендую, но где уж там Слава свою победу увидел, не знаю.
Пропущенный бой:
https://www.youtube.com/watch?v=owcRQDaBKEI
Тактаров коментитЦитата:
Чемпион UFC Олег Тактаров,
специально для журнала Журнал "БОЕЦ ИНФО"
высказал свое мнение о бое Шлеменко vs Василевский:
"Ребята оба грамотные четверочники, если брать мировой уровень.
Для России они топовые бойцы и являются при этом типичными представителями современного ММА нашей страны.
Василевский выглядел лучше во всех 3х раундах.
Пропущенный удар для судей был единственной зацепкой, чтобы отдать победу Шлеменко.
Понятно, что у них была установка тащить на реванш.
У нас увы нет конкуренции бренду М-1 и выбора, где выступать ребятам.
С точки зрения промоушена судьи сделали правильно.
На следующий бой я бы все же взял формулу 5 по 5, так как ребята примерно одного уровня, и если судить справедливо, нужно увидеть функциональные возможности.
Дать кому-то тактически выиграть бой, если бой опять будет относительно ровным.
Шлеменко было бы здорово подготовить удары с разворотом против часовой стрелки.
Они более логичны для левши и пример здесь МакГрегор.
А вот Василевскому хорошо бы подтянуть партер.
Отпускать с удушающего не допустимо.
Было две грубые ошибки.
Нужно работать!"
Мнения известных бойцов о поединке Шлеменко- Василевский
Поединок Александра Шлеменко и Вячеслава Василевского, вызвал массу споров среди поклонников смешанных единоборств. Также мнения в определении победителя в данном бою, разделились и среди известных профессиональных бойцов.
Никита Крылов (UFC):
«Дал бы ничью, потому что бой был равный. Быть может, с минимальным преимуществом Шлеменко, но, по мне, все же ничья. Так как это гран-при, а второй полуфинал будет менее интригующим, то бой Эмеева со Шлеменко для всех будет более интересным, чем третья или восьмая встреча Рамазана с Василевским».
Магомед Бибулатов (WSOF):
«Василевский - Шлеменко мне очень понравился. Это была война, а не бой. Насчет того, кто победил, думаю, заслуженно выиграл Шлеменко. По мне, Александр забрал два раунда. Но это был очень близкий поединок».
Альберт Туменов (UFC):
«Уважаю обоих бойцов, показали зрелищный и очень равный бой, но думаю, что Шлеменко выиграл заслуженно».
Юлия Березикова (Fight Nights):
«Не хочу делиться мнением по этому бою. Слишком много разговоров. На мой взгляд, мужчины не должны так много говорить. Было бы о чем».
Максим Швец (ProFC):
«Я смотрел прямую трансляцию. Очень крутой бой. Считаю, что в России это поединок года! Честно говоря, сразу после боя я думал, победу отдадут Василевскому. Сейчас бы дал ничью: у Шлеменко было больше точных попаданий, а Вячеслав в двух раундах сделал по тейкдауну».
Алексей Махно (M-1):
«Выиграл Василевский. Первый раунд он забрал уверенно, второй выиграл Шлеменко. В середине третьего раунда Александр при тэйкдаунах Вячеслава дважды хватался за канаты. За это у Шлеменко должны были снимать бал. Но даже так, в конце раундаСлава сделал перевод в партер, забрал спину и попытался провести удушающий. Считаю, что концовка третьего раунда тоже за Васильевским».
Эдуард Вартанян (АСВ):
«Кто победил мы увидели на турнире. Я не судья, поэтому не могу сказать, как определяли победителя. Могу сказать однозначно, что это был очень захватывающий и зрелищный бой, не зря поединок Вячеслава и Александра был главным событием турнира».
Виталий Бигдаш (OneFC):
«Бой был очень равный и неоднозначный. Эти тейкдауны Василевского... Я не знаю, как их расценивали судьи. Чуть-чуть лучше был Вячеслав, но судьи посчитали, что победил Шлеменко. Если это и так, то с минимальным преимуществом. Однако мне показалось, что выиграл Василевский. Я не болел ни за того, ни за другого, так как хотел бы побиться и с тем, и с другим».
Магомед Маликов:
«Несомненно, это один из самых зрелищных боев, которые проходили в России за всю историю ММА. К нему было приковано особое внимание. У многих болельщиков и обывателей, неразбирающихся профессионально, складывается своё мнение, но люди которые хорошо разбираются в смешанных единоборствах, знают, за счет чего Шлеменко победил: это прессинг от начала и до конца боя, а также нокдаун. Они склонили решение судейского корпуса в пользу Александра, и я с ним согласен. Безусловно, Василевский - один из сильнейший бойцов России, и он показал самый лучший бой в своей жизни, но все же Шлеменко вырвал эту волевую победу».
Алексей Буторин (OneFC):
«Если бы это был рейтинговый бой, я бы дал ничью, но, поскольку речь идет о гран-при, то победа Шлеменко вполне закономерна. То, что Эмеев пройдет Фалькао, сомнений, думаю, ни у кого нет, и смотреть финал Шлеменко - Эмеев, будет гораздо интереснее, потому что они еще не встречались в ринге. Василевский в этом бою меня очень порадовал, показал достойную конкуренцию и, думаю, что если бы был еще один раунд, то победа была за ним, но бой завершен и результат зафиксирован. Очень жду реванша. Спасибо парням за бой и крепкого им здоровья!»
Борис Мирошниченко (ProFC):
«Судьи справедливо решили, что победил Шлеменко. Я в этом не сомневаюсь. Александр наносил больше ущерба. В первом раунде Василевский перевел его в партер, но всё равно ничего не сделал: пытался бить, но результатов никаких не совершил».
Михаил Колобегов (WSOF Global):
«Хотел бы выразить свое восхищение этим двум воинам. Оба молодцы. Не хотелось бы никого обидеть, но, на мой взгляд, Шлеменко выиграл. Первый раунд активнее начал Александр, работал первым номером, однако в конце пятиминутки совершил ошибку, пропустил тэйкдаун и с небольшим преимуществом раунд остался за Славой. Второй раунд выиграл Шлеменко. Третий, как и первый, оказался очень тяжелым для судейства. Если бы Шлеменко не встал из борьбы в партере, то он бы проиграл. Александр это прекрасно понимал и приложил все усилия, чтобы подняться в стойку. У Василевского было бы гораздо больше шансов, если бы работал контрпанчером. Было видно, Шлеменко устал сильнее Славы. В реванше, неважно трехраундовом или пятираундовом, у Вячеслава будут большие шансы на победу».
Альберт Дураев (АСВ):
«Я очень внимательно смотрел этот поединок. Считаю, что Василевский выиграл этот бой. Его уровень мастерства был выше, чем у Шлеменко. Точные удары, красивые переводы в партер, контроль рейджа - всё это продемонстрировал Слава! Судьи посчитали, что бой Василевского и Эмеева мы видели, поэтому решили посмотретьна поединок Рамазана и Шлеменко».
Алексей Олейник (UFC):
«Сложно отвечать, потому что не было явной победы. Все, кто болел за Василевского и считают, что он победил, - правы. Все, кто болел за Шлеменко и думают, что выиграл Александр, - тоже правы. Нельзя сказать, что точка этом бою была поставлена точка. По-хорошему, если это было можно, то нужно было давать еще один раунд. Если нет, то тут всё уже сказано раздельным решением судей. Василевский продемонстрировал в чём-то более разнообразную и интересную технику, а Шлеменко брал мощью, напором, опытом.
Вячеслав Мясников (М-1):
«Когда смотрел поединок с трибуны, бой показался равным. Но, после того как пересмотрел бой в записи, я бы отдал победу Шлеменко. На стороне Вячеслава борьба: в этом он доминировал. На стороне Александра ударка: «Шторм» нанёс больше точных ударов и перебивал Василевского.Первый раунд, безусловно, забрал Вячеслав, но в эти пять минут с его стороны не было точных и сокрушительных ударов в партере, большую часть раунда был контроль. Второй раунд Саша переломил. В третьем Шлеменко перебил Василевского, смог удачно подобивать в партере».
Николай Алексахин (OneFC):
«Жесткий и равный бой. Ребята всё время были активны. Первый раунд забрал Василевский. Второй — Шлеменко, это однозначно. Третий оказался достаточно спорным, но всё равно я отдаю предпочтение Шлеменко, потому что он выглядел более агрессивным, его удары были жестче. Несмотря на то, что я болел за Славу, думаю, судьи приняли правильное решение. Осталось много вопросов, хотелось бы видеть пятираундовый реванш».
Михаил Малютин:
«Я много раз говорил, что с судейством в ММА большая проблема, и, как видно, она никуда не делась. Болел за Славу и думал, что он победил, но мнения людей разделились и я решил пересмотреть это бой, как говорится, с холодной головой. Пересмотрев, я ещё раз убедился, что Василевский выиграл. Думаю, если бы отдал победу Славе, то стольких разговоров бы не было, потому что он был ближе к победе».
Тимур Валиев (WSOF):
«Тяжелый бой, очень тяжелое решение для меня. Я бы не хотел оказаться на месте судей этого боя. Оба заслужили победу, я не знаю кому отдать предпочтение.
Как видно из ответов бойцов, их мнения, как и у фанатов, разделились. Часть бойцов отдала ничью, многие согласны с победой Шлеменко, однако весомая часть опрошенных всё же склоняется к неправильному решению судей и виктории Василевского. Тем интереснее будет ждать реванш Александра и Вячеслава.
15 ударов ногой по печени за 15 минут - и другие факты о бое Шлеменко - Василевский
http://www.mixfight.ru/storage/images/33344.jpg
Если вы не Владимир Минеев, не самбист и не друг Вячеслава Василевского, вам незачем отрицать очевидное: здесь победил Шлеменко. Реакция на лучший бой в истории русских ММА - на Lastround.ru.
Когда закончился лучший бой в русских смешанных единоборствах за последние 2000 лет, когда судья поднял руку Александра Шлеменко, когда к рингу прорвался YouTube-пропагандист Бадюк (лучший пример здорового образа жизни: на автопилоте оказаться в углу победителя и засветиться в трансляции), так вот ровно в этот самый момент из угла Вячеслава Василевского начали орать, что все куплено, неправильно и вообще несправедливо.
Уточнять этот вопрос в угол к Василевскому пошел сам Шлеменко, тут же возникла какая-то возня и посреди всего этого очень кстати оказался Адам Яндиев, который уже успешно разруливал такие стычки в клипе с Тимати.
Команда Василевского обиделась настолько, что больше никто их в тот вечер не видел. На пресс-конференцию Вячеслав не пришел, как бы давая понять, будто у него что-то украли. И самое печальное для Вячеслава заключается даже не в том, что Бадюк болел не за него. Самое печальное в том, что Василевскому было бы реально нечего сказать на пресс-конференции. Не скажешь ведь, что у тебя украли ничью. Пришлось бы говорить, что у тебя украли победу. Но это заявление билось бы простым вопросом: "А что вы сделали для победы?"
Первый раунд был за Вячеславом, во втором он выступил в роли экрана (весь зал смотрел на Василевском новые и старые серии от Шлеменко), а в третьем провел под Шлеменко, лежа на спине, 1 минуту 20 секунд и ответил на это переводом в партер на последней минуте: Александр находился в проигрышной позиции 30 секунд, смог вернуться в стойку и насыпал Василевскому еще самых своих сытных ударов.
Шлеменко делал больше силовых ударов, он наносил сопернику больше урона и самое главное - он шел вперед. Люди пришли увидеть зрелище - и увидели его благодаря тому, что Шлеменко шел рубиться. Понятно, что самбистам неприятно ("Да Слава в куртке на ковре бы его не почувствовал!!!!!"), но правда: Василевский в лучшей своей форме не смог ни перебить, ни забороть Шлеменко, который после осеннего перерыва начал тренироваться только в конце декабря.
Наверное, грустно столько ждать этого боя, столько верить, что ты сможешь, так улыбаться неулыбчивому сопернику на взвешивании, с таким чувством говорить: "Я уничтожу Шлеменко", - и в итоге только ногой в печень получить 15 раз за 15 минут.
Короче, если вы не Владимир Минеев, не самбист и не друг Вячеслава Василевского, то вам незачем отрицать очевидное: Шлеменко взял два раунда, Василевский взял один.
Но вообще главное в том, что этот турнир М-1 убирает и воскресную трансляцию UFC (там кард выглядит усыпляюще), и только что кончившийся "Беллатор".
Вот серьезно: на экран "Матч ТВ" через четыре часа после боя Шлеменко - Василевский вышли 49-летний боец против 52-летнего в главном бою вечера. А до этого 12 минут дрались 42-летний Кимбо Слайс, который имеет обыкновение уставать на третьей секунде боя, и 39-летний ДАДА 5000, который устает на второй секунде.
Долгое время казалось, что без упоминания на афише фамилии Емельяненко любой русский турнир по ММА обречен. А если вдуматься: за последние пять лет бой Федора хоть раз дарил вам такие же эмоции, как бой Шлеменко - Василевский?
http://allboxing.ru/news/20160220-17...al-edinoglasno
"Бросок и попытка удушения – два балла". Как считали очки в бою Шлеменко – Василевский
http://allfight.ru/upload/resize_cac...6b6667319d.jpg
Разговор с Артуром Корчемным, человеком, который судил главный бой февраля и услышал странные обвинения в свой адрес.
19 февраля Александр Шлеменко и Вячеслав Василевский провели настолько звонкий поединок, что даже спустя неделю его продолжают обсуждать. Причина поражение Василевского на карточках судей. Боец не согласен с ним, и за неделю спортсмены, которые «нормально относились друг к другу», вспомнили несколько не самых приятных слов, а Вячеслав рассказал про давний поединок с одним из судей этого боя. "Я когда-то побеждал Артура Корчемного нокаутом, а теперь он судит мой бой и присуждает мне поражение" - скажет Василевский. Вообще оба будут много говорить про судейство и чувствуешь себя виноватым, когда решаешь позвонить одному из судей поединка только через семь дней.
- Итак мы все знаем, что есть три раунда, в каждом из которых, победитель раунда получает 10 баллов, проигравший - 9. Как Союз ММА России предписывает определять победителя раунда?
- По ходу раунда мы считаем: попадание рукой, ногой или коленом в голову или корпус, не амплитудный бросок или перевод в партер один балл. То есть перевели в партер или пробили ногой в корпус – это один балл. Добивание в партере рукой в голову или в корпус это один балл. Удары, которые не могут нанести повреждения или потрясти, не оцениваются.
- То есть по ходу раунда вы считаете технические действия, а потом, суммируя их, определяете победителя раунда, выставляя 10-9 или 9-10?
- По сути да, считаем технические действия и добавляем попытки болевых и удушающих, от которых противник вынужден активно защищаться. Также оценивается агрессивность, попытка доминировать и завершить бой досрочно, то, что было у Шлеменко. Но за это можно заработать также один балл. Также оцениваются повреждения, если человек заканчивает бой с рассечением, его соперник также получает один балл.
- Самое популярное мнение: Василевский забрал первый раунд, Шлеменко - второй. Третий, наиболее спорный, но его тоже взял Шлеменко, так ли получилось у вас?
- Совершенно верно. В первом раунде все боковые судьи отметили преимущество Василевского, во втором и в третьем отметили преимущество Шлеменко. Один судья посчитал третий раунд как ничейный.
- Как считали третий раунд, у Василевского там запомнились тейкдаун и попытка удушающего...
- Но это только два балла, конечно, он набрал еще несколько за этот раунд.
- Но Шлеменко больше набрал ударами?
- Да, плюс он вышел из удушающего, поднялся из партера и забрал концовку раунда. Если бы Василевский удержал соперника внизу и работал добиваниями, он бы мог забрать третий раунд.
- В Интернете есть статья «15 ударов по печени за 15 минут». Речь о том, что Шлеменко бил намного больше. Вы так же считаете?
- На самом деле в общей сложности у Шлеменко по ударам было большое преимущество. Он очень хорошо отработал в ударной технике. В том числе и по корпусу проходило много ударов. Единственный нюанс – удары в защиту мы не считаем, у Славы тоже были попадания, но по нашим подсчетам у Шлеменко было их больше.
- Могла быть ничья или дополнительный раунд?
- По регламенту данного поединка мы не могли дать ничью, а по контракту спортсменов у них был предусмотрен трехраундовый бой по пять минут.
- Слова Славы о том, что его бой судил побежденный им соперник прокомментируете (бой Василевский – Корчемный состоялся на M-1 в 2009 году и закончился победой Василевского в первом раунде)?
- Я 20 лет выступал на соревнованиях по самбо, дзюдо и ММА и очень многим людям проигрывал. Я, конечно, помню проигрыш Славе Василевскому, но я ко всем спортсменам, выиграл я или проиграл, отношусь с уважением. У меня нет никакой задней мысли кому-то как-то мстить или заниматься подобным. Если уж на то пошло, то недавно за титул чемпиона дрался Виктор Немков со Штефаном Пютцем и тоже судьи выносили решение, и я в том случае тоже когда-то проигрывал Немкову, но отдал ему победу. Он победи по баллам. Мне показалось это заявление некорректным и Слава меня очень удивил. У меня к нему было самое хорошее отношение, может, он это просто сгоряча сказал.
Я от себя добавлю, что мы по этому бою отправили бумагу во всероссийскую коллегию судей Союза ММА России. Несмотря на то, что лига М-1 никогда не меняет результаты и не рассматривает протесты, мы попросили Союз ММА рассмотреть данный поединок и дать заключение о компетентности судей. Надеюсь, в ближайшее время мы прочитаем официальное заключение.
[/B]http://allfight.ru/novosti/smeshannye-edinoborstva/663-brosok-i-popytka-udusheniya-dva-balla-kak-schitali-ochki-v-boyu-shlemenko-vasilevskiy/
Неужели М-1 - это первый ММА промоушен с четкими правилами? Если так, то я восхищен.
Т.е. можно пересчитать удары в конце и изменить судейское решение? Или же есть "Удары, которые не могут нанести повреждения или потрясти, не оцениваются")) т.е. очевидно, что у Василевского такие удары, а у Шлеменко каждый минимум на 1 балл :wink:
Прикольно, конечно. попадание рукой в корпус и неамплитудный бросок равны.
Вообще при такой системе надо просто быть швейной машинкой, стучать как можно чаще (особенно в партере) и привет, вот она, победа. понравятся ли вот только такие варианты любителям зрелищности? И вообще хоть кому либо?
Откуда ты знаешь, что он там имеет в виду? Я сужу по его словам без додумываений и домысливаний.
Это ЮФС? при чем тут ЮФС, когда речь про объяснения конкретного судьи в м1. Они как то разительно отличаются, от того, что мы привыкли думать о правилах судейства. вот например тд в конце раунда, сколько было комментариев, что дескать зачастую он решает. по озвученной чуваком системе в нем не было бы никакого смыла, зачем, когда он даст ровно столько, сколько удар рукой в корпус?Цитата:
Кондит пытался быть, но без толку. Оцениваются только настоящие удары.
Так их и булшитами при такой системе назвать нельзя. Их по определению быть не может, раз судьи сами решают какой удар засчитывать, то вот они сами и решили, а мы, посторонние не можем судить об ударах, потому что не судьи)
Правила, конечно, должны быть составлены таким образом, чтобы, насколько это возможно, снизить возможности для судейского произвола, но тут такой вид спорта, что либо драться до нокаута/сдачи/удушения, либо все-таки считать очки и допустить элементы субъективизма.
С судьями должна вестись работа. Касательно америки, то юфс может давать отводы некоторым судьям, которых направляет атлетическая комиссия. Спорные решения судей должны обжаловаться специальной комиссии прямо на месте. Но они сами этого не хотят, не нужны им это, так как не будет лазейки для принятия выгодных решений, как в недавних случаях с Пикетом или Сильвой.
То, что данный господин наговорил в интервью - полный ад. Напримр, что такое "удар, который не может потрясти"? Что такое "удар, который потряс" или "который не потряс", понятно. А здесь полная свободаот здравого смысламаневра. Поэтому такие мелочи, как бросок, оцениваемый как удар рукой в корпус или очки за сечки - уже смотрятся как норма в царстве идиотии.
Проблема в том, что "очковая система" за отдельные ТТД в ММА работать не будет. Существует бесконечное разнообразие ударов, бросков, удушающих, контроля, оценивать надо все, что нереально. В боксе пытались ввести кнопочно-ударную систему - и любительский бокс по сути угробили. Одумались. Здесь продвигают ту же систему, но вдобавок с элементами субъективизма - то считаем, это не считаем. Смысл?
здравая мысль внести в систему комиссии разбор боёв где решения идиотские(инициация процесса допустим жалоба от бойцов или промоушена.Бывает разбег безумный у судей,например:один 30-27 в одну сторону,другой наеборот,третий ничья)и выносить какие то санкции за дилетанство,судьи же не уникальные специалисты(как космонавты)что на вес золота-обычные работники
Союз ММА России счёл объективным судейство в поединке Шлеменко — Василевский
http://i74.fastpic.ru/big/2016/0302/...ee64c2687b.jpg
Союз ММА России не усмотрел нарушений в судействе поединка между Александром Шлеменко и Вячеславом Василевским, который состоялся 19 февраля в Москве в рамках турнира M-1 Challenge 64. Напомним, что в этом бою победу по очкам одержал Шлеменко, однако команда Василевского выразила своё несогласие с решением судей.
«Все боковые судьи в первом раунде отметили преимущество Василевского; также все боковые судьи во втором и третьем раундах отметили преимущество Шлеменко (один раунд в записках ничейный). Ни один боковой судья не отметил выигрыш Василевского во втором и третьем раундах. Указанное обстоятельство свидетельствует о единой точке зрения всех боковых судей на динамику данного боя и отсутствии противоречивости в итоговых решениях в судейских записках. После просмотра боя представителями ВКС (Всероссийской коллегии судей. — Прим. «Чемпионата»), ознакомления с записками боковых судей и контрольной запиской главного судьи, очевиден следующий вывод: бригада судей отработала качественно и объективно, приняв по итогам боя решение «победа А. Шлеменко», которое комиссия ВКС признаёт верным. Счёт по раундам 2-1 в пользу бойца из красного угла — Александра Шлеменко», — приводит текст заявления союза ММА России информационное издание ТАСС.
Источник: ТАСС
https://pp.vk.me/c630919/v630919643/...jwxU59S4Bo.jpg
По факту возникших после поединка обсуждений верности вынесенного судейского вердикта представители Всероссийского коллегии судей приняли решение пересмотреть видеозапись боя и выступить со следующим заявлением.
Бой обслуживала судейская бригада: главный судья А.Земсков (Россия, лицензии WMMAA и Союза ММА России); боковые судьи Л.Босацки (Польша, лицензия WMMAA ), М.Махмутова (Россия, лицензии WMMAA и Союза ММА России), А. Корчемный (Беларусь, лицензии WMMAA и Союза ММА России); рефери М.Брурсен (Нидерланды, лицензия WMMAA ).
Ни один боковой судья не отметил выигрыш Василевского во втором и третьем раундах. Указанное обстоятельство свидетельствует о единой точке зрения всех боковых судей на динамику данного боя и отсутствии противоречивости в итоговых решениях в судейских записках.
После повторного просмотра боя представителями ВКС, ознакомления с записками боковых судей и контрольной запиской главного судьи мы пришли к следующему выводу: бригада судей отработала качественно и объективно, приняв по итогам боя решение «победа А. Шлеменко», которое комиссия ВКС признает верным.
Счет по раундам 2-1 в пользу бойца из красного угла - Александра Шлеменко.
Рефери боя М.Брурсен, не аккредитованный Союзом ММА России, отработал без видимых существенных ошибок. Объявление (не объявление) официального предупреждения А.Шлеменко за захват канатов в процессе боя являлось его прерогативой. Просмотр боя не дает однозначной картины существенности и умышленности указанного нарушения в процессе боя и тем более не позволяет сделать вывод о влиянии этих нарушений на конечный результат. При захвате каната рефери делал устные замечания и в «рабочем порядке» срывал захват канатов нарушителем. Это типовая ситуация, в которой подобным образом поступают все рефери хорошего уровня
http://m.sovsport.ru/
ПИТБУЛЬ, я бы удивился другому решению