Всё-таки они все – безнадежные коммунисты. Даже если называют себя «либеральными экономистами», «финансовыми экспертами», «рыночными аналитиками» и т.п. На самом же деле они все вышли из шинели Карла Маркса. И весь мир для них безнадежно, до наивности экономичен. Базис, надстройка, «товар – деньги – навар». Они по-прежнему измеряют события последнего времени исключительно в этих своих простых и понятных валютно-финансовых категориях.
«Хе-хе, крымнаш, говорите? А доллар…, а инвестиции…, а утечка…, а инфляция…?». То есть, понимаете? Типа, власть, оказывается, затевала некий интересный экономический проект, обещавший – как это любят «либеральные экономисты» - быструю и огромную прибыль, и никак иначе (именно поэтому им так противна всякая оборонка-социалка). А вместо этого, дескать – цены, проценты, нефть… Ура, крестьянин, торжествуя, на бирже обновляет курс.
Беглый экономист Сергей Гуриев узнал тут – и поведал миру – нечто чудовищное:
оказывается, «для г-на Путина экономический рост не является приоритетом. Если бы ему пришлось выбирать между ростом и Крымом, он выбрал бы Крым». Вы представляете, какой страшный человек нами правит? Для него Крым важнее роста! У нас теперь будет рост не 6%, а 0,8%. Может, для него еще и судьба русских важнее инфляции?!
Но главное, конечно: нас обманули! Нам обещали, что как только Россия коварно, под покровом ночи, незаметно для 2-х миллионов людей, украдет у свобододемократической страны ее законно-вековую территорию, то все экономические показатели рванут вверх. И Запад будет рукоплескать, заваливая нас инвестициями и технологиями. А вышел облом.
И теперь каждый думающий экономист высказался на тему: «Крым и Новороссия оказались убыточными и дорогостоящими проектами. Власть – плохой экономист, а мы, хорошие экономисты,
предупреждали». Простите, а о чем предупреждали? Ну, вот из того, о чем мы не догадывались? Откуда «вдруг» все эти экономические проблемы, которых якобы никто не либерально-экономический не предвидел?Оттого, что Крым такой невыгодный? И помощь – моральная и материальная – Донбассу экономически не окупается?
Еще один выдающийся экономист тут попенял, что в приличных обществах «за ошибочные решения» сменяют руководителей. Так в чем ошибочность решений по Крыму? В том, что, с точки зрения бухгалтерии, вместо прибыли одни убытки? Ошибка в решении, в ФЭО (финансово-экономическом обосновании) проекта «Крым» - или дело таки в банальной политике? В том, что все эти проблемы нам кто-то сознательно устраивает? Кстати, при полной поддержке наших выдающихся экономистов, требующих нажать и усилить. Михал Борисыч Желанныйпреемник высказался тут в том духе, что Крым, мол, конечно, наш, но признавать это ни в коем случае нельзя, потому что это может помочь России.
Вообще, конечно, если считать на калькуляторе, то отстаивать свои интересы категорически нельзя.
Самое выгодное с точки зрения нормального бухгалтера – это позволить всем вокруг плавно дрейфовать в НАТО, приводить любыми способами к власти русофобов, а самим выполнять всё, что нам предпишут «цивилизованные страны» - ведь они, как известно, другому плохого не пожелают.
Спросите иракцев. Но вот беда – оказалось, что нами правит не бухгалтер. Ему вроде на пальцах объяснили: мы тут с Украиной разбираемся, переворот небольшой затеяли, вы, конечно же, не будете возражать? А то у вас там доллар с инфляцией вырастут, оно вам надо…? Но он вдруг взял, и возразил.
Помните анекдот:
– В групповом сексе участвовать будете?
– А кто еще?
– Вы, ваша жена, и я.
– Я не согласен!
– Тогда вас вычеркиваем".
Именно в таком режиме с нами и разговаривали по Украине (по расширению НАТО, ПРО, Югославии, Ливии, Сирии…). И представьте, что вы таки отказались от участия, а ваша же супруга стала бы вам пенять: из-за своего упрямства ты рассорился «со всем миром». Ведь именно на это нам пеняют мудрые либеральные экономисты. Известный экономист А.Б.Носик вот заинтересовался: «совершенно очевидно, что это ещё не дно. В связи с чем у меня два вопроса. Во-первых, далеко ли до дна? Во-вторых, как оно будет выглядеть?».
Так это как раз и зависит от «наших дорогих западных партнеров». И где дно, и как оно выглядит, и не постучится ли снизу Украина, когда мы достигнем дна. Насколько далеко они готовы пойти. То, что, дескать, кто-то не ожидал сплоченности Запада и его готовности чем-то там жертвовать ради желания наказать Россию – это глупость. Ради такого дела они готовы отморозить себе самые разные члены, тут искать бухгалтерское рацио тоже бессмысленно. Они тоже, как и Путин, не марксисты, а романтики.
Их всегда влекло в Россию нечто высокоценностное и иррациональное, что Наполеона, что Гитлера.
А то б их собственные «либеральные экономисты» давно им попеняли: «проект "санкции" не выгоден!». Однако ж они, за редкими исключениями, довольно единодушны в поддержке генеральной линии: мочить, не считаясь с потерями! Поэтому, предельно наивно полагать, что проблемы с ценами и курсами прекратятся, если смиренно согласиться с «цивилизованным миром»: дать убить Новороссию, отдать Крым, согласиться на групповой секс и прочие «чего изволите». Никто, пытавшийся договариваться с «товарищем Волком», не смог изменить его натуру. Если сам, конечно, не обладал ядерным оружием, которое портит любую бухгалтерию.
В общем, обе главные лихорадки планеты – вирусная ебола и санкционная западная – лечатся умеренным карантином, защитными мерами, развитием собственной базы и укреплением иммунитета.
Кстати, а, может, их Великая Украинская Стена вовсе не так уж неполезна по замыслу – с санитарно-эпидемиологической точки зрения…?
