Зависимости и информация.

[bkzh]

Если эта тема всплыла, то предлагаю перетереть.
За себя скажу сразу - не разбираюсь ни в биохимии, ни в психологии явления, но имею академический интерес ( академический - за отсутствием мало-мальски реального опыта употребления, что в свою очередь вызвано отсутствием практического интереса) , потому ниче умного не скажу но, с интересом послушаю.
Итак, зависимости ( в том числе наркотические), их возникновение и связь оного со степенью объективной информированности.
Вот, для начала - кто мне может коротко и доступно объяснить, которое из веществ является наркотиком, а которое - нет? Не с точки зрения УК, которую мы всем форумом горячо одобряем и единодушно поддерживаем (интересная, кстати формулировка ...по КОНТРОЛЮ за распространением.. ) , а с медицинско-практической? Я для себя понимал так - то что дает тяжелую физиологическую зависимость, то - наркотик, но, вроде - не правильно понимал.
Второй вопрос - большинство форумчан, если я правильно понимаю, считает правильным и разумным употребление препаратов, повышающих физ. кондиции и ускоряющие восстановление после физ нагрузок. А, каково отношение к аналогичным препаратам, направленным на нервную систему и психику? И где граница, переходя за которую , ты из чувака, повышающего возможности нервной системы становишься наркошей ебаным? Простейший тематический пример - Простой(извиняюсь за невольный каламбур) давеча жаловался на хреновое восстановление этой самой нервной системы после силовой треньки. Но Серега мог и не тренироваться таким образом, ему этим семью не кормить, мог восстановиться кучей способов, а что делать людям, работа которых предполагает ниибические нагрузки именно на нервную систему? Несколько лет назад, краем уха слыхал, как в штатах военный после афгана ушатал в кабаке пассажира(не нашего, амеровского) на пустом месте, и типа выяснилось, что пилоты, совершающие боевые вылеты обязаны применять психоактивные препараты, ибо нервная система человека там уже не успевает обрабатывать всю инфу с адекватной скоростью, а препарат в качестве побочки дает неконтролируемые вспышки агрессии и зависимость. Ну, летунов с боевыми всюду не так и много, но людей, со сверхнагрузками на голову, наверное, все больше и больше становится.
И третий, философический - а, вообще, зависимость, в широком смысле, это плохо или нормально, для живого человека?

[Denis85]

1. Вещества, вызывающее сильную зависимость (аддикцию) в сочетании с значительным доказанным вредом.
2. Нормальное.
3. Нормально. Но лучше минимизировать, по возможности.

[Миклухо Маклаев]

Вот, для начала - кто мне может коротко и доступно объяснить, которое из веществ является наркотиком, а которое - нет?

сложный вопрос. наверно только Единая конвенция ООН
это может объяснить.

"Наркотическое средство — любое из веществ, включенных в списки I и II — естественных и синтетических"
к примеру тот же чай имеет тоже действие что и многие другие растительные наркотики.

И третий, философический - а, вообще, зависимость, в широком смысле, это плохо или нормально, для живого человека?

начну с последнего)) это естественно. мне кажется вообще нет независимых людей, с точки зрения человека как вида. если не считать больных аутизмом и прочее. во первых зависимость от связей в обществе. дальше личные, психические. потом физические.
меня такой вопрос посещает: стоит ли стремиться избавиться от зависимостей, чтоб стать свободным? но ответ очевиден- это ужасно тяжело.
если отбросить банальное "надо работать, жрать, одеваться", то как освободиться от такой зависимости как любовь?

Скрытый текст:

ведь даже великий дзен-колдун и маг с пляжа финского залива, освободившись от пресловутых зависимостей человека, как вида социально высокоразвитого, попался на зависимость к красному вину, интернету и повышенному вниманию.

ответ очевиден: главное чтоб зависимости не мешали жить!!!! жить долго и счастливо)))

[vladimirfo]

Сахар прекрасно подходит под определение Дениса.
Определять слово наркотик нужно ученым, чтобы включить нужно и не включить лишнее. И законодателям, хотя тут проще, потому что можно создать список и придумать более размытые фразы.
А так мы на нативном уровне понимаем о чем речь)

Я бы разбирал отдельные группы веществ / вещеста и говорил об эффектах, зависимости, профилактике, способах лечения.
Если, конечно, эта тема не сорвется в личные перепалки))

[bkzh]

Ну, перепалки, наверное, будут) "тема срачная"(с) Хотя, мне лично неохота никого судить и хочется что то понять
И еще, мне интересна точка зрения форумчан на вопрос распространения информации о зависимостях и их причинах. И однозначно ли поможет пропаганда ЗОЖ и моральных ценностей борьбе с их возникновением? К примеру, мой одногруппник вырос в городе Майкопе в 70-е. Не последнее место на спортивной карте СССР, прямо скажем, ничтожное влияние гнилого Запада и вполне себе действующие духовные ценности Кавказа в то время, если я правильно понимаю. По его словам, из ребят-спортиков, курил каждый второй. Не табак. Как так?

[bkzh]

И, тогда уж - по информации.. Может ли кто прояснить - в моем понимании, тема психоактивных веществ традиционно была ДСП, как выражались в СССР. Т.е. для народа мухомор - поганка, для знающих людей - сырье для препарата. Так ли это?

[Миклухо Маклаев]

"тема срачная"(с)

ну раз тема срачная. то не посраться ли нам от души, господа))
вот, к примеру, видит высоко-моральный индивид девушку в неглиже. и сразу хочет с ней уф-уф, саламм- алейкум(с) сделать, что аж работать не может весь день.
это что, собственная распущенность или зависимость от рефлексов? и как с этим жить в приличном обществе?

[vladimirfo]

Мне кажется, что недостаток образования (да, в школе про героин) сказывается на понимании проблемы.
Например, у нас в школе учитель химии пригласила друга-врача, который детям рассказывал про СПИД. Общие базовые сведения, но без купюр. И я считаю, что в мои периоды блядства, мне эта информация сильно помогла. В частности врач говорил, что в СССР в 70-е ВИЧ завез дипломат-пидераст и по приезду заразил 12 любовников. И что самый больший шанс заразиться при анальном сексе, причем "принимающей" стороне. Потому когда девочка мне казалась нечистоплотной, я ограничивался даванием ей на клык, так как еще в 13 лет врач дал разбивочке по процентов заражания при разных видах секса.
Сейчас, наверное, кровью некоторые родители будут срать от злости, если с их детьми будут в школе беседовать на такие темы.

Вернусь к наркоте.
После открытия дофамина самым известным экспериментом по теме был Rat Park.
Крысы - крайне социальные существа, как и люди.
В общем, когда крысы были в большой клетке и стаей, то их зависимость от морфия была в среднем в 20 раз ниже, чем у крыс, которые жили одни.
То есть социальные отношения так положительно влияли на все эти зависимости.
То есть если человек начал употреблять и из-за этого c ним ограничивают общение родственники/родители, то фактически они толкают его в наркоту с многократной силой.

[bkzh]

Artem,Однозначно, зависимость , сам говорил - любофф жи есть. Кста, некоторые религии настаивают на избавлении от любых завистмостей - от любви, к примеру. Христианство, наоборт - "Бог есть любовь". Но, очевидно, не все йогурты одинаково полезны, ибо "главные враги человека - домашние(близкие) его"(с) (извиняюсь за возможную неточность цытирования).
Для срача уточни - ты кого на роль похотливого жывотного предлагаешь? Ну, чтоб кандидаты не передрались..

[bkzh]

vladimirfo,поясни, плз, речь о зависимости физиологической или психологической и есть ли между ними реальная разница?