Консьюмеризм ( и другие мудрёные штуки без регистрации и СМС)

[Damien Petrovich]

много бы это помогло мне или моей работе?

Всё это разбивается на два тезиса - абзац про то, как _якобы_ устроена память и мозг. И процитированное про целесообразность.
Первое - довольно спорно. Память устроена сложнее, насколько мне говорили. Там есть невостребованная часть, есть что-то вроде оперативки. Это логично, что неиспользуемое забывается, но иногда ты в состоянии вспомнить что-то из детства, в чем пользы как бы никакой. А это невостребованная память. Да и знания разные бывают. Знать, что Земля вращается вокруг Солнца легко и интересно, нежели какое-нибудь (реально ненужное тебе) уравнение из физики.

А целесообразность - это субъективно)
Я на самом деле отчасти разделяю такой подход.. Но у меня другой мотив - мне должно быть интересно) Если мне что-то любопытно, то этого достаточно. И потом, оценить пользу для себя некоторой информации иногда практически нереально - если мыслить бинарно, да\нет. А что если это дезинфа? У тебя уйдет время, чтобы это понять и найти правильную. Если бы ты просто запомнил эту "полезную" инфу и применил, то получил бы вред.
Но вообще жить в таких рамках, как у Холмса, как-то скучно)

[Пер Гюнт]

Но у меня другой мотив - мне должно быть интересно)

А ты знаешь, обществу пофиг - интересно тебе, неинтересно. Важен конечный выхлоп, а не твои мимолетные ощущения, которые канут в Лету, в отличие от твоих реальных заслуг. То есть можно на работе с отвращением, преодолевая себя, оперировать пациентов, а потом, вечерами, с упоением рыбачить. Но для людей ты будешь хирург, а не рыбак.

[Damien Petrovich]

А ты знаешь, обществу пофиг - интересно тебе, неинтересно. Важен конечный выхлоп

А причем тут общество? Я сам выбираю, где делать этот выхлоп. И так, чтобы это было мне боль менее интересно)
Но я же говорил, мы эгоисты. Кто-то отчитывается перед обществом, чем забивает свою голову?
И ты тоже нет.

То есть можно на работе с отвращением, преодолевая себя, оперировать пациентов, а потом, вечерами, с упоением рыбачить. Но для людей ты будешь хирург

С большой вероятностью это будет херовый хирург)) Потому что из работы с отвращением редко что-то путевое выходит. Скорее себя загонит в депрессию или еще что

[Пер Гюнт]

Кто-то отчитывается перед обществом, чем забивает свою голову?
И ты тоже нет.

Ты ценен только в контексте твоих социальных отношений. А вне этого контекста ты фикция) Все, что происходит в твоей голове, там и останется. Важно, что выходит наружу.

С большой вероятностью это будет херовый хирург)

Как сказать. Есть люди, которые хорошо выполняют работу, которая никому не нравится. Унитазы моют, например, преступников расстреливают. Я вот работаю без удовольствия и интереса. Это редкость и счастье - когда работа прямо в кайф.

[Damien Petrovich]

Ты ценен только в контексте твоих социальных отношений.

Но это ведь не только работа? Мои близкие, какой-то круг общения, ценят меня и за те знания\умения, которые не имеют отношения к работе) Я потратил определенное время на изучение каких-то вещей, в том числе в психологии. Это не приносит мне явных финансовых дивидентов, я не зарабатываю этим деньги, но определенно помогает в общении. Мои близкие не раз обращались ко мне за советом по чисто психологическим каким-то моментам.
Просто это не было целью изначально (угодить окружающим, быть им полезным)

Как сказать. Есть люди, которые хорошо выполняют работу, которая никому не нравится. Унитазы моют, например, преступников расстреливают. Я вот работаю без удовольствия и интереса. Это редкость и счастье - когда работа прямо в кайф.

Согласен. Просто ты сказал про отвращение - это вроде как уже крайняя степень)

[Denis85]

В чем цель прогресса, как не в том, чтобы сделать людей счастливее? Поэтому надо по результату и смотреть

Самые счастливые - героиновые наркоманы во время "прихода". гг.
Уровень счастья/несчастья - это биологически обусловленные гормональные значения, мотивационного типа. Тут баланс нужен. Я думаю, они примерно стабильны по популяции, что в палеолите, что сейчас.
Это не цель, а средство.

придумать архисложную социальную систему, в которой люди будут несчастливы, очень просто.

Только она не будет жизнеспособной.

[Пер Гюнт]

Но это ведь не только работа?

Нет.

Просто это не было целью изначально (угодить окружающим, быть им полезным)

Окружающим важно, как ты себя ведешь, а твои мотивы - твое личное дело.

[Пер Гюнт]

Самые счастливые - героиновые наркоманы во время "прихода". гг.

Если интегрировать по времени, то наркоман будет менее счастлив.

Уровень счастья/несчастья - это биологически обусловленные гормональные значения, мотивационного типа. Тут баланс нужен. Я думаю, они примерно стабильны по популяции, что в палеолите, что сейчас.

Не думаю, что ты прав на все 100%. В палеолите банальная зубная боль могла неделями жизнь отравлять.

Только она не будет жизнеспособной.

Будет. Например, если в добротную социальную систему подсадить паразита, вроде буржуя, то она станет сложнее, но менее совершенна. Тем не менее. вполне может функционировать десятилетиями, что мы и наблюдаем. Под развитием можно понимать лишь такое усложнение, которое решает больше проблем, чем создает новых.

[тилиЛ]

А что за Помидорка среди меток этой темы, я повелась только на нее, а ничего

[Denis85]

В палеолите банальная зубная боль могла неделями жизнь отравлять.

Не, счастье и страдание - это несколько разные вещи. Человек может быть в полном порядке по физ. здоровью - и бац, покончил с собой. И наоборот, больной и страдающий - но цепляется и барахтается.
Боли стало гораздо меньше, особенно с двадцатого века.

если в добротную социальную систему подсадить паразита, вроде буржуя

В общем-то даже по марксизму буржуй - никак не паразит, а необходимый этап развития человечества.

Под развитием можно понимать лишь такое усложнение, которое решает больше проблем, чем создает новых.

Это естественно.

А что за Помидорка

Черри.