LinkBack URL
About LinkBacks
«Исторический крах либерализма есть экологический крах». «…именно западный либерализм «родил» гитлеровский фашизм.И это не случайно. Когда капитализм переживает кризис, он ради своего сохранения трансформирует либерализм в фашизм». «Либерализм в «строе Денег» есть рыночно-монетарный капиталистический тоталитаризм, на порядок более жесткий, и худший, чем тот, против которого он ведет войну от лица «рыночной демократии» и «либерализма». «Рыночная демократия» на поверку оказывается капиталократией, тотальной властью финансового капитала и ему подчиненного мафиозного капитала».
«Либерализм, как идеология, — «изобретение» буржуазии. Он базируется на взгляде на общество в соответствии с принципом «человек человеку – волк».Либерализм абсолютизирует мировоззрение социал-дарвинизма, в соответствии с которым ведущим законом социально-экономического развития является конкуренция и его механизмы – механизм социального отбора, механизмы борьбы между людьми за «место под солнцем». «…либерализм есть идеология рыночно - капиталистической цивилизации, она базируется на мифе «свободного рынка».
Либерализм и есть рыночная идеология. На «языке» либерализма «рынок» и «свобода» — тождественные понятия. Нет рынка – значит нет свободы человека, есть рынок – значит есть свобода. Какая свобода? Свобода наживаться, приумножать собственное богатство, приумножать капитал». «Либеральное общество – это «атомизированное общество», в котором «человек-атом» в качестве главной ценности признает только свой интерес, свое желание, свое хотение и не хочет признавать никаких внешних императивов, т.е. никакого внешнего долженствования». «…в эволюции действует два закона – закон конкуренции и закон кооперации.Мелинда Гейтс: планирование семьи означает стерилизацию женщин в развивающихся странах
Фонд Билла и Мелинды Гейтс (ФБМГ) организовал Лондонский Саммит по евгенике
Фонд Билла и Мелинды Гейтс (ФБМГ) организовал Лондонский Саммит по Планированию Семьи (ЛСПС), на котором они представят свои задачи по депопуляции и евгенике. На мероприятии будут присутствовать представители правительств и частных корпораций. Там будут заключаться контракты по поставкам контрацептивов. Оказывая давление на социальные программы, ФБМГ хочет использовать планирование семьи в качестве инвестиций для всех национальных правительств.
Делегаты ЛСПС будут общаться с неправительственными организациями типа «Альянс Белой Ленты за Безопасное Материнство». Гейтс надеется, что ее работа «выльется в глобальное движение» по стерилизации большинства населения слаборазвитых стран.
ФБМГ уже участвовал в захвате земли в Африке. Сейчас Фонд выделил средства для принудительного приобретения молочных ферм. Связанные с ООН неправительственные организации, осуществляющие захват земли у африканских фермеров, совместно с ФБМГ участвуют и в присвоении прибылей и инфраструктуры мелких молочных ферм.
В ответ на критику, в интервью Си-Эн-Эн М.Гейтс разразилась речью в оправдание позиции по сокращению населения планеты на 90%. Гейтс считает, что ей удастся предотвратить рождение 40% людей, прежде всего в Африке и мусульманских государствах. В Сенегале ее фонд «инвестирует в пилотный проект, который должен обеспечить все медучреждения запасом разнообразных современных противозачаточных средств, включая импланты, инъекции и внутриматочные средства, чтобы обеспечить выполнение своей задачи по уменьшению количества людей». Главная задача – максимальное количество стерилизованных женщин.Либералы считают, что люди не равны - одни лучше других. Какие именно «лучше», выявляет рыночный отбор - по востребованности их продукции на рынке, включая такую «продукцию» как человеческие качества. Отсюда приверженность либералов к идеям наследования интеллекта, врождённых компонентов преступности, и другим теориям, акцентирующих внимание на “биологическом” в человеческих качествах. Чтобы свалить на самого человека ту ответственность, которую должно нести общество (если он воспитался преступником, асоциальным элементом и пр.) или дать ему присвоить ту награду, которую общество с его школами, институтами должно приписать себе (если это научный или художественный гений).
И то, что тот же самый отбор подчиняет конкурентно неуспешных выигрывающим, создавая худшую среду развития для их детей, для либерала естественно и нормально, и прекрасно сочетается с возвышенными декларациями про то, что все люди рождаются равными и вроде бы имеют равные права. Поэтому либералам понятна и приемлема иерархия, идея превосходства одних людей над другими, лишь бы она возникала «естественно», в смысле без ограничений конкурентной среды. Поэтому между либералами, приверженными идее свободы, и фашистами, приверженными идеям естественного неравенства людей, имеется плавный континуум взглядов, который смещается то в ту, то в другую сторону в зависимости от ухудшения/улучшения ситуации, наличия или отсутствия угрозы собственности индивидов (апология которой также соединяет либералов и фашистов).
Коммунисты считают наоборот: все люди равны, а общества нет. Почему люди равны? Потому что лучшие не могут ездить на худших верхом, иначе неизбежно теряют “лучшесть”. Как нельзя истребить людоедство поеданием всех людоедов, так лучшие теряют “лучшесть”, не действуя в пользу социального равенства, и превращаются просто в умелых захребетников на социальном организме.Россия проиграла войну с либеральным фашизмом - Форум Прокопьевск.руСоциализм в Европе сворачивают
Рано или поздно кто-то должен был это сказать вслух. Эксперты этого ждали уже лет пять, сходясь на том, что озвучить неизбежное европейские элиты доверят кому-то из монархов, статусу которых не грозят перепады народного гнева, но не старики, а кто-то из молодых, ещё не наскучивших подданным. Так оно и сталось. Скончайся, не дай Бог, Его Величество Хуан Карлос, и «чёрным вестником» пришлось бы стать королевичу Филиппу. Уйди в историю леди Лилибет, и эта роль была бы сыграна королём Карлом III или (как уж они там решат) Вильгельмом V. Но так уж вышло, что в отставку ушла королева Беатрикс, — и роль «глашатая беды» досталась её сыну. Короче говоря, несколько дней назад Виллем-Александр, свеженький, с пылу, с жару король Нидерландов, сообщил подданным — но, по факту, всем обитателям Старого Континента — о конце государства «всеобщего благосостояния». «Социального государства ХХ века больше не существует», — публично заявил Его Величество, объяснив вслед за тем, что наступает эпоха participation society, то есть «общества активного участия». То есть закона джунглей, где каждому предстоит взять на себя ответственность за своё собственное будущее и будущее своей семьи, не надеясь, как ранее, на помощь заботливого государства, в первую очередь в области медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения, молодёжных гарантий и пособий по безработице. По мнению самых серьёзных экспертов, это означает конец «красивой сказки» об обществе всеобщего процветания, теперь плавно переходящей в новую (вернее, старую и хорошо забытую) стадию, когда каждому предстоит «бороться за выживание любыми законными средствами», и такая перспектива всерьёз тревожит всех. Как аналитиков «ближнего прицела», так и специалистов, рискующих смотреть дальше, чем на шаг-другой вперёд. «Закономерности экономического развития, — рассуждает Пол Элси, один из ведущих футурологов Великобритании, — не позволяют Европе вернуться в старые добрые времена, но в новых условиях мы должны быть готовы к отказу общества от высоких моральных ценностей, которыми мы все заслуженно гордимся». Британцу вторит Хорст Вильке, его немецкий коллега: «Несомненно, отказ от принципов социальной поддержки нуждающихся, как бы плавно он ни осуществлялся, станет серьёзной угрозой для социального мира и правил взаимной терпимости». Назовём вещи своими именами: «цивилизованный» мир вступает в давно забытый период, когда ни о «заслуженном отдыхе», ни об «образовании для всех желающих», ни о гарантированном трудоустройстве и пособиях по безработице никто ещё и не мечтал, в период борьбы всех со всеми за жизнь и государств — против звереющих от безнадёги обществ. Короче говоря, в полном соответствии с максимой «ничто не вечно под луной», великая эпоха оказалась очередным призраком, одним из многих, бродивших по Европе, налево и направо раздавая авансы. Сказка, манившая полмира, кончилась, а что впереди — никому не известно. Но очевидно, что хорошего — ничего
Выше приведены статьи для затравки, для тех кто в танке. Теперь мои соображения. Человечество стоит на пороге, а точнее уже в начале бутылочного горлышка (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект...чного_горлышка) Действительно ли 7 миллиардов 300 миллионов человек для Земли много или же это результат отстойного менеджмента, но дальнейший экспоненциальный рост численности населения невозможен, а судя по уже десятилетиями снижающейся рождаемости в развитых странах (к которым я отношу и Россию) следует ожидать масштабного сокращения численности населения. Идеи золотого миллиарда не новы, до миллиарда ли сократится население, или же всего то раза в два, сути дела это не меняет. Не только лишь все, вернее мало кто сможет "оставить послание потомкам" ввиду отсутствия таковых, через поколение-два-три. Такова суровая реальность всепланетного либерального фашизма, лишь немногие, как правило способные теми или иными способами заставить на себя работать других, в терминологии либерализма "успешные, добившиеся успеха" сумеют генетически шагнуть в новую эру. Это не произойдёт резко, это на век-другой, но итог будет такой. Теперь ближе к делу, возможна индивидуальная борьба за своё генетическое будущее, в которой подавляющее большинство ныне живущих обречены на поражение, особенно это касается мужчин, особенно бедных. Либо коллективная борьба, в которой государство объединяет всю нацию и намерено протащить генетически, большую часть своих граждан через бутылочное горлышко, в этом случае, шансы типичного человека на генетическую жизнь после физической смерти сильно возрастают. Либералы в таком рассмотрении - это те, кто считают что способны самостоятельно добиться успеха, высокого социального положения в обществе и возможности оставить потомство (хотя и не всем им, сладеньким, это интересно). Не либералы, с этой точки зрения это те, кто считает, что у них больше шансов добиться успеха в составе коллектива, общества, либо государства и искренне считают. что государство должно заботиться о безопасности и благосостоянии своих граждан. Пока как то так. В общем как то так, хочу замутить вопрос: считаете ли вы себя либералом, именно с этой точки зрения, или нет? Намерены ли вы добиться личного успеха любыми методами, либо же осознаёте малые шансы на личный успех и уповаете на государство?
Может показаться что я нарисовал два образа:
1) Могучий сверхчеловек либерал, способный всего добиться сам и не уповающий ни на кого
и
2) Беспомощный лох
Но на самом деле либерал с огромной вероятностью сильно себя переоценивает, и сильно ошибается насчёт своих перспектив, а не либерал трезвее оценивает ситуацию, собственные силы и понимает, что вне коллектива его шансы прискорбно малы.
В заключении укажу, что это бутылочное горлышко будет настоящим концом света, для большей части ныне живущих людей, думаю не менее 90% ныне живущих людей к 2200 году будут генетически мертвы. Имеет ли значеие что будет дальше? Процветающая космическая цивилизация или полный коллапс? Увы, но для них уже нет, личный конец света это не физическая смерть, но смерть генетическая
Ответить с цитированием
Сообщение от maxprime
Социальные закладки