Наука, абсолютное зло или естественный процесс?

[Denis85]

Ты в своём сообщении писал-" возможно создать компьютерно-нейронную сеть, которая будет достоверно эмулировать (и даже превосходить) человеческий разум во всех аспектах", а не выполнять какую то конкретную функцию в фотоаппарате, исходя из этой посылки и отвечал тебе.

Эмуляция при помощи нейросетей не предполагает "воссоздать триллионы подключений", достаточно того, что на выходе устройства появляется результат. В распознавании образов, например (что не так давно было неразрешимой проблемой) уже вполне реально добиваться лучших результатов. То же и по другим конкретным вещам. Это практика. И нет каких-либо известных теоретических ограничителей на невозможность добиваться таких результатов по любым проявлениям человеческой деятельности.

[Bullet787]

Эмуляция при помощи нейросетей не предполагает "воссоздать триллионы подключений", достаточно того, что на выходе устройства появляется результат. В распознавании образов, например (что не так давно было неразрешимой проблемой) уже вполне реально добиваться лучших результатов. То же и по другим конкретным вещам. Это практика. И нет каких-либо известных теоретических ограничителей на невозможность добиваться таких результатов по любым проявлениям человеческой деятельности.

Так мне казалось мы говорим о воспроизведении искусственным интеллектом работы человеческого мозга в целом а не отдельных его аспектов, как например распознавание образов, большинство учёных сходиться во мнении что наделить ИИ здравым смыслом не возможно исходя из отсутствия соответствующих вычислительных мощностей. А если разбивать процесс на подпроцессы то естественно с какими то функциями и я так понимаю далеко не всеми отдельные системы справляться могут уже сегодня.

[Denis85]

мы говорим о воспроизведении искусственным интеллектом работы человеческого мозга в целом

Ну да. Но целое состоит из частей. Тест Тьюринга, и т.п.

наделить ИИ здравым смыслом не возможно

Не вполне понятно, что такое "здравый смысл" - это не научное определение. А вычислительных мощностей сегодня, разумеется, недостаточно. Но, они постоянно растут и каких-то законов о принципиально непреодолимых барьерах в наращивании вычислительных мощностей сейчас не существует.

[Bullet787]

Ну да. Но целое состоит из частей. Тест Тьюринга, и т.п.


Не вполне понятно, что такое "здравый смысл" - это не научное определение. А вычислительных мощностей сегодня, разумеется, недостаточно. Но, они постоянно растут и каких-то законов о принципиально непреодолимых барьерах в наращивании вычислительных мощностей сейчас не существует.

Так в этом вся и тема, что люди даже в теории не могут дать определения, или объяснить природу таких понятий, как сознание, разум, а следовательно и воспроизвести процессы мышления, умозаключений и мироощущений искусственным интеллектом.

[Denis85]

Так в этом вся и тема, что люди даже в теории не могут дать определения, или объяснить природу таких понятий, как сознание, разум, а следовательно и воспроизвести процессы мышления, умозаключений и мироощущений искусственным интеллектом.

А это и не надо Я ж писал. Не требуется воспроизводить процессы, требуется воспроизводить (и улучшать) результаты этих процессов.
Пофиг, что нельзя объяснить за счёт конкретно каких нейронов шахматист рассчитывает варианты, либо принимает интуитивные решения. Компьютер уже играет лучше человека.
Не нужно объяснять понятия, нужно решать массив конкретных практических задач.
А понятия объяснятся постфактум. Таким образом, чтоб обосновать имеющуюся реальность.

[Bullet787]

А это и не надо Я ж писал. Не требуется воспроизводить процессы, требуется воспроизводить (и улучшать) результаты этих процессов.
Пофиг, что нельзя объяснить за счёт конкретно каких нейронов шахматист рассчитывает варианты, либо принимает интуитивные решения. Компьютер уже играет лучше человека.
Не нужно объяснять понятия, нужно решать массив конкретных практических задач.
А понятия объяснятся постфактум. Таким образом, чтоб обосновать имеющуюся реальность.

Так это совершенно другая плоскость, решать конкретные практические задачи технику уже давно научили, вот моя машинка стиральная справляется со своими задачами полюбому лучше меня, но если я из розетки шнур вытащу у неё это не получится, то есть без участия человека работа самой сложной системы не реальна. На счёт компьютера шахматного тоже проблема он решает задачи путём перебора уже вложенных в него вариантов, а не путём логических умозаключений, я могу путаться в терминах, но надеюсь в целом мысль, которую хочу донести понятна.

[Spit-it_Out]

Я например в понятие ИИ не вкладываю смысл что он обязательно должен быть таким как человеческий интеллект и даже превосходить его. Вообще считаю, что представление об искуственном интелекте ошибочное у многих, всё благодаря фильмам где он захватывает и порабощает мир. На мой взгляд, ИИ можно считать в принципи достаточно сложную программу которая управляет например каким нибудю технологическим процессом, ключивой момент заключается в том, что в ней может быть прописано несколько путей решения одной и той же задачи, а так же алгоритмы которые описывают максимально общие, а не частные вопросы.
И такое нам вполне под силу на данный момент. Да взять например компьютерные игры, например стратегии, когда играешь против компьютера, данную программу вполне можно называть ИИ, собственно её так и называют:-)

[Spit-it_Out]

Так это совершенно другая плоскость, решать конкретные практические задачи технику уже давно научили, вот моя машинка стиральная справляется со своими задачами полюбому лучше меня, но если я из розетки шнур вытащу у неё это не получится, то есть без участия человека работа самой сложной системы не реальна.

Реальна, если сделать другую машинку которая будет следить что бы у стиральной машинки всегда было напряжение...я же говорю, создать по сути социум, где будут распределены роли каждого механизма и всё это объеденить в единую систему.

На счёт компьютера шахматного тоже проблема он решает задачи путём перебора уже вложенных в него вариантов, а не путём логических умозаключений

Это вообще интересная тема, вот наши эти умозаключения, нет никакой гарантии, что для более развитого интелекта они точно так же не выглядят, как банальный перебор уже вложенных в него путей решения, притом ещё и очень медленный перебор.

В чём суть, мне кажется ИИ вполне бы мог допустим подготавливать для нас другую планету, переделывать её пригодной для нас. Конечно это менее перспективно чем научиться модернизировать и изменять самих себя, но зато на данный момент уже вполне достижимо.

[Алексей Черепанов]

Я думаю возможно создать компьютерно-нейронную сеть, которая будет достоверно эмулировать (и даже превосходить) человеческий разум во всех аспектах.
А считать его "ИИ" или не считать - действительно вопрос философии.
Которая, вообще-то, не наука.
Впрочем, если (когда) технологии будут позволять использование искусственных имплантов, которые смогут заменить "биологический" мозг на 100% - сторонники "невозможности ИИ" среди философов будут в явном меньшинстве. Типа каких-нибудь солипсистов.

Сейчас идут по пути именно эмуляции некоторой части нашего головы. То есть решения сложных прикладных задач, где вместо размножения процедурной логики, то есть описания всех случаев, мы обучение перекладываем на определённый алгоритм. Узел нейронной сети это определённым способов запрограммированный элемент, который в определённой структуре позволяет решить некоторую задачу, или может быть даже класс задач.
Самое главное, что тут антропоморфность во весь рост, когда люди со стороны начинают рассуждать, мол, похоже на человека.
Это попытка взять от природы уже готовые рецепты и пересадить их на имеющиеся вычислительные мощности, вопрос творчества даже не поднимается.

О, смотрю позже Буллет тоже самое говорит.

ps. Ещё недавно, у нас был сложнейший вопрос, как реализовать логический элемент И-Или. Тоже ведь, получить какой-то результат на выходе.
Транзисторная логика для решения определённой функции. Является ли это интеллектом? Нет.
Также и тут, спекуляция чистой воды. У нас, вместое кибернетики на аналоговых устройствах ракеты летали, решали очень сложный класс задач. Правда, в результате тупиковый путь ))) Но в своё время решали же задачи.

Уже несколько раз поднимается в разговорах, что ИИ уже рядом. Она также рядом был в 90-х. Также в поисках денег люди рассказывали, что мы уже рядом.
Доклады об успехах, мы эмулировали червя! Червя!!!! Ещё несколько итераций в эмуляции эволюции и глядишь дойдёте до позвоночных, а там выпрыгнут нейрофизиологи и втопчут в грязь )))

[Spit-it_Out]

Транзисторная логика для решения определённой функции. Является ли это интеллектом? Нет.

С чего это нет? Вот в этом и заключается предмет спора, почему вдруг ИИ это точная копия человеческого интелекта? Нахрен он вообще нужен? Для этого можно просто взять человека в рабство и заставлять его делать всё что тебе нужно, вот тебе и ИИ:-)