Россия, которую мы потеряли, или РОКОМПОТ

[McNulty]

и как это отменяет некое количество людей необоснованно попавших под замес, благодаря наплевательской позиции государства к своим гражданам?

Никак не отменяет, только наплевательская позиция государства тут не при делах.

но потом скажут что это было необходимо в контексте исторического процесса.

Видишь ли, ты путаешь науку историю и то, что считаешь историей. Пропаганда может развернуться в любом направлении, но к статье К.Жукова это не имеет отношения.

пусть я предвзят. да, у меня предки пострадали.

Они у всех пострадали, только в разное время. Что это должно доказывать?

не к фактам вопросы, а к посылу.

А как лично ты понял посыл? На мой взгляд, посыл прост - история и ее закономерности отдельно, любая трагедия отдельного гражданина - песчинка в жизни государства, перенос трагедии в настоящее и "обвинение прошлого" - нелепость, понимать историю как набор мерзостей - глупость, а "предъявить государству" тот или иной момент времени в жизни предков может абсолютно любой гражданин. Разумный человек вряд ли будет с этими тезисами спорить.

Обвинять коммуняк за репрессии легко. Сложнее понять, что в итоге. А в итоге либо гражданин в недоумении разводит руками, как кучка тупых подонков (да еще и евреев в массе) смогли разрушить великую страну, руководимую гениями, либо приходит к русофобии, как твой чешский дружок с валетуды)) Народ, как говорится, не тот - не оправдал возлагаемых надежд.

Так они все согласны с автором видео в том, что про царе было плохо. кулаки 30х тоже были против помещиков, возможно тогда (при помещиках) они и кулаками то не являлись еще.

Главное, что они были против колхозов и не против эксплуатации в частном хозяйстве. А после 1917-го это противоречие должно было быть разрешено, причем быстро - задача форсированной индустриализации ставилась сразу же.

[Миклухо Маклаев]

Народ, как говорится, не тот - не оправдал возлагаемых надежд.

логичней это предъявить государству, в лице правительства. не оправдывает оно возлагаемых надежд.

[Миклухо Маклаев]

Видишь ли, ты путаешь науку историю и то, что считаешь историей.

а чему нас учит наука история? видимо тому, что в историческом контексте это было неизбежно или оптимально. и глупо дергаться, поезд ушел.
но она же нас чему то учит... и как бы намекает, что и сейчас в историческом контексте все неизбежно или последовательно и следовательно нормально... и дергаться не стоит. но мы же знаем как, к примеру прошел дефолт 98-го года или как шла инфляция в период санкций.

Скрытый текст:

о налоге на безработность пока не будем))))

Они у всех пострадали, только в разное время. Что это должно доказывать?

а зачем что то доказывать? речь началась с того, что скоро поколения и в правду будут думать что среди репрессированных были одни преступники. и репрессии- это было нормально. я же сказал, что передам как это было на самом деле.

Скрытый текст:

и объясню как правительство нас любит и заботится)))

[Раздолбай]

а зачем что то доказывать? речь началась с того, что скоро поколения и в правду будут думать что среди репрессированных были одни преступники. и репрессии- это было нормально. я же сказал, что передам как это было на самом деле.

а ты откуда знаешь как было самом деле?

и объясню как правительство нас любит и заботится)))

правительства тогда и сейчас - это, мягко говоря, антиподы

[Миклухо Маклаев]

а ты откуда знаешь как было самом деле?

Раздолбай, ты можешь рассматривать тот промежуток времени в историческом контексте. размышлять царской России, о крепостном праве, помещиках, холопах... кулаках у которых кулаки не разжимались от бесконечного труда. и выстраивать приемлемые тебе картины.
на самом деле все было проще. без всякого контекста. мои прадеды (обычные крестьяне) приехали в Сибирь (Новосибирск) из Белоруссии и Украины, так как государство предлагало земли для освоения и возделывания. они переселились, много работали (семьи были большие), создавали неплохие хозяйства со скотиной и лошадями. потом власть решила у них все это забрать. а тех кто возмущался еще и посадить...

мягко говоря

мягко говоря наебалово или "заботливое отношение".

[deadok]

кулаках у которых кулаки не разжимались от бесконечного труда.

опроси всех своих знакомых, разного возраста, не объясняя им контекста, и узнай, какие ассоциации у них вызывает слово "кулак", а потом подумай, почему людей могли так называть... я уж не говорю - по изучай предмет, развитие земледелия в России... ну неужели тебе не кажется вот это определение про неразжимающиеся кулаки слегка... притянутым за уши?

Вот определение из словаря Даля (очевидец событий, 19 - начала 20 вв). Важно: большевиков на момент написания словаря даже близко нет.

Кулак: Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обчётом, обмером; маяк орл. орёл, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. || Кулачить или -чничать, заниматься промыслом кулака, прасола. Мука кулачится, её кулачат. || Кулачество, кулачничество ср. занятие, промысел кулака, прасольство, перекупля, барышничество.

Толковый словарь Даля онлайн

[Миклухо Маклаев]

что ты этим хотел сказать?

тебе, видимо, говорить бессмысленно)) надо рисовать))

Артем, пора уже прийти в себя, два дня подряд - это перебор. еще раз спрашиваю, ты откуда знаешь, как было на самом деле?

представляешь, у меня была бабушка. родилась в 1916 году на Украине. немного рассказывала о жизни там, потом как в 20-х переехали под Новосибирск осваивать земли, потом как в 30-х отбирали излишки и скотину.
вот так тоже было на самом деле.
да ты не обращай внимания)) лучше приплети сюда Царскую Россию и помещиков)))
deadok, кулак- это сжатые вместе пальцы. зачем ты так много букв пишешь- не понимаю)))

[ilho]

из словаря Даля

Даль-защимленец, швед он там, аль датчанин, уже и помню(не нуно мне, поэтому и не помню)
п.с.
значение слов с течением времени может меняться. пример иконка-для богомольных старушек это инока маленького размера, для продвинутых - компУтерный термин.
ваш кэп.

[deadok]

deadok, кулак- это сжатые вместе пальцы. зачем ты так много букв пишешь- не понимаю)))

между них, что характерно, ничего нет))) иначе это не кулак получается

не разжимались кулаки как раз у простых крестьян, которым приходилось все также работать на хозяев т.к. денег на выкуп земли не было (откуда им взяться? у нас большая часть территорий - зона рискованного земледелия, тут чтобы банально выжить (см. "не сдохнуть") приходилось работать по 16 часов

значение слов с течением времени может меняться

ну т.е. 19 и начало 20 века это торгаш/ростовщик/рекетир, а за 20 лет внезапно те "кулаки" куда-то делись, а вместо них вдруг появились эффективные собственники, у которых откуда-то появилась земля)) первичный капитал и т.д. Чудеса, да и только



Т.е. ты считаешь, что в 19-20 веке, чтобы крестьянин стал зажиточным, ему "просто нужно лучше работать"? Чтоб аж кулаки не разжимались? Даже если допустить такое, то почему тогда из уст Медведева эта фраза тебе кажется оскорбительной? Вот бизнесмены из 90х - те же кулаки. Тоже просто лучше работали, аж кулаки не разжимались)) поэтому и живут богаче остальных, да?

[McNulty]

логичней это предъявить государству, в лице правительства. не оправдывает оно возлагаемых надежд.

Так должно было государство проводить коллективизацию или нет, и почему?
p.s. Опять же, по человечески понятно желание переложить вину за несправедливые осуждения на Сталина, а большие потери в ВОВ на Жукова, и легчайшим образом разрешить проблему. Правда, это кажущаяся легкость - т.к. проблема будет не то что не решена, а даже не осознана.

а чему нас учит наука история? видимо тому, что в историческом контексте это было неизбежно или оптимально. и глупо дергаться, поезд ушел.
но она же нас чему то учит... и как бы намекает, что и сейчас в историческом контексте все неизбежно или последовательно и следовательно нормально... и дергаться не стоит.

Ты снова перепутал науку историю и пропаганду, которую упорно записываешь в историю.

я же сказал, что передам как это было на самом деле.

Для того, чтобы понять, как было на самом деле, нужно изучать проблему. Читать и анализировать научные работы и исторические источники, начать можно даже с дела твоих родственников, поискать в архивах. Фразы про "все репрессированные" и "нормально" даже анализу не поддаются, просто чушь. То, что ты хочешь передать - оно не "на самом деле", а свидетельство нескольких лиц, не слишком беспристрастных.