Олигархия, все ненавидят, но что это такое?

[Раздолбай]

Пример СССР имеет как позитивные моменты, так и негативные. А именно неспособность правящих товарищей провести ЭФФЕКТИВНУЮ экономическую реформу, ( реформа Косыгина)

Хорошо было рассказывать про реформу косыгина до того ка ее осуществили демки. теперь как то все эти сказки про живительную силу рынка не впечатляют. Так что пока правили товарищи, не желающие провеодить косыгинские реформы - се было ок.

Китай идя по пути СССР сумел вовремя провести реформы раз и раздавить предателей два.

Э... вот большой вопрос, а не предатели ли в китае сейчас правят? А реформа кстати снабдила предательство постоянной кадровой базой.

[Раздолбай]

Чет не совсем понимаю о чем речь, что в СССР, что в Китае, что в США, везде правили и правят группы крупных собственников.

забористая травка у тебя, ты походу и правда чета не понимаешь, причем много чего

[Bullet787]

Denis85,
А Аы как считаете, какая модель предпочтительнее, когда сверхдержав на планете две или несколько?

[Чупакабра]

Хорошо было рассказывать про реформу косыгина до того ка ее осуществили демки. теперь как то все эти сказки про живительную силу рынка не впечатляют. Так что пока правили товарищи, не желающие провеодить косыгинские реформы - се было ок.

Э... вот большой вопрос, а не предатели ли в китае сейчас правят? А реформа кстати снабдила предательство постоянной кадровой базой.

Ну кроме этого реформа снабдила китайских товарищей, мощнейшей материальной базой, позволяющей повышать уровень жизни рядовых граждан, а также успешно конкурировать с США на международной арене.

[Denis85]

какая модель предпочтительнее, когда сверхдержав на планете две или несколько?

Вряд ли мировая экономика потянет бОльшее количество, нежели две. Особенно, на нынешней планке, установленной США.
Кроме того, сверхдержава - это не просто экономическая и военная мощь, это и объединяющая людей идеология.
В идеале, должны быть две сверхдержавы с точками идеологического соприкосновения (единым смысловым полем), но с разными подходами. СССР, в идеале (имхо) мог бы допилить марксизм до нужного градуса, но не фартануло.

[Bullet787]

Кроме того, сверхдержава - это не просто экономическая и военная мощь, это и объединяющая людей идеология.

А чего сегодня не хватает Китаю военной мощи, экономической или идеологии?

[halfbrain]

забористая травка у тебя, ты походу и правда чета не понимаешь, причем много чего

И что же я не понимаю? ))) Ну давай расскажи мне что члены полит бюро это не собственники, что все принадлежало народу. Биться головой о стену - не надо, в нее не только есть нужно.

[Denis85]

Bullet787, всего вместе.

[Раздолбай]

И что же я не понимаю? ))) Ну давай расскажи мне что члены полит бюро это не собственники,

ну вот видишь, ты и сам все знаешь оказывается
Кстати, не спрашиваю, как твое новое сообщение согласуется с прежним

И не важно кто официально правит страной Члены политбюро, президент, конгресс или диктатор мао, любые из этих людей либо полностью управляемы, либо вынуждены опираться на поддержку этих групп собственников.

я добрый

Ну кроме этого реформа снабдила китайских товарищей, мощнейшей материальной базой, позволяющей повышать уровень жизни рядовых граждан,

Замечу, очень малой части граждан

а также успешно конкурировать с США на международной арене.

китай был обречен на это, мог бы вместо рынка запустить типа сталинской индустриализации, и был бы в шоколаде. думаю, еще боьшем, чем сейчас, но без капиталистов, мечтающих отодвинуть кп нахрен.

[Dimchik]

Есть другие мнения. И относительно нужности, и относительно выгод.

Это очень дорогое удовольствие. Поэтому затраты на армию в США оправдывают борьбой с мировым терроризмом и своеобразными "имперскими" настроениями в обществе. Но по-серьезному "решать вопрос" боевой техникой с более-менее крупными государствами не выгодно - экономическими санкциями зажать намного проще. Вьетнам отучил воевать в прямом смысле слова "воевать". А вот "игра в войну" оказалась выгодной.

Взгляд постороннего наблюдателя.