Жесть и драки.

[dzwalker]

Интересно как квалифицируют, 118 или 111?!

Не специалист,не знаю. У Максима СК спросить надо. Он может подсказать.

[Дед Иван]

В принципе ему вспоминать не надо, так как видео все показывает без свидетелей. В нормальной стране, этому упырьку пизда с крышкой: срок+иски на неслабую сумму. А так да, непонятно куда кривая выведет.
Так что, будьте аккуратны и внимательны, уважаемые форумчане, и не забывайте тренироваться, у нас очень может понадобится и будет хоть какой-то шанс..

А ведь на самом деле у того парня в белом был шанс если даже не выжить, то забрать того другого на тот свет с собой. Повалить то он его повалил.

[McNulty]

Интересно как квалифицируют, 118 или 111?!

Это вопрос про автомобилистов? Ты сам-то как думаешь, как будут квалифицировать действия человека, который избивал противника до тех пор. пока тот не вырубился наглухо, хотя ему мешали и противник не сопротивлялся? И после того, как наступила отключка, даже не попытался помочь пострадавшему? 118-й здесь не просматривается однозначно.

[МаксимСк]

Тут 118 и не пахнет, умысел прямой так что 111, притом возможно что п. д ч.2 ст 111, т.е. из хулиганских побуждений. Зависит от того, кто будет квалифицировать, достаточно сложный момент.

[halfbrain]

Зависит от того, кто будет квалифицировать, достаточно сложный момент.

Я думаю от этого зависит все.

[Алексей Черепанов]

McNulty,
Я после нападения поребриков на затылочную часть упавших перестал быть экспертом мирового масштаба по УК.

Напишут, что бил любя, а ушиб возник от столкновения с жестокой реальностью. Ведь нападавший умысла не имел, и явно причинил вред по неосторожности.

[МаксимСк]

Алексей Черепанов, это как умысла не имел? совсем то уж так не надо, бывает у людей конечно, но не настолько.

[МаксимСк]

halfbrain, я про хулиганские побуждения говорил, о сложности квалификации. А о том, что дескать, "случайно его побил" - речь идти не может, прокурорские за такую квалификацию без вазелина накажут, да и так там не дураки сидят, бывают такие волчары в овечей шерстке прячуться, что всякие хулиганы даже после отсидки с ними здоровкаются.

[McNulty]

Напишут, что бил любя, а ушиб возник от столкновения с жестокой реальностью. Ведь нападавший умысла не имел, и явно причинил вред по неосторожности.

Поскольку у нас мысли читать на постоянной основе еще не научились, субъективная сторона преступления (умысел) так или иначе оценивается через объективную (действия). Что мы видим в данном случае? Правонарушитель наносит несколько ударов, продолжает их наносить после того как его жертва перестает сопротивляться, продолжает их наносить, хотя ему мешает третье лицо, и прекращает только тогда, когда оппонент падает и теряет сознание, лежит без движения. Несложно сделать логический вывод- целью правонарушителя в данном случае являлось забить жертву в мясо, до полной отключки. Никаких параллелей с историями "ударил-упал- тяжкий вред" здесь проводить нельзя.

[halfbrain]

МаксимСк, У нас просто слишком часто случается, что видео пропадают, заявления забираются, что то еще происходит, и кто то получает условные срока, или не получает вообще. Надеюсь что в данном случае огласка даст свой эффект, и кто то присядет.