Простой. Мучительные поиски.

[Простой]

И чего политику сюда приплетать? Украина - Республика по форме государственного устройства, поэтому я говорю "в" (Республику Украину). Мы же не говорим на Белоруссию?

Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, ,

Вот это вообще круто. Оказывается суверенный статус нужно еще и лингвистически подтверждать.
Это как про Казахстан всегда говорят, не казахстанцы, а казахи. Но че-то по этому поводу никто никогда не возмущается. Только Украина беспокоит все без исключения пуканы и пуканчики.

Хотя я так подумал...Сбоит здесь логика великого и могучего. Тогда и про Узбекистан и Таджикистан нужно говорить по идее Узбекистанцы и Таджикистанцы, но говорят "узбекский" (спорстмен), "таджикский" (спортсмен). Корректней вообще наверное говорить тогда "(спортсмен) из Узбекистана\Таджикистана".

[Пер Гюнт]

Простой, вообще-то политику (доводы про республику и т.д.) именно ты приплетаешь. А я апеллирую к сложившейся исторически языковой норме. Но, вообще, конечно, твое дело как писать. Как и мое дело - кого читать, а кого в игнор-лист занести.

[Простой]

Как и мое дело - кого читать, а кого в игнор-лист занести.

я в акуе, честно тебе скажу....

Скрытый текст:

Неужто в какой-то теме Дед Иван выложил рецепт этого самого бесовского предтреника?

а я почему то думал что казахстанцы это что то типа россиян
ну типа граждани казахстана
а казахи это этнос
интуиция подсказывает что так правильно
но люди че только не напридумывают)) поэто му фик знает
я уже давно говорю в наУкраину. и никто к тебе не придерется!

Ну все ты правильно понимаешь и думаешь. Комментаторы же не говорят "русский" (спортсмен). Говорят "российкий".
Видишь ли, я довольно долго и довольно много активно общался и взаимодействовал с гражданами Украины, а там они обычно говорят "в" Украине. Вот и привык. И лично мне вот эти бесконечные придирки по поводу "в" и "на" вообще непонятны. Главное, что я никакого негативного смысла не вкладываю со всеми этими предлогами. Соответственно, особо внимания не обращаю.
Но мой опыт мне подсказывает, что нужно уважительно относится к самоназванию того или иного этноса, равно как и к любому проявлению государственности. Если понятие "нигер" является оскорбительным для темнокожего населения Америки, а "афроамериканец" ими же воспринимается и приветствуется, значит и нужно обращаться и общаться в соответствии с этими понятиями.
Если население Украины считает, что правильно говорить "в" Украину, а не "на" Украину - так тому и быть. Если граждане Казахстана считают, что правильно говорить "казахстанцы", "казахстанский", а не "казахи", "казахский" (спортсмен опять же) - так тому и быть; если чеченцы считают, что правильно говорить не "чечен", а "чеченец", а еще лучше "нохчо" - значит тоже так тому и быть. Если все будет происходить наоборот, значит правильно будет наоборот. Ибо самоопределение - неотъемлимое право любого народа в целом и любого государства в частности.
По-моему все это логично и очевидно.

[winner]

Пер Гюнт

Скрытый текст:

А я апеллирую к сложившейся исторически языковой норме. Но, вообще, конечно, твое дело как писать. Как и мое дело - кого читать, а кого в игнор-лист занести

Из-за употребления предлога "в" вместо "на" - в игнор-лист? Мда... Ты серьёзно?

[Пер Гюнт]

winner,

Скрытый текст:

Из-за употребления предлога "в" вместо "на" - в игнор-лист? Мда... Ты серьёзно?

Я не занес, дал шанс исправиться. А что, это такая страшная кара? У меня половина активных пользователей в игнор-листе.

[Дед Иван]

И чего политику сюда приплетать? Украина - Республика по форме государственного устройства, поэтому я говорю "в" (Республику Украину). Мы же не говорим на Белоруссию?

Вот это вообще круто. Оказывается суверенный статус нужно еще и лингвистически подтверждать.
Это как про Казахстан всегда говорят, не казахстанцы, а казахи. Но че-то по этому поводу никто никогда не возмущается. Только Украина беспокоит все без исключения пуканы и пуканчики.

Хотя я так подумал...Сбоит здесь логика великого и могучего. Тогда и про Узбекистан и Таджикистан нужно говорить по идее Узбекистанцы и Таджикистанцы, но говорят "узбекский" (спорстмен), "таджикский" (спортсмен). Корректней вообще наверное говорить тогда "(спортсмен) из Узбекистана\Таджикистана".

а я почему то думал что казахстанцы это что то типа россиян
ну типа граждани казахстана
а казахи это этнос

интуиция подсказывает что так правильно
но люди че только не напридумывают)) поэто му фик знает


я уже давно говорю в наУкраину. и никто к тебе не придерется!

[Spit-it_Out]

а я почему то думал что казахстанцы это что то типа россиян
ну типа граждани казахстана
а казахи это этнос

Простой именно об этом и толкует. Просто сначала приколов всех граждан Казахстана стали называть "Казахи" неважно русский ты или немец. С точки зрения лингвистики это не верно. Но все всё прекрасно понимают. А доебаться оно можно и до столба, было бы желание.

[Дед Иван]

У нас на на Казахстане никогда не собирается больше пяти баб вместе
Только в бордель или на могила(с)

[Дед Иван]

Обычно если заканчивается на ...стан то в названии национальности это оотсутствует
Узбекистан узбеки
Таджикистан таджики
Афганистан афганцы

И только пакистанцы обижаются что их называют паки)))

[Простой]

Дед Иван, Я выше написал что и как обычно в самоназваниях этносов и определении государственных понятий. С моей точки зрения.