Обсуждение дуэли Медведя и Хомяка

[McNulty]

Здесь нет никаких логических ошибок - чем тогда определяется топовость, если не победами над топовыми соперниками или рядом побед над околотопами?) По крайней мере в большинстве случаев.

Может, раньше я бы и стал спорить, доказывать. А сейчас нет - считаешь, что понятие "топ" может определяться через понятие "топ" - дело твое, вопрос закрыт))

Как я говорил - в большинстве случаев топ имеет победы над топовыми соперниками либо ряд побед над околотопами. У Ханта в активе победы над Штрувом, Бигфутом, Нельсоном, Миром, которые занимают соответственно 15, 12, 11, 10 строчки в рейтинге, плюс Конго. Вспомнинать Арловского, Оверима и ДДСа полагаю не совсем корректно, тогда уж можно вспомнить и Ситенкова с Даффи)
У Биспинга победы над Доловеем, Лейтесом, которые на 15 и 12 строчке рейтинга, плюс Паук.
В лхв да, лидером я считаю Джонса.

Очередное логическое несоответствие. Ты берешь бои, которые прошли после встреч Рокхолд-Биспинг и Вердум-Хант плюс сегодняшние места в рейтинге. При этом к МакГрегору, Пурье, Холловею этот подход не применяешь.

Вспомнинать Арловского, Оверима и ДДСа полагаю не совсем корректно, тогда уж можно вспомнить и Ситенкова с Даффи)

Можно было бы - если бы Даффи и Ситенков были топами UFC в полулегком весе.

Лоулер лично мне доказал свое преимущество и над Хендриксом, и над Рориком и над Кондитом, пусть и очень небольшое.

Ты в меньшинстве:

Robbie*Lawler*def. *Carlos*Condit :: UFC 195 :: MMA Decisions
Robbie*Lawler*def. *Johny*Hendricks :: UFC 181 :: MMA Decisions
Johny*Hendricks*def. *Robbie*Lawler :: UFC 171 :: MMA Decisions

а поединок Лоулер-Кондит подробно разбирался на форуме в соответствующей теме.

П.С. Победы сплитами я не считаю говно-победами, а вот отсутствие полноценного лагеря перед боем это для меня гораздо более важное обстоятельство.

Тогда Ханта тоже нужно исключить, ведь он тоже прошел неполный лагерь (порядка 3 недель), была инфа о его проблемах со сгонкой. И сплиты - они очень разные бывают.

То, что кто-то из них может проиграть - я этого не исключаю. Вердума я и сам считаю андердогом в бою против Миочича и Оверима, но я писал именно про наличие небитых и явно опасных соперников, у которых есть довольно весомое преимущество в том, где чемпион очевидно слаб.
У Конора это борьба и партер, думаю все с этим согласятся. В то время как это основное оружие Эдгара, как и Мендеса, но у него не было полного кэмпа, который на мой взгляд является существенным моментом.
Какие очевидно слабые стороны у Вердума? Я не припомню, чтоб его уверенно разбивали в какой-то области - партер его сомнений не вызывает, стойка тоже на уровне.
Про Круза и Кормье написал выше.
У Рокхольда также нет очевидно слабых мест, и соперников, являющихся мастерами в этом компоненте.

Можно рассмотреть ситуацию иначе - с точки зрения сильных сторон. Например, у кого есть такая стойка и нокаутирующий удар, применительно к весу, как у Конора? Как и в каких случаях можно использовать грепплинг, если не можешь перевести вниз? Насчет разбивания Вердума в стойке вспомнилось это:

Скрытый текст:

Сразу в нокаут, без разбивания.

Поэтому пока есть небитый Эдгар или полнокэмповый Мендес, я не могу считать Конора лидером веса. Пусть победит того же Фрэнки, хоть сплитом в близком бою, и все претензии отпадут. Поскольку в этом случае не признавать лидерства Конора было бы явным хейтерством. Собственно это и есть основная причина, почему я на данный момент не считаю его лидером веса.

Вопрос в другом- считать ли явным хейтерством непризнание бойца лучшим в дивизионе, пока он не побьет с первого по четвертый номер нынешнего рейтинга организации включительно? Ни один из чемпов UFC, насколько понимаю, не имеет подобных результатов.

А ты кого относишь к топам и по каким критериям, а то может придем к более-менее единой терминологии)

Думаю, что в первую очередь нужно руководствоваться рейтингами, рекордом и аналитикой. Т.е. можно провозгласить находящегося на топовой строчке рейтинга нетопом - но должно быть очень серьезное обоснование, как и почему боец туда несправедливо залез. Также следует смотреть на текущую форму и глубину категории (в больших, мелких и женских ситуация своеобразная). Короче. вопрос требует тщательной и серьезной проработки))