Понимаешь, в этом и суть ММА, нужно уметь все, быть сбалансированным бойцом, иначе в современном ММА в топы сложно выбраться. Каждые правила диктуют свою оптимальную технику. Время само отбрасывает ненужное и формирует нужное.
Но спорить нам с тобой бесполезно, ты считаешь- ММА деградирует, я- развивается.
Алексей Черепанов (23.12.2014), Chuck Liddell (23.12.2014), Мага-стиляга (23.12.2014), NIKODIM (23.12.2014), Zarik (24.12.2014)
я всего лишь навсего озвучил свой интерес... я не понимаю смысла навязать мне что то ? я повторю пример Тима лейсика и борца и не плохого боксера... он был сбалансированным бойцом в отличии от тех кому проигрывал кто был хуже в чом то но лучше в другом аспекте.. всего в одном но лучше и этого хватало для побед над универсалами.. таких бойцов и сейчас вполне достаточно в мма.. при чом на самой вершине мма... пока они есть.. но мне не нравится тенденция когда все больше и больше бойцов появляются под копирку сделанных универсалов троечников.... я ни сказал что мне нравятся однобокие динозавры типа грейси или северна.. я так же считаю что боец должен уметь хотя бы тупо выжить в любом аспекте боя, но мне нравится когда боец в одном из 3 компонентов хотя бы 1 компонент имеет на 5.. например паук хотя и не болел за него ни когда но бои его с удовольствием смотрю.. или тот же пальхарес.... Тот же жакаре.... а вот примеры всего на три или четыре.. стен биспинг Рокхольд Шауб кенеди и т.д....
yakudza07 (22.12.2014)
Chuck Liddell (22.12.2014)
Социальные закладки