Допинг и скандалы

[McNulty]

deadok, там применен куда более современный прием под названием "у нас есть все доказательства, но мы вам их не покажем". Свидетелей много - но все, кроме Родченкова, "работали на условиях полной конфиденциальности". "Переписка есть", но в тексте отсутствует. "В докладе я абсолютно уверен", но "не хочу называть имена спортсменов, пока не будет доказана их вина". Хотя причем тут вина, вообще непонятно - ВАДА сейчас использует презумпцию виновности по отношению к любому, чей допинг-тест был положительным.

Обсуждать отдельные положения доклада нет смысла - это все равно, как если бы уголовное дело по банде состояло из пространных рассуждений и ужасов, что эти изверги творили, живописались бы подробности пыток, похищений и убийств, однако.... конкретных фактов - Вася и Петя, по указанию Феди, в 6:00 похитили Славу из его квартиры по адресу..., далее на а/м г.н..... отвезли его по шоссе.... на место в 2 км от дер. Гадюкино, где произвели 4 выстрела из пистолета....., а затем закопали (подтверждается камерами наблюдения в подъезде и на шоссе, показаниями Васи, осмотром места происшествия, протоколом обыска, в ходе которого у Пети был обнаружен пистолет и т.д.)- не было бы предъявлено ни одного. Непонятно даже, на основании чего увольнять указанных в докладе лиц. Опираясь на мнение Родченкова, который в России под следствием? Понятно, что президент с Мутко все может порешать кулуарно, но если бы ситуация решалась в правовом поле, Летцспик вполне мог бы обжаловать увольнение и восстановиться на работе.

То, что пишут СМИ в качестве доказательств, только заставляет задавать еще вопросы. Совспорт:

Бомба немедленного действия. О чем говорится в докладе Макларена - Тексты - Советский Спорт

– Как доказали?

– С помощью Родченкова, а также других свидетельств, был составлен список из 95 проб, хранившихся в лаборатории Лозанны. Из них случайным образом были выбраны 11 пробирок, на всех из них обнаружены следы вскрытия. Макларен констатирует, что метод, с помощью которого вскрывались пробирки, достоверно неизвестен. Но экспертами, работавшими с комиссией, было продемонстрирован способ, которым пробирки можно было вскрыть, и при этом на них оставались аналогичные царапины.
Что касается содержимого проб, то комиссия для их исследования в присутствии представителей атлетов в ВАДА и в МОК выбрала 32 анализа, находившихся в пробирках со следами вскрытия. К ним попросили случайным образом добавить 8 дополнительных проб А. В итоге в 6 пробах из 40 концентрация соли значительно превышала уровень, который соответствует вырабатываемому человеческим организмом. Из этих 6 проб две содержали следы вскрытия и принадлежали медалистам Олимпиады, чьи имена в докладе не раскрываются.

Например, хотелось бы увидеть и понять, что такое "аналогичные царапины". В тех же местах, такой же глубины или что? Является ли "следами вскрытия" по мнению комиссии любое повреждение пробирок, которым несколько лет и которые неоднократно перевозились с места на место? Дальше еще круче - 32 пробирки со следами вскрытия+ еще 8 случайных - и в 6 уровень соли повышен. ОК. Т.е. как минимум в 26 пробирках со следами вскрытия с солью, насколько понимаю, все в порядке. Зачем их тогда вскрывали, что делали, есть ли доказательства - или это просто следы повреждения, которые записали в следы вскрытия? Также неясно, что значит из 6 "две со следами вскрытия и принадлежат медалистам ОИ". А остальные 4 - без следов вскрытия что ли, и все же туда попала соль в недопустимых количествах?

Собственно, все это не принципиально. То, что в лаборатории химичили, я уверен. Причем не только с указания Минспорта, а еще и на свой карман. Другой вопрос, что формат "докладов", который никого из докладывающих ни к чему не обязывает, и "заказ" изначально должны были привести к разговорам обо всем и ни о чем. Так и получилось, хотя вместо ста страниц вольного и расширенного пересказа откровений Родченкова я бы предпочел увидеть 30 страниц, где описаны конкретные случаи - с именами, датами, сканами переписки, фамилией попавшегося атлета и результатами перепроверки допинг-пробы. Но, наверное, это было бы не столь сенсационно и не соответствовало "мандату комиссии". Неофициально мандат, скорее всего, предполагал грохнуть из всех стволов до ОИ с минимумом фактов, а что будет через 2-4 года Макларена уже волнует мало. Может, расследование и продолжать не будут, сославшись на какой-то абсурдный повод в стиле "отсутствия финансирования" или "недостаточных возможностей проведения объективного расследования на территории России". Сказал же Макларен, что его в Россию никто не приглашал)) Представляете, если следаку задать вопрос, почему он не провел важнейший обыск или выемку, а он ответит "меня туда никто не приглашал"?